..refutaciones al Darwinismo ...

[Uninauta]

Ah, se me olvidaba; le pedí a cierta persona, que ahora tengo ignorada, que me dijera la parte o partes exactas de la obra de Darwin en donde se menciona que el hombre viene del mono; es decir, de ese mono o monos que hoy en día siguen vigentes, no especies "monas" del viejo mundo. Lógicamente, esta persona se hizo, como dicen en mi tierra, GUAJE, y no contestó nada. Pero se me ocurre trasladar la misma pregunta a los detractores de la evolución.

¿Serían ustedes tan amables de citar el o los enunciados de la obra de Darwin en donde supuestamente afirma que venimos del mono?

Los "creatas", dado su diminuto criterio y poquísima lectura universal, emparejan la palabra "mono" al primer chimpancé que se les viene a la mente, ese que han visto en Wikipedia o, algunos más afortunados, en el zoológico. Entonces, en su telegráfico y por demás abreviado entender, deducen que ningún humano podría descender del chimpancé o algún otro mono vigente, dado que ninguno de éstos a mostrado rasgos de "humanización".

Magnífica abstracción la de los "creatas"...

Bueno... yo llevo tiempo pidiendo en que parte Darwin habla de un "eslabon perdido" y tampoco recibo respuesta.

Con repecto a la "humanizacion" del chimpance... tienes que entender los siguiente:

1) Ignoran la teoria.

2) Son creyentes y ven y piensan como creyentes. Es decir, no piensan, tienen un verso para repetir y creen que los evolucionistas tambien.

Por consecuencia:

a) Creen que el chimpance esta programado para "humanizarze". Es decir, piensan como creacionistas. Creen que hay un diseño, cuando la realidad es que el chimpance podria llegar a derivar en cualquier tipo de animal, dadas las condiciones y el tiempo necesario. Incluso un ave o un pez.

b) Al ignorar de que habla la evolucion, olvidan un factor muy importante. Las especies evolucionan para adaptarse al MEDIOAMBIENTE. Es decir. Si el medioambiente no cambia, no hay evolucion. El chimpance va a seguir siendo un chimpance.

c) Al ser creyentes, estan acostumbrados a las figuras de autoridad. Es decir al "esto es asi porque lo dijo fulano". Por ese motivo creen que con nombrar a Sandin o cualquier otro cientifico, automaticamente estan diciendo algo valido.

Craso error. Los que tenemos un pensamiento cientifico no respetamos autoridades de ningun tipo opinando en campos que no son su especialidad. Solo pruebas y evidencia.

Por tanto me importa un bledo si Sandin (que sigue siendo evolucionista) propone tal cosa o si Einstein propone tal otra. Sin pruebas, para mi son iguales a cualquier otro ser humano. Con derecho a opinar, pero sin ningun credito.

d) Olvidan el factor tiempo. Lo mencionan mas de una vez, y dos parrafos despues hablan de chimpances pariendo humanos o cruzas entre distintas especies. Es decir, tienen una ensalada que ni ellos entienden, porque no se puede hablar de millones de años y despues hablar de un salto evolutivo de una generacion a otra.