Distingamos ATEÍSMO de ANTI-TEÍSMO

[Rusko]

¿No te parece discriminación insinuar que los homosexuales no merecen los mismos derechos que el resto de la ciudadanía?

Me recuerda a una frase que le dijo Zapatero a Rajoy en una campaña electoral: “¿Usted considera a un homosexual como una persona de segunda clase?”. Más o menos era así la frase o similar, ante la cual el acomplejado Rajoy no dijo nada y saldría por otro tema (la economía o algo así sería…). Falsa pregunta del falso Zapatero. Y respecto a AndrewSax, me imagino que se estará refiriendo a Irán, Arabia Saudí y otros países fuera de la órbita Occidental con tantos derechos humanos y libertades (que tanto pondera gabin). No es el caso de hablar de países sin libertades ni derechos, así que hablemos de los países occidentales. ¿Los homosexuales no tienen los mismos derechos que el resto de la ciudadanía?. Es falso.

Hay psiquiatras que todavía piensan en curar la homosexualidad. En la Policlínica Tibidabo de Barcelona, según El Periódico de Aragón, "un famoso psiquiatra Joaquín Muñoz practica terapias para curar la homosexualidad, pues no acepta que la OMS suprimiera la homosexualidad de su catálogo de enfermedades. Según este psiquiatra, la eliminación de la homosexualidad del catálogo de la OMS responde únicamente a la presión del lobi gay, y de hecho, siempre según Muñoz, “Si con una pastilla pudieran cambiar su orientación sexual, el 99% querría tomarla”."

Nadie nace gay. No existe el 3º sexo. La homosexualidad es una parafilia para muchos, para mí, y para la comunidad médica hasta los años 70. La homosexualidad es una sexualidad normal para otros muchos (distintos a los primeros “muchos”) y ya no es parafilia porque la quitaron de los manuales en esos años 70, por presión del lobby gay. Conclusión: si tienes un lobby poderoso y progre, podrás hacer pasar por normal la poligamia, el incesto, la pedofilia, la necrofilia, etc., y así que no haya ninguna parafilia porque todo será normal, cada uno la “meterá” donde le dé la gana y todos pedirán respeto y tolerancia. Es el criterio homosexual a seguir por los actuales parafílicos que no lo serán en el futuro cuando “todo” sea normal.

Vuelvo al tema más religioso:

Hola Rusko,
Creo que tienes cierta confusión para interpretar los hechos, tú dices que cientos de personas vieron a Jesús vivo tras su muerte, pero la realidad es que unas pocas personas afirmaron que cientos de personas lo vieron vivo después de muerto, lo cual es muy muy diferente.

¿En qué se diferencia?. Vaya forma de no decir nada y de buscar tres pies al gato. Unas personas afirman (yo, por ejemplo) que otras personas afirman que cientos de personas ha visto a Jesús vivo tras su muerte. Todo depende de la credibilidad que se dé a esas personas, exactamente igual a la credibilidad que se pueda dar a los mapas (que lo hacen personas) de modo que creamos sin dar muchas explicaciones que existe una ciudad llamada Moscú, Pekin, Tokio o Ushuaia (ciudades en las que no he estado nunca, y que “creo” que existen), o a los historiadores del mundo antiguo, que “afirman” que Alejandro Magno tuvo un hijo con Roxana o que Julio César murió asesinado en los idus de marzo o que Luis XVI fue descabezado en París. Afirman que cientos de personas vieron caer su cabeza en la plaza de la Concordia de París (que entonces no creo que se llamase así. Quizá ni fuese esa misma plaza), pero eso no es lo mismo que decir que Luis XVI fue descabezado. Para nada. Por supuesto que no. Es tannnnnnn diferente. ¿Y?. Así podríamos decir de todo. Resulta que un tal Lupus afirma algo y un tal AndrewSax afirma otro algo y lo quotea. ¿Y qué afirma?..., pues ni idea, porque solo afirma.

Pero no me voy por las ramas. La cuestión es que en el primer siglo hay testigos que dan su vida, penosa, sufrida, perseguida…, para, finalmente, morir. Y no mueren de viejo, sino perseguidos por un testimonio. Nadie muere por un testimonio inventado por ellos mismos y por un testimonio ridículo e increíble. Ese testimonio y esos testigos son cimiento de la fe. Y ahora volverás a jeribeques y a retorcer las cosas. Es mucho más simple: creer o no creer a esos testigos, sabiendo que tú no tienes 2000 años como para confirmar las cosas por tus propios ojos. Tendrá que venir un San Pablo que “afirme” que incluso él ha visto algo. Afirmar…., pues vaya cosa. Hasta lupus afirma algo (incluso yo. Puedo afirmar que Moscú existe. Y hasta San Petersburgo, antes Leningrado).