Y, he aquí a un nuevo Jesús, que no es Jesús, sino uno inventado por charpe, que no es el primero en hacerlo a su imagen y semejanza. Bueno…… más bien, inventado a su gusto y disfrute.
Charpe, tú estás con tu dogmatismo antimilagros. Los registros y relatos confiables no son de tu confianza por la misma razón. El dogma te puede…. aunque… el dogma en sí es bueno: Protege tu verdad con un estatus de infalibilidad. Tu dogma es como una casa calentita cuando fuera están cayendo chuzos de punta. Tu verdad está protegida por los muros sólidos de esa casa, así que... ¿para qué debatir sobre los milagros?. El dogma charpiano ya ha sentenciado. No hay debate (bueno, sí se ha debatido:
http://www.elforo.com/showpost.php?p...&postcount=164 )
Pero además, has mencionado que hubiesen “registros y relatos confiables”. Parece que…… esos registros y esos relatos, que existen, los tiras a la basura por la sola mención de algunos milagros… Curiosa forma de investigar… De lo cual quieres creer que el Jesús histórico no es el que vio la Historia, sino el que decides de tu propia invención. Vale….. pero ese no es el Jesús histórico. Tu autoengaño es como tu dogma, te protege tus verdades. Ahora la cuestión principal es si tu verdad es la verdad. Creo que no.
La conclusión es que el milagro existe (mismamente, los setenta y tantos sin explicación catalogados en Lourdes), y que tú te equivocaste al decir que el “baile del sol” de Fátima lo había escrito un periodista que ni había estado allí. No fue así.
Iniciado por Rusko
Responder Citando