Lo que los ateos esconden

[Rusko]

Jesus no es Jesus, sino lo que inventaron que era

Y, he aquí a un nuevo Jesús, que no es Jesús, sino uno inventado por charpe, que no es el primero en hacerlo a su imagen y semejanza. Bueno…… más bien, inventado a su gusto y disfrute.

De hecho, es muy conveniente de esa manera, si hubiesen registros e relatos confiables seria un embrollo endilgarle milagritos

Charpe, tú estás con tu dogmatismo antimilagros. Los registros y relatos confiables no son de tu confianza por la misma razón. El dogma te puede…. aunque… el dogma en sí es bueno: Protege tu verdad con un estatus de infalibilidad. Tu dogma es como una casa calentita cuando fuera están cayendo chuzos de punta. Tu verdad está protegida por los muros sólidos de esa casa, así que... ¿para qué debatir sobre los milagros?. El dogma charpiano ya ha sentenciado. No hay debate (bueno, sí se ha debatido: http://www.elforo.com/showpost.php?p...&postcount=164 )

Pero además, has mencionado que hubiesen “registros y relatos confiables”. Parece que…… esos registros y esos relatos, que existen, los tiras a la basura por la sola mención de algunos milagros… Curiosa forma de investigar… De lo cual quieres creer que el Jesús histórico no es el que vio la Historia, sino el que decides de tu propia invención. Vale….. pero ese no es el Jesús histórico. Tu autoengaño es como tu dogma, te protege tus verdades. Ahora la cuestión principal es si tu verdad es la verdad. Creo que no.

El que hayas "tocado" tema alguno con anterioridad no implica que lo hayas hecho bien o que hayas establecido alguna conclusion que valga la pena tener en cuenta.

La conclusión es que el milagro existe (mismamente, los setenta y tantos sin explicación catalogados en Lourdes), y que tú te equivocaste al decir que el “baile del sol” de Fátima lo había escrito un periodista que ni había estado allí. No fue así.

No, no hay un solo milagro comprobado. Hay algunos fraudulentos bien documentados, pero esos los suelen "olvidar" los creyentes.

Desgraciadamente para tu dogma, hay muchos comprobados. También hay muchos más fraudulentos, por supuesto. Pero los fraudulentos no son milagros.

Hola Charpe. Hay cientos de milagros comprobados, que precisamente, son los que los ateos esconden. Los fraudulentos, que tú muy bien conoces, son los que tratan de sacar los ateos para continuar con la propaganda antirreligiosa. ¿Para ti, solo están bien documentados los fraudulentos?. Supongo que sí, me gustaría saber cuantos de los milagros que los creyentes decimos verdaderos, y documentados, has comprobado. Si dudas de milagros comprobados, podrías leer algo sobre el milagro de la virgen de Fátima, que fue verificado por mas de 50.000 personas, y entre ellos, muchos periodistas. Saludos.

Cikitrake ya ha contestado a charpe. Pues eso. Haylos comprobados…

En el hilo de Rusko puse las objeciones por mi conocidas al "milagro" de Fatima. Y no, no hay milagros comprobados. Hace una semanas escuchaba en algun programa sobre Fatima a un sacerdote hablar sobre las curaciones milagrosas ahi. Decia que no es que ya no hubiera mas milagros, sino que la iglesia se habia puesto muy estricta con lo que se consideraba un milagro.

No confundamos lugares. Están los milagros comprobados de Lourdes. En Fátima no existe esa comprobación. Cuando se habla del “milagro de Fátima” tanto Cikitrake como yo nos estábamos refiriendo al baile del sol durante las apariciones, visto por miles de personas (periodistas incluidos), no por curaciones ocurridas posteriormente allí, que no dudo que las haya, pero sin la comprobación que reciben en Lourdes.

[Rusko]

Yo creo que un caso muy especial por milagroso, es la trascendencia del mensaje de Cristo. Miles de millones de personas siguiendo las enseñanzas de alguien que jamás conquistó un pueblo con las armas, que jamás venció a nadie en pelea alguna, que no tuvo ni riquezas ni poder, que se rodeó de gente modesta y sin relevancia social y que transmitió algo que jamás otro hombre ni antes ni después supo ni pudo transmitir.

La figura de Cristo es tan inmensa que el milagro es Él mismo, su vida, su palabra y sobre todo la huella que ha dejado en tantos millones de personas.

El mayor milagro de Cristo: su resurrección. De no haber ocurrido, ¿de qué estaríamos escribiendo en este hilo ahora?. Tras su muerte, si no hubiera resucitado, su mensaje habría quedado sepultado con su crucifixión. Pero…, 500 testigos hay que afirman haberlo visto vivo tras su muerte….

Ni su vida ni su palabra, son puros cuentos de hadas, fantasmitas y aparecidos. Francamente es patetico.

Charpe y su dogma obran así. Tiran a la basura todos los registros del primer siglo solo porque no concuerdan con lo que ya tiene preestablecido. Pues sigue así y cree lo que te dé la gana, porque la fe es eso.

[Mechanic Hamlet]

¿Quién dijo que Jesús resucitó?

Su mensaje lo dio antes de su crucifixión, y si lo crucificaron, fue porque andaba de loco y rebelde, no por 'pagar por nuestros pecados'...

Qué fábulas tan inocentes se creen algunas personas... y, lo peor, es que justifican todas esas estupideces al decir que, por fe, son 'ciertas'.

Por fe, creo en Gandalf.

[Rusko]

¿Quién dijo que Jesús resucitó?

Su mensaje lo dio antes de su crucifixión, y si lo crucificaron, fue porque andaba de loco y rebelde, no por 'pagar por nuestros pecados'...

Qué fábulas tan inocentes se creen algunas personas... y, lo peor, es que justifican todas esas estupideces al decir que, por fe, son 'ciertas'.

Por fe, creo en Gandalf.

Yo decía respecto el mensaje de Zampabol, que…, aparte de su mensaje, sus palabras y obras, si no hubiera resucitado, ninguno de nosotros estaría escribiendo de Él. Su crucifixión acabó con Jesús, con sus mensajes, con sus palabras y con sus obras. Sus discípulos habían visto como el-todo-Jesús había sucumbido ante las autoridades religiosas de su pueblo (con lo que conlleva eso para su doctrina). A su recuerdo le quedaban dos telediarios………………….. pero ocurrió algo, y es que el que había muerto, apareció vivo. Y 500 personas son testigos de ello.

Y, por mí, puedes creer en Gandalf y en los pitufos…. pero en una musulwoman no queda bien. Como se entere tu ayatolá…

[charpe]

Y, he aquí a un nuevo Jesús, que no es Jesús, sino uno inventado por charpe, que no es el primero en hacerlo a su imagen y semejanza. Bueno…… más bien, inventado a su gusto y disfrute.

Charpe, tú estás con tu dogmatismo antimilagros. Los registros y relatos confiables no son de tu confianza por la misma razón. El dogma te puede…. aunque… el dogma en sí es bueno: Protege tu verdad con un estatus de infalibilidad. Tu dogma es como una casa calentita cuando fuera están cayendo chuzos de punta. Tu verdad está protegida por los muros sólidos de esa casa, así que... ¿para qué debatir sobre los milagros?. El dogma charpiano ya ha sentenciado. No hay debate (bueno, sí se ha debatido: http://www.elforo.com/showpost.php?p...&postcount=164 )

Pero además, has mencionado que hubiesen “registros y relatos confiables”. Parece que…… esos registros y esos relatos, que existen, los tiras a la basura por la sola mención de algunos milagros… Curiosa forma de investigar… De lo cual quieres creer que el Jesús histórico no es el que vio la Historia, sino el que decides de tu propia invención. Vale….. pero ese no es el Jesús histórico. Tu autoengaño es como tu dogma, te protege tus verdades. Ahora la cuestión principal es si tu verdad es la verdad. Creo que no.

La conclusión es que el milagro existe (mismamente, los setenta y tantos sin explicación catalogados en Lourdes), y que tú te equivocaste al decir que el “baile del sol” de Fátima lo había escrito un periodista que ni había estado allí. No fue así.

Ningun nuevo Jesus, la cuestion es que el historico es indiferente, el que veneran es puro invento, nada que ver con la realidad. Si les interesara la realidad la imagen de Jesus seria un hombre de mediana estatura, de piel oscura, ni rubio ni alto. Porque se trata de idealizacion, de cuentos, de autocomplacencia, o hasta de analogias y crear "buenos" estandares e ideales si quieres, pero no tiene que ver con la realidad.

La historia del periodista del mencionado milagro te la puse con todo y la fuente. Una confiable para mi. No es mi invento.

El milagro no existe, si acaso no hay explicacion. Para que haya un milagro tiene que haber una explicacion que lo sustente, que demuestre que su ocurrencia es de origen sobrenatural o la voluntad de dios. No tener explicacion implica que ni siquiera se pueden tomar con seriedad los "testimonios", o que no se consideran confiables.

[Mechanic Hamlet]

Yo decía respecto el mensaje de Zampabol, que…, aparte de su mensaje, sus palabras y obras, si no hubiera resucitado, ninguno de nosotros estaría escribiendo de Él. Su crucifixión acabó con Jesús, con sus mensajes, con sus palabras y con sus obras. Sus discípulos habían visto como el-todo-Jesús había sucumbido ante las autoridades religiosas de su pueblo (con lo que conlleva eso para su doctrina). A su recuerdo le quedaban dos telediarios………………….. pero ocurrió algo, y es que el que había muerto, apareció vivo. Y 500 personas son testigos de ello.

Y, por mí, puedes creer en Gandalf y en los pitufos…. pero en una musulwoman no queda bien. Como se entere tu ayatolá…

No te molestes, Rusko. Así las cosas.

¿Y por '500' personas, fue cierto? ¿En dónde está plasmado tal risible dato?

En un concierto de Justin Bieber, más de 3,000 chavitas afirmaron que es lo mejor que habían escuchado en su insulsa vida, ¿y el resto pensará igual? Para millones, Justin Bieber es mierda... para miles de millones, Jesucristo, es una mierda. Que si no lo es para ti, entiende, no significa que sea cierto lo que afirmas. ¿Cuándo lo entenderás?

Como se entere tu 'señor' de que no predicas su evangelio, ¡te va a crucificar y a mandarte al fuego eterno!

Ahora, deja de quererte hacer el chistosito que tus chistoretes mal contados son tan aburridos como La Biblia.

Dime una cosa, si por fe creo en Gandalf, duendes y hadas, ¿existen?

[Dorogoi]

Veo que alguno aun menciona los milagros y no hay ninguna demostración de que haya habido uno; a menos que, como sucedìa en la antigüedad, a un eclipse se lo declare milagro y, en ese caso, la prueba està ante los ojos de todos.

Es evidente que el poder de la fe es desconcertante; no sòlo por lo que se supone que una cosa "es" sino por la obcecación en no rendirse ante las evidencias. La fe es algo absolutamente positivo y necesario pero el exceso es nefasto: sucede como con el agua o la comida.

Es obvio que lo que se cuenta sobre la divinidad de Jesùs y otras cosas son “historias” que lindan con las “historietas”. No hay evidencia, prueba o algún contemporáneo que testimonie lo sucedido en sus andanzas. Haciendo un ejemplo exagerado, podemos ver como a Pinochet, que fue un asesino y secuestrador de niños, alguno aun cree las historias de que salvò a Chile, que hizo bien a la gente, etc. La gente, dentro de su ignorancia se deja maneja muy fácilmente en sus convicciones, creencias y sobre una historia que, para màs de uno acà, es contemporànea; imaginemos 2000 años atrás cuando una noticia para llegar de Padua a Roma tardaba una semana como mínimo y con un analfabetismo casi total.

Lo màs extraño es como una “historia” contada en modo parcial y tendencioso sigue consiguiendo adeptos por màs ilógica que pueda sonar a los nuevos adoctrinados y por màs que se transmita de generación en generación sin lograr pruebas de alguna veracidad. El comportamiento humano es, a decir poco, anonadante.

El ateo en este caso lleva las de ganar en el debate porque no sòlo desconoce la existencia de la divinidad sino que no acepta historias impuestas por la fe.

[Zampabol]

Pues aunque se haga dificil, aqui estoy intentandolo contigo, dandote la oportunidad, es mi buena obra del dia.

No puedes demostrar nada de eso, si lo dices con sinceridad es por estupido, sino porque eres un mentiroso. Tu dios y cualquier otro, solo son ideas y sentimientos.

Saulo no estaria entrenado en la fe cristiana, pero su realidad era de magia y dioses y todas esas cosas. Asi que no hay merito ahi.


Me parece que no eres capaz de entender el valor de las cosas, que es algo subjetivo.

Ni su vida ni su palabra, son puros cuentos de hadas, fantasmitas y aparecidos. Francamente es patetico.

Ningun nuevo Jesus, la cuestion es que el historico es indiferente, el que veneran es puro invento, nada que ver con la realidad. Si les interesara la realidad la imagen de Jesus seria un hombre de mediana estatura, de piel oscura, ni rubio ni alto. Porque se trata de idealizacion, de cuentos, de autocomplacencia, o hasta de analogias y crear "buenos" estandares e ideales si quieres, pero no tiene que ver con la realidad.

La historia del periodista del mencionado milagro te la puse con todo y la fuente. Una confiable para mi. No es mi invento.

El milagro no existe, si acaso no hay explicacion. Para que haya un milagro tiene que haber una explicacion que lo sustente, que demuestre que su ocurrencia es de origen sobrenatural o la voluntad de dios. No tener explicacion implica que ni siquiera se pueden tomar con seriedad los "testimonios", o que no se consideran confiables.

Evidentemente has abrazado el ridículo y la vergüenza como aliados perpetuos.

La vida de Jesús y su palabra...¡Puros cuentos! ¿Quién nos lo dice? El ínclito Charpe, hombre teólogo, culto y preparado donde los haya, poseedor de numerosos títulos que le acreditan como autoridad para darnos a todos lecciones y para poder derramar sobre nuestras esqueléticas mentes la sabiduría que atesora.

El HISTORIADOR romano Flavio Josefo, contemporáneo de Jesús y autor de la obra "Antigüedades judías" nos relata en el libro XVIII:

“En aquel tiempo vivió Jesús, un hombre de gran valer un ejecutor de obras maravillosas. El ganó para su causa a muchos judíos y muchos paganos. El era el Mesías. Y cuando Pilato, en base a una acusación hecha contra él por nuestros más eminentes hombres, lo condenó a morir en la cruz, aquellos que lo habían seguido antes no se separaron por esto de él. Aun hoy, la gente de los cristianos que toma su nombre de él, no ha dejado de existir“.

Charpe, en contradicción con el Historiador, nos habla de un hombre mediocre, chusquerillo él, bajito y con bigote y más bien tirando a "lila" del cual se inventó un cuento chino que no se creen ni los niños pequeños.
Cuando Charpe habla, calla la ciencia.

Puestos a dar datos fiables y con base científica, tanta como su forma de tratar el español, nos habla de un tal Saulo, que estaba adoctrinado desde pequeñito a creer en dioses tales como Apolo, Dionisos, o Bart Simpson (disculpa que no sepa cómo se escribe eso de los muñequitos) y que por eso se convirtió al Cristianismo.

Como buen ateo militante antirreligioso, a ti lo único que te interesa es el desprestigio del cristianismo. No te interesa la verdad, no te interesa la historia, no te interesa nada de nada que no vaya encamindo a destruir. Y por eso no te preocupa opinar de cosas de las que no tienes ni la más remota idea.

[Zampabol]

El mayor milagro de Cristo: su resurrección. De no haber ocurrido, ¿de qué estaríamos escribiendo en este hilo ahora?. Tras su muerte, si no hubiera resucitado, su mensaje habría quedado sepultado con su crucifixión. Pero…, 500 testigos hay que afirman haberlo visto vivo tras su muerte….

Charpe y su dogma obran así. Tiran a la basura todos los registros del primer siglo solo porque no concuerdan con lo que ya tiene preestablecido. Pues sigue así y cree lo que te dé la gana, porque la fe es eso.

Evidentemente desde el punto de vista de un cristiano es así como dices, pero yo quería hacer ver que, sin tener en cuenta hechos prodigiosos que fueran más allá de la ciencia o la comprensión humana, se produce otro milagro, este sí, contrastable y comprensible, como es el legado de un hombre llamado Jesús, que sigue hoy, dos mil años después de su muerte, tan vigente como el primer día sin que se haya producido variación alguna en su mensaje y que en contraposición a cualquier otro mensaje humano, va dirigido a la conquista del corazón de los hombres a pesar de las propagandas diabólicas que desde el siglo primero están azotando al cristianismo.

Un saludo.

[Rusko]

Evidentemente desde el punto de vista de un cristiano es así como dices, pero yo quería hacer ver que, sin tener en cuenta hechos prodigiosos que fueran más allá de la ciencia o la comprensión humana, se produce otro milagro, este sí, contrastable y comprensible, como es el legado de un hombre llamado Jesús, que sigue hoy, dos mil años después de su muerte, tan vigente como el primer día sin que se haya producido variación alguna en su mensaje y que en contraposición a cualquier otro mensaje humano, va dirigido a la conquista del corazón de los hombres a pesar de las propagandas diabólicas que desde el siglo primero están azotando al cristianismo.

Un saludo.

La verdad es que es cierto que el mensaje de Cristo es atrayente (salvo para los Mechanic boys, que lo pueden considerar "una mierda"). Ahí está la frase famosa de Gandhi...