Lo que los ateos esconden

[Aldoux]

Sé que alguno se va a enfadar mucho conmigo por revelar al verdadera cara de los ateos beligerantes, incluso alguno me dirá aquello de "así postea Zampabol", pero les aseguro que todo lo que voy a sacar pertenece a páginas en las que se reúnen grupos de ateos para "autoglorificarse" y verter todo el odio que incuban contra los creyentes. Es tan fácil como ponerse a buscar un ratito.

No. No respetan la vida, NI las creencias, NI las conciencias...y no sólo eso, su violencia encubierta va más allá de lo tolerable en una sociedad desarrollada.

El movimiento ateo, ya lo he dicho en multitud de ocasiones, está dirigido desde instancias políticas, desde los partidos de la izquierda más revolucionaria y radical, y su única misión es destruir todo el entramado moral de una sociedad para prepararla para el caos y la ilegalidad impuesta desde un sistema totalitario y sanguinario...como ya hemos visto a través de la historia.


La siguiente fotografía es repugnante, y pertenece a la propaganda atea.

A ver si puedo hacer que se retome un poquito el objeto del tema...

Yo creo que el ateísmo militante sí tiene tintes políticos, tal cual como los movimientos religiosos.

[Dorogoi]

A ver si puedo hacer que se retome un poquito el objeto del tema...

Yo creo que el ateísmo militante sí tiene tintes políticos, tal cual como los movimientos religiosos.

No es por nada, pero, eso es una incoherencia desde mi punto de vista. Cuando en el medioevo habìa ateos no podìan ser marxistas, dado que no existìa el marxismo ni tampoco la polìtica.

En fin, yo creo que se limita a la no existencia de Dios y la polìtica recorre otro camino. Es cierto que para ser ateo se requiere una mentalidad diferente y son bastante identificables en grupos sin representatividad.

[Rusko]

...

Solo me resta agradecer a quienes han participado, con quienes he compartido, bién o mal, porque de todos he aprendido algo y de verdad lo agradezco, pero pastelera a tus pasteles y los mios están en otro lado, así que estimados coforistas de estos dias, fue un gran placer compartir con vosotros y aunque la administración del foro, no tuvo a bién aclarar que jamás había participado de este foro, espero os quede claro, jamás participé de este foro antes, ni de ningún otro, soy mujer, hija, esposa y sobre todo madre. Un abrazo para tod@s

Margareth L. Andersson
Suecia

Igualmente, un abrazo para ti.

[pana]

A modo de despedida. No habiendo respuesta, de charpe, sin obtener argumentos que avalen la no existencia de una divinidad, que el tema en si, es solo para establecer las opiniones, sobre el marxismo ateo y sus implicancias sociales, los métodos que esas añejas filosofías, todavía tratan de reestablecer por procedimientos anárquicos, parte del poder perdido, esto pese al fracaso de su experimento social, en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, desde la caida de los regimenes de Europa del este. Estimo que por mi parte, el diálogo está terminado, por lo que doy por superada mi participación en este foro.

Quisiera dejar solo un pensamiento, que por ser personal, puede estar errado bajo ciertos prismas sociales. Tratar de meter las ciencias en las creencias, es de por si un contrasentido. Lo que resulta paradojal es leer hablar de las ciencias, con tanta soltura, como si se tratara de productos mercantiles pero en realización y en oferta.

No deberiamos decir la ciencia, porque son las ciencias. No hay un método científico, son varios métodos (También se niega la existencia de ellos). La energía no existe sin apellido, porque son muchos los tipos de energías. En la simplificación rápida y/o indocumentada, se singulariza lo plural. Luego la conceptualidad científica, sea de la materia que sea, tendrá que tener siempre un respaldo, un apoyo, de postuladores, de científicos, de investigadores, de grupos que pretenden obtener un resultado ¿Para que? Para tener las respuestas a la mayoría de las preguntas que nos hacemos acá y que se hace todo el mundo. ¿Porque? Porque este foro, no es una academia científica, de ninguna naturaleza.

Se pueden leer conceptos tan ambiguos como aplicar las leyes de la termodinámica a la existencia o la inexistencia de una divinidad, en realidad no se debería hablar ni discutir lo que no se conoce, pero he leído wikicientíficos, que dicen cualquier cosa que leyeron y las copian muy tranquilamente, sin siquiera investigarlas, someterlas a observación ni comprobación, pero opinan de “lo que me parece”, como que el universo no pudo haber sido creado, porque las leyes de la física lo determinan. Lo único real, es que no se puede demostrar la existencia, ni la inexistencia de una divinidad.

Solo me resta agradecer a quienes han participado, con quienes he compartido, bién o mal, porque de todos he aprendido algo y de verdad lo agradezco, pero pastelera a tus pasteles y los mios están en otro lado, así que estimados coforistas de estos dias, fue un gran placer compartir con vosotros y aunque la administración del foro, no tuvo a bién aclarar que jamás había participado de este foro, espero os quede claro, jamás participé de este foro antes, ni de ningún otro, soy mujer, hija, esposa y sobre todo madre. Un abrazo para tod@s

Margareth L. Andersson
Suecia

Ha sido un placer Margareth.

[Zampabol]

A ver si puedo hacer que se retome un poquito el objeto del tema...

Yo creo que el ateísmo militante sí tiene tintes políticos, tal cual como los movimientos religiosos.

Efectivamente ese es el meollo del asunto.

Como hemos podido ver estos días, no hay razón lógica para desprestigiar las creencias o las no creencias, pero sí hay una razón política para intentar evitar que la ruptura de las ataduras mundanas que aporta la religión a las conciencias, juegue en contra de la introducción de sistemas políticos que de otra forma no tienen capacidad de penetración.
Los misterios del universo seguirán ahí por muchos siglos, la ciencia o las ciencias, darán explicaciones cada vez más complejas y más acertadas, pero con cada una de esas respuestas, se abrirán mil interrogantes más haciendo que el abanico de preguntas cada vez sea más abrumador.

El ateo militante seguirá ajeno a todo eso y nos mostrará que fuera de las religiones teístas, existe otra religión aún más fanática que la más descerebrada y es el CULTO A LA IDEOLOGÍA.

Un saludo

[gabin]

Cuando se junta el culo con la mierda, es como cuando se junta la propaganda a lo Goebbels y la paranoia.
Igualito igualito.

La religión que apoyan algunos foreros, ha apoyado a regimenes totalitarios, el de Franco por ejemplo, y el de otras criminales dictaduras fascistas. Les debería gustar mucho su capacidad de penetración a la religión que las apoyaba.

Un buen manipulador maniqueo que se precie, no puede soportar se posteen críticas a su religión y ha de contrarrestar inventando ateos militantes por doquier, que siguen consignas, ¡faltaría más!, sino, que gracia tendría un posteo sin citarlos, donde quedaría la propaganda a lo Goebbels. Hasta debajo de las piedras los ven en este foro. La paranoia ¿tiene cura?

[CIKITRAKE]

A modo de despedida. No habiendo respuesta, de charpe, sin obtener argumentos que avalen la no existencia de una divinidad, que el tema en si, es solo para establecer las opiniones, sobre el marxismo ateo y sus implicancias sociales, los métodos que esas añejas filosofías, todavía tratan de reestablecer por procedimientos anárquicos, parte del poder perdido, esto pese al fracaso de su experimento social, en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, desde la caida de los regimenes de Europa del este. Estimo que por mi parte, el diálogo está terminado, por lo que doy por superada mi participación en este foro.

Quisiera dejar solo un pensamiento, que por ser personal, puede estar errado bajo ciertos prismas sociales. Tratar de meter las ciencias en las creencias, es de por si un contrasentido. Lo que resulta paradojal es leer hablar de las ciencias, con tanta soltura, como si se tratara de productos mercantiles pero en realización y en oferta.

No deberiamos decir la ciencia, porque son las ciencias. No hay un método científico, son varios métodos (También se niega la existencia de ellos). La energía no existe sin apellido, porque son muchos los tipos de energías. En la simplificación rápida y/o indocumentada, se singulariza lo plural. Luego la conceptualidad científica, sea de la materia que sea, tendrá que tener siempre un respaldo, un apoyo, de postuladores, de científicos, de investigadores, de grupos que pretenden obtener un resultado ¿Para que? Para tener las respuestas a la mayoría de las preguntas que nos hacemos acá y que se hace todo el mundo. ¿Porque? Porque este foro, no es una academia científica, de ninguna naturaleza.

Se pueden leer conceptos tan ambiguos como aplicar las leyes de la termodinámica a la existencia o la inexistencia de una divinidad, en realidad no se debería hablar ni discutir lo que no se conoce, pero he leído wikicientíficos, que dicen cualquier cosa que leyeron y las copian muy tranquilamente, sin siquiera investigarlas, someterlas a observación ni comprobación, pero opinan de “lo que me parece”, como que el universo no pudo haber sido creado, porque las leyes de la física lo determinan. Lo único real, es que no se puede demostrar la existencia, ni la inexistencia de una divinidad.

Solo me resta agradecer a quienes han participado, con quienes he compartido, bién o mal, porque de todos he aprendido algo y de verdad lo agradezco, pero pastelera a tus pasteles y los mios están en otro lado, así que estimados coforistas de estos dias, fue un gran placer compartir con vosotros y aunque la administración del foro, no tuvo a bién aclarar que jamás había participado de este foro, espero os quede claro, jamás participé de este foro antes, ni de ningún otro, soy mujer, hija, esposa y sobre todo madre. Un abrazo para tod@s

Margareth L. Andersson
Suecia

Hola Margareth. ¿Piensas que charpe alguna vez dio respuestas a alguna de tus preguntas? No las vi, lo que sí puso de manifiesto, fue su profunda ignorancia y el más amplio de los ridículos. El suele hablar y discutir de lo que conoce y de lo que no conoce con la misma soltura, pero esta vez estuvo frente a un gigante, que le desmontó uno por uno sus escasos argumentos. Saludos y te echaremos de menos.

[charpe]

Hola Margareth. ¿Piensas que charpe alguna vez dio respuestas a alguna de tus preguntas? No las vi, lo que sí puso de manifiesto, fue su profunda ignorancia y el más amplio de los ridículos. El suele hablar y discutir de lo que conoce y de lo que no conoce con la misma soltura, pero esta vez estuvo frente a un gigante, que le desmontó uno por uno sus escasos argumentos. Saludos y te echaremos de menos.

Auch, Cikitrake me ha criticado, que dolor.

Esta mujer demostro que es una histerica que se siente la divina garza. Tu le lambes las botas, yo la encuentro ridicula.

[charpe]

Citas de Zampabol

Evidentemente no eres capaz de desarrollar un debate. Sea contra quien sea que escribes (porque para ti todos son enemigos) no haces otra cosa que divagar e intentar confundir al otro embrollando la cosa. Evidentemente no estás capacitado para ello.

Puedes decir que no soy un buen debatiente, y solo en el contexto de tu opinion, pero no que no puedo "desarrollar" un debate. Lo he hecho por tres años aqui.

Vamos a ver si siguiendo la estrategia de "pasos de bebé" podemos llegar a buen puerto.

Comformate con dar pasos, pronto solo vas a poder arrastrarte o que alguien te cargue.

1ª.- ¿Cuál es la duda mal plateada sobre el motor necesario?

La duda mal planteada es que preguntes que "alguien" inicio todo. Ni es necesario y solo quedaas en lo mismo, pues habria que llevar el "origen" a que origino a ese "quien".

2ª.- ¿Cuando hablas de "algo" a qué te refieres? ¿Puedes dar una pequeña explicación sobre la idea de ese "algo" que tienes?

Como ya dije dos veces, seria una indulgencia con Aquino, concederle que demostro la existencia de "algo", que no lo hizo. Lo importante es hacer notar que aunque hubiera demostrado que "alguien" inicio el "movimiento" no hay razon alguna en su "razonamiento" para decir que fue dios. Es pura autocomplacencia del tipo.

[charpe]

A ver si puedo hacer que se retome un poquito el objeto del tema...

Yo creo que el ateísmo militante sí tiene tintes políticos, tal cual como los movimientos religiosos.

A mi tambien me parece asi. Es mas, cualquier movimiento de cualquier tipo tiene tintes o intensiones politicas. ¿Que otro objetivo tendria si no? Pero lo que ha señalado zampabol con este tema me parece desencaminado, mentiroso y de muy mala leche.