Lo que los ateos esconden

[CIKITRAKE]

En el hilo de Rusko puse las objeciones por mi conocidas al "milagro" de Fatima. Y no, no hay milagros comprobados. Hace una semanas escuchaba en algun programa sobre Fatima a un sacerdote hablar sobre las curaciones milagrosas ahi. Decia que no es que ya no hubiera mas milagros, sino que la iglesia se habia puesto muy estricta con lo que se consideraba un milagro.

Hola Charpe. Puede haber milagros y la iglesia no reconocerlos, esto no implica que no se haya producido el hecho, solo nos indica que no ha sido comprobado, y por tanto la iglesia no lo reconoce. Pero un milagro que es verificado por 50.000 personas es mas que suficiente para poder decir que es un hecho comprobado. Saludos.

[Zampabol]

Es un pesimo ejemplo, tan inadecuado que resulta estupido.

Como ya te señalaron, el principal problema es que el cuadro existe, no hay ambigüedad en eso. Por eso es que no aplica. La parte de la apreciacion es mas bien un entrenamiento, un gusto adquirido, un encausamiento de la sensibilidad. De hecho hay gente que apreciara el arte, pero no todo el arte, sino cosas especificas, mucha gente muy "culta" apreciara unas y despreciara otras. Ademas de que esa apreciacion depende mucho de la moda, y la moda es un imposicion externa, no algo que haya en la persona. Pero el cuadro nadie podra negar que existe, su significado podra estar a discusion, pero dependiendo del estilo. Si el tema es claro y realista ¿Por que alguien tendria dudas al respecto? Si es algo abstracto, la indiferencia y hasta el desprecio seran interpretaciones correctas.

En la cuestion de dios ni siquiera miras un cuadro pero tienes tu interpretacion. Por eso parece un delirio el asunto.

Creo que tienes un problema de comprensión. Para el que no sabe de arte, NO HAY CUADRO, hay unas manchas de pintura y un lienzo. Para el que entiende de pintura HAY "algo" que le gusta tanto que hace que sienta "algo" especial.
Ambos ven el lienzo y la pintura, pero el que tiene la sensibilidad desarrollada, va más allá y ve "algo" por lo que le merece la pena entregar una gran parte de su fortuna.
Siguiendo con el símil, el ateo y el creyente, ven la Biblia, ven los ritos, ven los adornos y ven la parafernalia sobre el supuesto Dios. El que tiene una sensibilidad desarrollada lee la palabra de Jesucristo y hace que en su interior surja ese "algo" que le surge al artista cuando disfruta de un cuadro. El ateo lee la palabra de Jesucristo como el que lee un diario de economía, como el que ve manchas en un lienzo.

¡Esa es la diferencia Charpe! Que el ateo NO ENTIENDE que Dios no es "algo" material, con forma de hombre que se pueda tocar y medir. No entiende que para llegar a Dios hay que QUERER llegar a Dios, y no comprende que Dios está más allá de su comprensión.

Comprendo que tus argumentos sean: No existe Dios porque yo digo que no existe, y que.....podría haber "algo" que dio sentido al universo, podría haber una "fuerza" desconocida, una "materia" incógnita" un suspiro cósmico que hizo que el Universo sea como es...pero que nunca será Dios. Claro que....al no saber ni poder explicarnos qué entiendes por ese "algo", los creyentes entendemos que NO eres capaz de explicar la imposibilidad de que Dios exista.

[charpe]

Hola Charpe. Puede haber milagros y la iglesia no reconocerlos, esto no implica que no se haya producido el hecho, solo nos indica que no ha sido comprobado, y por tanto la iglesia no lo reconoce. Pero un milagro que es verificado por 50.000 personas es mas que suficiente para poder decir que es un hecho comprobado. Saludos.

Puede haber milagros que nadie reconozca y aun asi serian milagros ¿no? Esa verificacion que dices, la de la nota periodistica, se dice que la hizo un reportero que no estuvo ahi y que nunca entrevisto a ningun testigo.

Dice Homero "Ah no, con pruebas no, porque con pruebas puedes coprobar cualquier cosa".

[charpe]

Creo que tienes un problema de comprensión. Para el que no sabe de arte, NO HAY CUADRO, hay unas manchas de pintura y un lienzo. Para el que entiende de pintura HAY "algo" que le gusta tanto que hace que sienta "algo" especial.
Ambos ven el lienzo y la pintura, pero el que tiene la sensibilidad desarrollada, va más allá y ve "algo" por lo que le merece la pena entregar una gran parte de su fortuna.
Siguiendo con el símil, el ateo y el creyente, ven la Biblia, ven los ritos, ven los adornos y ven la parafernalia sobre el supuesto Dios. El que tiene una sensibilidad desarrollada lee la palabra de Jesucristo y hace que en su interior surja ese "algo" que le surge al artista cuando disfruta de un cuadro. El ateo lee la palabra de Jesucristo como el que lee un diario de economía, como el que ve manchas en un lienzo.

¡Esa es la diferencia Charpe! Que el ateo NO ENTIENDE que Dios no es "algo" material, con forma de hombre que se pueda tocar y medir. No entiende que para llegar a Dios hay que QUERER llegar a Dios, y no comprende que Dios está más allá de su comprensión.

Comprendo que tus argumentos sean: No existe Dios porque yo digo que no existe, y que.....podría haber "algo" que dio sentido al universo, podría haber una "fuerza" desconocida, una "materia" incógnita" un suspiro cósmico que hizo que el Universo sea como es...pero que nunca será Dios. Claro que....al no saber ni poder explicarnos qué entiendes por ese "algo", los creyentes entendemos que NO eres capaz de explicar la imposibilidad de que Dios exista.

Ademas de estupido ahora pecas de inocente. Cualquiera puede interpretar un cuadro, cualquiera puede disfrutarlo si es el tipo adecuado de arte para esa persona. Aun el mas duro de mollera y de corazon podria sentir algo ante una pintura si es el tema adecuado, si es la tecnica adecuada. Por eso hay mucha variedad de estilos y tecnicas, porque hay mucha variedad de espectadores.

Y eres tan tonto que no te das cuenta de lo que dices. En efecto, un creyente lee y vee su parafernalia y se emociona, no porque esas cosas sean o contengan a dios, sino porque esta entrenado para ello. Si alguien, cualquier persona, creyente o no, entra a una catedral lo mas probable es que se sienta arrobado, no porque vea a dios, sino porque las catedrales son edificios enormes, hermosos, que requieren mucho trabajo y suelen contener arte en si mismos. Asi que lo que estas diciendo no es que dios este en esas cosas, sino que el entrenamiento religioso hace que asi lo crean los creyentes.

Yo no se los demas ateos, yo no tengo problema en entender eso que dices, de hecho es lo que he dicho hasta ahora: dios no es algo real, solo es una idea.

[Zampabol]

Ademas de estupido ahora pecas de inocente. Cualquiera puede interpretar un cuadro, cualquiera puede disfrutarlo si es el tipo adecuado de arte para esa persona. Aun el mas duro de mollera y de corazon podria sentir algo ante una pintura si es el tema adecuado, si es la tecnica adecuada. Por eso hay mucha variedad de estilos y tecnicas, porque hay mucha variedad de espectadores.

Y eres tan tonto que no te das cuenta de lo que dices. En efecto, un creyente lee y vee su parafernalia y se emociona, no porque esas cosas sean o contengan a dios, sino porque esta entrenado para ello. Si alguien, cualquier persona, creyente o no, entra a una catedral lo mas probable es que se sienta arrobado, no porque vea a dios, sino porque las catedrales son edificios enormes, hermosos, que requieren mucho trabajo y suelen contener arte en si mismos. Asi que lo que estas diciendo no es que dios este en esas cosas, sino que el entrenamiento religioso hace que asi lo crean los creyentes.

Yo no se los demas ateos, yo no tengo problema en entender eso que dices, de hecho es lo que he dicho hasta ahora: dios no es algo real, solo es una idea.

La verdad es que hablar con una persona que no sabe de nada o casi nada, se hace difícil. A veces pienso que lo tuyo es una macabra broma.
Mi jardinero dice que no tiene ni puñetera idea de lo que es el dadaísmo. Tampoco sabe nada de un tal Corradini ni le interesa saberlo.
Lo único que me quedaba por aprender es que los distintos estilos, escuelas, corrientes, modas o técnicas pictóricas se desarrollaron para satisfacer a los distintos tipos de público...Algo así como la ópera "popular".... ¡En fin...leer para creer!

Me imagino que tampoco conocerás la historia de San Pablo (Saulo) que de tan educado que estaba en la fe cristiana, acabó como uno de los Grandes del cristianismo. Lo entrenaron desde pequeñito. En su dormitorio había infinidad de crucifijos y no se acostaba nunca sin rezar el "Jesusito de mi vida"

Tú crees que es una idea y yo creo que es algo real. Tú no me puedes demostrar que es una idea y yo te puedo demostrar que sin Dios no habría nada. Tú no puedes demostrar que es una idea y yo te puedo demostrar que es Dios y no otro "algo" el que pone en marcha el universo. Yo puedo demostrar eso y tú no puedes demostrar lo otro más allá de un: ¡Porque yo lo digo!

No tenemos más

[Zampabol]

Hola Charpe. Puede haber milagros y la iglesia no reconocerlos, esto no implica que no se haya producido el hecho, solo nos indica que no ha sido comprobado, y por tanto la iglesia no lo reconoce. Pero un milagro que es verificado por 50.000 personas es mas que suficiente para poder decir que es un hecho comprobado. Saludos.

Difícilmente se puede desmentir o afirmar un milagro a menos que seamos parte de los que estudian cada caso. Parece ser que se han dado casos de muy difícil explicación y curaciones imposibles.
Yo creo que un caso muy especial por milagroso, es la trascendencia del mensaje de Cristo. Miles de millones de personas siguiendo las enseñanzas de alguien que jamás conquistó un pueblo con las armas, que jamás venció a nadie en pelea alguna, que no tuvo ni riquezas ni poder, que se rodeó de gente modesta y sin relevancia social y que transmitió algo que jamás otro hombre ni antes ni después supo ni pudo transmitir.

La figura de Cristo es tan inmensa que el milagro es Él mismo, su vida, su palabra y sobre todo la huella que ha dejado en tantos millones de personas.

Un saludo

[Mechanic Hamlet]

Creo que tienes un problema de comprensión. Para el que no sabe de arte, NO HAY CUADRO, hay unas manchas de pintura y un lienzo. Para el que entiende de pintura HAY "algo" que le gusta tanto que hace que sienta "algo" especial.
Ambos ven el lienzo y la pintura, pero el que tiene la sensibilidad desarrollada, va más allá y ve "algo" por lo que le merece la pena entregar una gran parte de su fortuna.
Siguiendo con el símil, el ateo y el creyente, ven la Biblia, ven los ritos, ven los adornos y ven la parafernalia sobre el supuesto Dios. El que tiene una sensibilidad desarrollada lee la palabra de Jesucristo y hace que en su interior surja ese "algo" que le surge al artista cuando disfruta de un cuadro. El ateo lee la palabra de Jesucristo como el que lee un diario de economía, como el que ve manchas en un lienzo.

¡Esa es la diferencia Charpe! Que el ateo NO ENTIENDE que Dios no es "algo" material, con forma de hombre que se pueda tocar y medir. No entiende que para llegar a Dios hay que QUERER llegar a Dios, y no comprende que Dios está más allá de su comprensión.

Comprendo que tus argumentos sean: No existe Dios porque yo digo que no existe, y que.....podría haber "algo" que dio sentido al universo, podría haber una "fuerza" desconocida, una "materia" incógnita" un suspiro cósmico que hizo que el Universo sea como es...pero que nunca será Dios. Claro que....al no saber ni poder explicarnos qué entiendes por ese "algo", los creyentes entendemos que NO eres capaz de explicar la imposibilidad de que Dios exista.

Disculpa que, de nueva cuenta, me entrometa pero, sigue siendo absurda la analogía. El cuadro ahí está. Uno ve 'arte', el otro, manchas. ¿Dónde está Dios -el cuadro-? El sentimiento, lo que percibes, es la forma en cómo ves las cosas o crees que son, pero eso no significa que existan como tal. Puedes sentir a Dios -arte-, pero no está el cuadro, insisto.

[Mechanic Hamlet]

CIKITRAKE, ya vi el tema y, lo que se muestra ahí, es lo que siempre he pensado acerca de los 'milagros'.

El que una situación se salga del carril de lo común, no es para catalogarlo como algo milagroso... Así la naturaleza y sus tantos misterios.. eso es todo.

[charpe]

La verdad es que hablar con una persona que no sabe de nada o casi nada, se hace difícil. A veces pienso que lo tuyo es una macabra broma.
Mi jardinero dice que no tiene ni puñetera idea de lo que es el dadaísmo. Tampoco sabe nada de un tal Corradini ni le interesa saberlo.
Lo único que me quedaba por aprender es que los distintos estilos, escuelas, corrientes, modas o técnicas pictóricas se desarrollaron para satisfacer a los distintos tipos de público...Algo así como la ópera "popular".... ¡En fin...leer para creer!

Me imagino que tampoco conocerás la historia de San Pablo (Saulo) que de tan educado que estaba en la fe cristiana, acabó como uno de los Grandes del cristianismo. Lo entrenaron desde pequeñito. En su dormitorio había infinidad de crucifijos y no se acostaba nunca sin rezar el "Jesusito de mi vida"

Tú crees que es una idea y yo creo que es algo real. Tú no me puedes demostrar que es una idea y yo te puedo demostrar que sin Dios no habría nada. Tú no puedes demostrar que es una idea y yo te puedo demostrar que es Dios y no otro "algo" el que pone en marcha el universo. Yo puedo demostrar eso y tú no puedes demostrar lo otro más allá de un: ¡Porque yo lo digo!

No tenemos más

Pues aunque se haga dificil, aqui estoy intentandolo contigo, dandote la oportunidad, es mi buena obra del dia.

No puedes demostrar nada de eso, si lo dices con sinceridad es por estupido, sino porque eres un mentiroso. Tu dios y cualquier otro, solo son ideas y sentimientos.

Saulo no estaria entrenado en la fe cristiana, pero su realidad era de magia y dioses y todas esas cosas. Asi que no hay merito ahi.


Me parece que no eres capaz de entender el valor de las cosas, que es algo subjetivo.

[charpe]

La figura de Cristo es tan inmensa que el milagro es Él mismo, su vida, su palabra y sobre todo la huella que ha dejado en tantos millones de personas.

Ni su vida ni su palabra, son puros cuentos de hadas, fantasmitas y aparecidos. Francamente es patetico.