Lo que los ateos esconden

[Rusko]

El Jesus historico no tiene nada que ver con el personaje "divino"

Pasamos del tema del origen de todo (el “Algo” concedido por charpe), a una persona histórica concreta: Jesús de Nazaret. La verdad es que…, es cuestión de fe el creerse lo que diga Jesucristo acerca de su filiación al Padre (el “Algo” de charpe). Los que lo creen son llamados cristianos. O Cristo es un farsante loco ensoberbecido (nada menos que autoatribuirse el ser Hijo de Dios), o tiene razón. Si hubiese sido un farsante loco, ¿por qué estamos escribiendo de Él ahora?. Un buen consejo dijo el sabio judío Gamaliel: “si lo que ellos [los primeros apóstoles] intentan hacer viene de los hombres, se destruirá por sí mismo, pero si verdaderamente viene de Dios, ustedes no podrán destruirlos y correrán el riesgo de embarcarse en una lucha contra Dios”. Ni la misma Iglesia ha podido destruirse a sí misma (¡y mira que lo intenta!)

… un personaje que supuestamente hacia "milagros"

¿Existen los milagros?. Creo que ese tema ya lo tocamos en otro hilo. Sí, los milagros existen y, mientras no se conozcan las causas, serán un misterio sin resolver cómo ocurren. Pero existir, existen (comprobados, documentados). Son piedra de escándalo para los ateos dogmáticos, para los cuales un milagro, como cualquier hecho trascendente, es imposible. ¿Entonces?

[charpe]

Dos hombres, el uno con conocimientos artísticos y el otro sin formación de ningún tipo. Ante un magnífico cuadro impresionista arrumbado en un mercadillo de antigüedades, el primero queda maravillado del equilibrio del color, de la maestría del pintor, de la fuerza expresiva y de bla, bla, bla. El segundo mira con cara de indiferencia pensando que aquello lo haría un niño de cinco años y que no se ven en ese cuadro las cosas que dice el primero que se ven.

¿El cuadro es malo? ¿Es verdad lo que dice la persona que no puede comprender el arte? Evidentemente ninguno de los dos hombres podrá demostrar con pruebas científicas la existencia o inexistencia de belleza en ese cuadro, y ambos estarán convencidos de sus razones.

¿Quién de los dos tiene razón? La respuesta para el que no tiene ni idea es clara: Ese cuadro es una tontería, él sabe perfectamente que no es nada del otro mundo y nadie puede desmentirlo puesto que la belleza ni se puede medir, ni demostrar ni tocar.

El que entiende de arte y tiene una SENSIBILIDAD DESARROLLADA sabe el valor de la obra. Trata de conseguirla y paga un alto precio por el cuadro. Cuando llega a su casa cuelga la pintura en un lugar preponderante del salón y pasa largas horas disfrutando de su adquisición.

El inculto sigue su vida sin recordar mínimamente que estuvo delante de algo maravilloso y no se dio ni cuenta.

A veces la cosa funciona así

Es un pesimo ejemplo, tan inadecuado que resulta estupido.

Como ya te señalaron, el principal problema es que el cuadro existe, no hay ambigüedad en eso. Por eso es que no aplica. La parte de la apreciacion es mas bien un entrenamiento, un gusto adquirido, un encausamiento de la sensibilidad. De hecho hay gente que apreciara el arte, pero no todo el arte, sino cosas especificas, mucha gente muy "culta" apreciara unas y despreciara otras. Ademas de que esa apreciacion depende mucho de la moda, y la moda es un imposicion externa, no algo que haya en la persona. Pero el cuadro nadie podra negar que existe, su significado podra estar a discusion, pero dependiendo del estilo. Si el tema es claro y realista ¿Por que alguien tendria dudas al respecto? Si es algo abstracto, la indiferencia y hasta el desprecio seran interpretaciones correctas.

En la cuestion de dios ni siquiera miras un cuadro pero tienes tu interpretacion. Por eso parece un delirio el asunto.

[charpe]

Pasamos del tema del origen de todo (el “Algo” concedido por charpe), a una persona histórica concreta: Jesús de Nazaret. La verdad es que…, es cuestión de fe el creerse lo que diga Jesucristo acerca de su filiación al Padre (el “Algo” de charpe). Los que lo creen son llamados cristianos. O Cristo es un farsante loco ensoberbecido (nada menos que autoatribuirse el ser Hijo de Dios), o tiene razón. Si hubiese sido un farsante loco, ¿por qué estamos escribiendo de Él ahora?. Un buen consejo dijo el sabio judío Gamaliel: “si lo que ellos [los primeros apóstoles] intentan hacer viene de los hombres, se destruirá por sí mismo, pero si verdaderamente viene de Dios, ustedes no podrán destruirlos y correrán el riesgo de embarcarse en una lucha contra Dios”. Ni la misma Iglesia ha podido destruirse a sí misma (¡y mira que lo intenta!)

¿Existen los milagros?. Creo que ese tema ya lo tocamos en otro hilo. Sí, los milagros existen y, mientras no se conozcan las causas, serán un misterio sin resolver cómo ocurren. Pero existir, existen (comprobados, documentados). Son piedra de escándalo para los ateos dogmáticos, para los cuales un milagro, como cualquier hecho trascendente, es imposible. ¿Entonces?

Jesus no es Jesus, sino lo que inventaron que era, posteriormente, por eso dije que no tiene nada que ver, es indiferente el Jesus historico. De hecho, es muy conveniente de esa manera, si hubiesen registros e relatos confiables seria un embrollo endilgarle milagritos.

El que hayas "tocado" tema alguno con anterioridad no implica que lo hayas hecho bien o que hayas establecido alguna conclusion que valga la pena tener en cuenta.

No, no hay un solo milagro comprobado. Hay algunos fraudulentos bien documentados, pero esos los suelen "olvidar" los creyentes.

[Mechanic Hamlet]

Por eso, insisto, a qué 'milagros' se refieren, y por qué creen que fueron factibles, porque, si lo creen, es una cosa, pero de que hayan sucedido como cual o tal, dista, y por mucho.

[CIKITRAKE]

Jesus no es Jesus, sino lo que inventaron que era, posteriormente, por eso dije que no tiene nada que ver, es indiferente el Jesus historico. De hecho, es muy conveniente de esa manera, si hubiesen registros e relatos confiables seria un embrollo endilgarle milagritos.

El que hayas "tocado" tema alguno con anterioridad no implica que lo hayas hecho bien o que hayas establecido alguna conclusion que valga la pena tener en cuenta.

No, no hay un solo milagro comprobado. Hay algunos fraudulentos bien documentados, pero esos los suelen "olvidar" los creyentes.

Hola Charpe. Hay cientos de milagros comprobados, que precisamente, son los que los ateos esconden. Los fraudulentos, que tú muy bien conoces, son los que tratan de sacar los ateos para continuar con la propaganda antirreligiosa. ¿Para ti, solo están bien documentados los fraudulentos?. Supongo que sí, me gustaría saber cuantos de los milagros que los creyentes decimos verdaderos, y documentados, has comprobado. Si dudas de milagros comprobados, podrías leer algo sobre el milagro de la virgen de Fátima, que fue verificado por mas de 50.000 personas, y entre ellos, muchos periodistas. Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Hola Charpe. Hay cientos de milagros comprobados, que precisamente, son los que los ateos esconden. Los fraudulentos, que tú muy bien conoces, son los que tratan de sacar los ateos para continuar con la propaganda antirreligiosa. ¿Para ti, solo están bien documentados los fraudulentos?. Supongo que sí, me gustaría saber cuantos de los milagros que los creyentes decimos verdaderos, y documentados, has comprobado. Si dudas de milagros comprobados, podrías leer algo sobre el milagro de la virgen de Fátima, que fue verificado por mas de 50.000 personas, y entre ellos, muchos periodistas. Saludos.

Hola, chico. Mira, verás que he estado preguntando que cuáles son dichos milagros.

¿Cuáles son?

[CIKITRAKE]

Hola, chico. Mira, verás que he estado preguntando que cuáles son dichos milagros.

¿Cuáles son?

Hola Mechanic Hamlet. Pues mira, hay un hilo sobre milagros que abrio Rusco, podrías comenzar por ahí. Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Hola Mechanic Hamlet. Pues mira, hay un hilo sobre milagros que abrio Rusco, podrías comenzar por ahí. Saludos.

Bueno. Me daré una vueltecita por aquellos lares, CIKITRAKE.

Gracias.

[charpe]

Hola Charpe. Hay cientos de milagros comprobados, que precisamente, son los que los ateos esconden. Los fraudulentos, que tú muy bien conoces, son los que tratan de sacar los ateos para continuar con la propaganda antirreligiosa. ¿Para ti, solo están bien documentados los fraudulentos?. Supongo que sí, me gustaría saber cuantos de los milagros que los creyentes decimos verdaderos, y documentados, has comprobado. Si dudas de milagros comprobados, podrías leer algo sobre el milagro de la virgen de Fátima, que fue verificado por mas de 50.000 personas, y entre ellos, muchos periodistas. Saludos.

En el hilo de Rusko puse las objeciones por mi conocidas al "milagro" de Fatima. Y no, no hay milagros comprobados. Hace una semanas escuchaba en algun programa sobre Fatima a un sacerdote hablar sobre las curaciones milagrosas ahi. Decia que no es que ya no hubiera mas milagros, sino que la iglesia se habia puesto muy estricta con lo que se consideraba un milagro.

[Dorogoi]

No, para desgracia de los creyentes, no existen milagros comprobados. Hay varias cosas que "aun" no se explican pero eso no es una evidencia de un milagro. Que el ser humano sea zonzo, y no logre explicar 'algo', no es que le da crediblidad de milagro a ese 'algo'.