Hay que hacer notar esa diferencia importante entre lo religioso y lo ateo, el porque de la insistencia en queel ateismo no es un todo uniforme y organizado. Lo religioso no es totalmente uniforme, sin embargo si es posible hacer generalizaciones como las que apunte del pensamiento condicionado, aunque no sean totalmente ciertas. Pero con los ateos no es posible. No hay en que sustentar un suposicion unica de las motivaciones de porque alguien es ateo.
Dios no se ha "aparecido", no hay evidencia de su existencia, ho hay evidencia circusntancial de su existencia, o de su intromision en el funcionamiento del universo. La observacion objetiva del mundo lo hace no solo muy improbable (casi imposible) sino innecesario. Aunque eso mismo lo hace tan popular: ante la imposibilidad que tenemos de obtener que queremos o necesitamos por los medios reales, quiza dios podria hacernos el "favorcito" ¿no?.
Creo que te enredas en palabras. Hace unos años hubo una campaña de un anuncio "Los mas probable es que dios no exista, asi que no te preocupes...". Ahi esta la palabra que te gusta. A los creyentes podria gustarles eso y decir "ya ves que si es probable". Aunque no creo que les pueda satisfacer la probabilidad, porque anque no podemos ponerle un numero ni de chiste va a ser "50/50".
"Fe ciega sin evidencia" me parece una afirmacion equivocada. Cada vez es mas claro que dios es innecesario para el funcionamiento del universo. Yo lo he llamado "arrinconado" a la idea de que sea el creador del universo y deberias tu ser capaz que ahi estoy diciendo la palabra que te gusta: "probable". Aunque deberia ser "posible" pero no probable.
Dios es un fenomeno psicologico y emocional, no es natural, es creado por la enseñanza que se recibe. No necesita una contrapartida empirica, pero es importante ver que no la hay, eso quiza haga menos dañino el impacto del pensamiento magico en la vida de las personas y de las sociedades.





Responder Citando