..refutaciones al Darwinismo ...

[Uninauta]

Joé....como se empiece a dudar también de la geología la llevamos clara.

Hay cosas que SE VEN, ¡caralho!

Totalmente de acuerdo Zampa. Espero que sepas que la actividad volcanica ocurre justo donde dos placas tectonicas se encuentran (con pocas excepciones)... gracias por confirmar todo lo que dije.

Y asumo que sabes que la geologia llama a lo que yo describi "formacion de montañas por plegamiento".

Te doy la razon... como empezemos a dudar de la geologia!!!

[Zampabol]

Totalmente de acuerdo Zampa. Espero que sepas que la actividad volcanica ocurre justo donde dos placas tectonicas se encuentran (con pocas excepciones)... gracias por confirmar todo lo que dije.

Y asumo que sabes que la geologia llama a lo que yo describi "formacion de montañas por plegamiento".

Te doy la razon... como empezemos a dudar de la geologia!!!

Precisamente porque no podemos dudar de lo COMPROBADO y DEMOSTRADO, no podemos dar por DEMOTRADO aquello que no se ha COMPROBADO (Suena cantinflesco pero es así)

De la misma forma que los procesos geológicos pueden comprobarse y medirse, no así ciertos procesos biológicos como son la evolución. Como eso no es medible (de momento) no lo podemos dar por cierto sólo basándonos en las evidencias que podamos tener. Mientras que haya cabos sueltos, tenemos la obligación de dudar de todo.
Yo no creo en un señor gordote con un sólo ojo triangular soplando sobre un pedazo de barro para crear al hombre, pero de la misma manera tampoco creo que haya unos dados mágicos que tienen la peculiaridad de acertar siempre en su forma de ordenar las leyes que rigen la naturaleza. Todo es más complejo que eso.

[JoseAntonio1]

Honestamente sigue sin entenderse. Las proteinas PERTENENCEN al ADN (es decir, seguimos hablando de ADN).

Uninauta,

¿No era que los cromosomas eran moléculas de ADN sostenidas por micro proteínas que se llaman Histones?, y que estas últimas no participan en el código genético. Los histones son "el esqueleto" que sostiene las moléculas de ADN en su lugar, eso es todo. Pero llamar a las moléculas de ADN proteínas es nuevo para mi.

Yo que pensaba que el ADN estaba formado por nucleótidos, y que en cambio las proteínas son cadenas de amino ácidos. Dos cosas diferentes.

[Uninauta]

Precisamente porque no podemos dudar de lo COMPROBADO y DEMOSTRADO, no podemos dar por DEMOTRADO aquello que no se ha COMPROBADO (Suena cantinflesco pero es así)

De la misma forma que los procesos geológicos pueden comprobarse y medirse, no así ciertos procesos biológicos como son la evolución. Como eso no es medible (de momento) no lo podemos dar por cierto sólo basándonos en las evidencias que podamos tener. Mientras que haya cabos sueltos, tenemos la obligación de dudar de todo.
Yo no creo en un señor gordote con un sólo ojo triangular soplando sobre un pedazo de barro para crear al hombre, pero de la misma manera tampoco creo que haya unos dados mágicos que tienen la peculiaridad de acertar siempre en su forma de ordenar las leyes que rigen la naturaleza. Todo es más complejo que eso.

Lo remarcado en negro no es muy cientifico que digamos. La evidencia muestra que la evolucion es un hecho. Los dados no tienen la particularidad de "acertar". Asi como en un campeonato habra un ganador, en la naturaleza, habra alguien mas apto de que los demas. Se pueden discutir algunos "como". Pero no el "que".

Ocurre exactamente lo mismo que con la teoria del big bang. Habra cosas que faltan aclarar. Podemos especular sobre que habia "antes" y tal vez nunca lo sepamos. Pero que el big bang ocurrio... ocurrio.

Puedes dudar de los motivos y la forma en que se cometio un crimen. Puedes desconocerlos y tener que investigar. Pero es muy distinto a decir que el crimen no ocurrio.

[Uninauta]

Uninauta,

¿No era que los cromosomas eran moléculas de ADN sostenidas por micro proteínas que se llaman Histones?, y que estas últimas no participan en el código genético. Los histones son "el esqueleto" que sostiene las moléculas de ADN en su lugar, eso es todo. Pero llamar a las moléculas de ADN proteínas es nuevo para mi.

Yo que pensaba que el ADN estaba formado por nucleótidos, y que en cambio las proteínas son cadenas de amino ácidos. Dos cosas diferentes.

Estas hablando de lo que se conocia hace casi cuatro decadas. Que eran solo el esqueleto. Hoy se saben que cumplen otras funciones control de transcripcion y si mal no recuerdo, no estoy seguro, tambien cumplen funciones de reparacion, pero aqui estoy en duda con otras proteinas.

Pero de todas maneras, aunque su funcion fuera solo la ser el esqueleto, decir que no forman parte de la molecula de ADN, es como decir que el tejido conectivo no forma parte del ser humano.

[Zampabol]

Lo remarcado en negro no es muy cientifico que digamos. La evidencia muestra que la evolucion es un hecho. Los dados no tienen la particularidad de "acertar". Asi como en un campeonato habra un ganador, en la naturaleza, habra alguien mas apto de que los demas. Se pueden discutir algunos "como". Pero no el "que".

¡¡¡Que no!! ¿Qué parte de "no" no entiendes? Las EVIDENCIAS no son PRUEBAS.
Hay EVIDENCIAS de que en el universo ha de haber más tipos de vida. Hay evidencias (canales, cierta atmósfera) de que en Marte hubo vida. Hay evidencias de que podrían existir los agujeros de gusano. Hay EVIDENCIAS de que los cometas trajeron el agua a la tierra. De nada de eso que te cuento HAY PRUEBAS que certifiquen de manera científica que lo podemos dar por comprobado.
No señor. Los danos mágicos NO han hecho que los átomos se ordenen de una manera particular y ÚNICA en cada elemento. NO han hecho que las moléculas también se ordenen de una forma única para formar elementos más complejos, NO han hecho que los cristales sean de una determinada manera y NO DE OTRA. No se ordenan de forma caprichosa los átomos ni van "evolucionando" hasta que ocupan el lugar que la naturaleza les ha DESTINADO DE FORMA INVARIABLE. Un átomo de carbono NO DEPENDE DE DADOS, Si lo dejas SÓLO forma un diamante, un grafito o un pedazo de lignito con todos los que se encuentre igual que él, pero NUNCA formará un cristal de cuarzo. Las moléculas orgánicas dependen de ese ORDEN INVARIABLE e INDISCUTIBLE. Decir que todo está ordenado hasta que llega el ADN que depende de los dados ES MUCHO DECIR. Toda la naturaleza sigue un orden menos la vida que es algo que depende del azar. ¡¡Venga hombre!!

Ocurre exactamente lo mismo que con la teoria del big bang. Habra cosas que faltan aclarar. Podemos especular sobre que habia "antes" y tal vez nunca lo sepamos. Pero que el big bang ocurrio... ocurrio.

No te metas en películas raras porque si sabemos poco de la vida, menos sabemos del HIPOTÉTICO BIG BANG. Mejor que sigamos cuestionando la evolución.
Eso de que el BIG BANG ocurrió te coloca en el lugar de los CREYENTES MÁS CREYENTES DE TODA LA HUMANIDAD CREYENTE. Que no, hombre, que eso es OTRA TEORÍA que puede cambiar de la noche a la mañana.

Puedes dudar de los motivos y la forma en que se cometio un crimen. Puedes desconocerlos y tener que investigar. Pero es muy distinto a decir que el crimen no ocurrio.

El crimen es la vida. Tenemos el cuerpo del delito. Lo que estamos buscando es al CRIMINAL y para buscar al criminal nos hacen falta PRUEBAS, no indicios. Ha habido miles de inocentes condenados por basarnos en indicios y no en pruebas.

[JoseAntonio1]

Estas hablando de lo que se conocia hace casi cuatro decadas. Que eran solo el esqueleto. Hoy se saben que cumplen otras funciones control de transcripcion y si mal no recuerdo, no estoy seguro, tambien cumplen funciones de reparacion, pero aqui estoy en duda con otras proteinas.

Pero de todas maneras, aunque su funcion fuera solo la ser el esqueleto, decir que no forman parte de la molecula de ADN, es como decir que el tejido conectivo no forma parte del ser humano.

Los histones + ADN = cromosoma, en ese sentido los histones son parte integra del cromosoma.

Reitero: ADN no es proteína.

[Uninauta]

¡¡¡Que no!! ¿Qué parte de "no" no entiendes? Las EVIDENCIAS no son PRUEBAS.

Zampa... te puedo pedir un favor? Haz un copy-paste de algun link donde se muestre el significado de "evidencia". Puede que tengas que borrar ese inmenso "no" cuando leas algo asi:
evidencia

s. f. 1 Certeza absoluta de una cosa, tan clara y manifiesta que resulta indudable o innegable: ante la evidencia de las pruebas, el acusado confesó su delito.
2 Cosa, especialmente prueba, que es evidente: esta herida es la evidencia del delito.

[Zampabol]

Zampa... te puedo pedir un favor? Haz un copy-paste de algun link donde se muestre el significado de "evidencia". Puede que tengas que borrar ese inmenso "no" cuando leas algo asi:
evidencia

s. f. 1 Certeza absoluta de una cosa, tan clara y manifiesta que resulta indudable o innegable: ante la evidencia de las pruebas, el acusado confesó su delito.
2 Cosa, especialmente prueba, que es evidente: esta herida es la evidencia del delito.

Yo creo que el que no se lee a sí mismo eres tú: "ante la evidencia de las pruebas, el acusado confesó su delito."

Lo acabas de escribir tan claro que hasta yo lo he entendido. La evidencia DE LAS PRUEBAS. Hasta que no hubo PRUEBAS, el reo no CONFESÓ. Las evidencias sirven para buscar LAS PRUEBAS, y un científico es como un juez: Sin pruebas no puede condenar. Las evidencias sirven para continuar la INVESTIGACIÓN que ha de llevarnos a las PRUEBAS, pero son estas las que nos dan la CERTEZA ABSOLUTA.

[Uninauta]

Los histones + ADN = cromosoma, en ese sentido los histones son parte integra del cromosoma.

Reitero: ADN no es proteína.

En ningun momento dije que ADN es igual a proteina. Sino que proteina forma parte de la molecula de ADN. Si? Y no solo como esqueleto. Sino tambien cumpliendo funciones de control.

Literalmente dije:

http://www.elforo.com/showthread.php...post1694915105

Puse el ejemplo del tejido conectivo. Por supuesto que puedes separar al ser humano en sus organos, si asi como quieres definirlo, te lo concedo.

Pero si ubicas el contexto en el cual lo estoy definiendo, intentar separar esas proteinas del ADN, es igual a querer hablar del ser humano sin considerar el tejido conectivo. Estan intrinsecamente unidos.

Si separas esas proteinas, el ADN, tal como se entiende en cuanto a su funcionalidad (no su estructura) deja de ser lo que es en este contexto. Si fuera histologia (en su sentido de anatomia microscopica) te daria la razon, pero no lo es.