Alle Menschen werden Brüder,Cita:
Iniciado por MagAnna
Wo Dein sanfter Flügel weilt.
Printable View
Alle Menschen werden Brüder,Cita:
Iniciado por MagAnna
Wo Dein sanfter Flügel weilt.
An die Freude, por siempre, mein lieber freund!! :001_tt1:Cita:
Iniciado por doonga
Ciertamente, dos personas distintas, donde una le llama a la otra MI DIOS Y DIOS DE USTEDES, MIS HERMANOS:Cita:
Iniciado por Estocada
Juan 20:17 Jesús le dijo: “Deja de agarrarte de mí, porque todavía no he subido al Padre. Vete adonde están mis hermanos y diles: ‘Voy a subir a mi Padre y Padre de ustedes, a mi Dios y Dios de ustedes’”.
Del espíritu santo se dicen cosas muy diferentes:
Mat. 12:31 ”Por este motivo les digo: Toda suerte de pecado y blasfemia será perdonada a los hombres, pero la blasfemia contra el espíritu no será perdonada. 32 Por ejemplo, a cualquiera que hable una palabra contra el Hijo del hombre, le será perdonado; pero a cualquiera que hable contra el espíritu santo, no le será perdonado, no, ni en este sistema de cosas ni en el venidero.
... 24:36 ”Respecto a aquel día y hora nadie sabe, ni los ángeles de los cielos, ni el Hijo, sino solo el Padre.
Por tanto, el espíritu santo no es una persona aparte del Padre, sino Su espíritu: el espíritu de Dios, el espíritu de Jehová,el dedo de Dios ... y obviamente no es el Hijo.
Así que donde los trinitarios ven tres personas-dios, la Biblia enseña un DIOS, el Padre, que actúa mediante Su espíritu santo (contra quien no se perdonará blasfemia por ser la vía directa de actuación de Dios), y otra persona que dijo no saber el momento del fin, y contra quien los errores pudieran ser perdonados.
...comprendo que MagAnna desea apoyar a Doonga, pero decir “coincido con el de Doonga” no aporta pruebas que se puedan analizar… los ejemplos mencionados y tomados de textos en el idioma mencionado (textos que no hablan de trinidad y son imparciales http://www.elforo.com/showpost.php?p...&postcount=756 ) demuestran de manera muy clara que el termino que ustedes quieren leer como “trasformar a si mismo” en realidad en todos los idiomas se pueden usar y se usa generalmente por hablar de algo que “estuvo trasformado de otra persona”.Cita:
Iniciado por MagAnna
Leer un concepto tan particular como la trinidad en un termino que en realidad no está vinculado a un única manera de traducción me parece querer manipular el sentido. Algo que cualquiera pudiera hacer también para demostrar exactamente lo contrario, cualquiera pudiera usar el mismo versículo para querer demostrar que Jesus no puede ser Dios porque en Juan 1:14 afirma que fue trasformado y no pudo hacerlo el solo.
De toda manera, también es poco útil hablar de traducciones en idiomas cuando es posible y mas exacto averiguar como se usa el mismo termino directamente en la Biblia, como ejemplo tomamos el mismo libro de Juan:
Juan 1:14 usa el mismo termino del versículo 17, (https://www.scripture4all.org/Online...NTpdf/joh1.pdf )
del capitulo 2 versículo 9 (https://www.scripture4all.org/Online...NTpdf/joh2.pdf )
del capitulo 5 versículo 6 (https://www.scripture4all.org/Online...NTpdf/joh5.pdf )
etc etc
El texto que estamos tratando es Juan 1:14, y si vamos al versículo 17 se usa precisamente el mismo termino (ginomai o egeneto) por decir que la verdad vino mediante Cristo y no mediante si misma. Seguimos en el capitulo 2 versículo 9 y otra vez encontramos el mismo termino cuando leemos que el agua fue trasformada en vino, no se trasformó a si misma. Seguimos hasta el capitulo 5 el versículo 6 y encontramos otra vez exactamente el mismo termino cuando leemos que Jesus pregunta a un hombre si desea ser sanado (literalmente en Griego “trasformado en sano”); el hombre no sanó a si mismo, sino que fue sanado. Lo mismo en el versículo 9 y en el 14, mismo termino mismo significado….
Cita:
Iniciado por doonga
Como mencionado, la Biblia misma en el mismo contexto del libro de Juan, demuestra que no se pude imponer sólo un tipo de traducción para forzar el concepto de trinidad, el término se utiliza cientos de veces para indicar una transformación debida a una intervención externa y no a una autotrasformación.
Decir que no es así porque apoyamos otra idea o porque conocemos bien un idioma, no son pruebas mas contundentes de los diccionarios ya mencionados en el otro mensaje y de los interlineares y textos Bíblicos mencionados en este mensaje, o no?
En cambio, son contundentes los versículos que muestran que la trinidad no existe. No son versículos con términos que se pueden traducir de varias maneras...son términos claros, non necesitan ser manipulado por demostrar que la trinidad no existe, y fueron ya mencionados (por ejemplo cuando se aclara que el Jefe de Jesus es Dios luego que ya estaba resucitado - primera a los Corintios 11:3 – o cuando se aclara que Jesus ha tenido lo que Dios le ha dado y que siempre será sumiso a Dios - Primera a los Corintios 15:20-28 etc etc etc etc muchos otros versículos ya mencionados)
.
BUeno, primero dices que en holandés significa una cosa.Cita:
Como mencionado, la Biblia misma en el mismo contexto del libro de Juan, demuestra que no se pude imponer sólo un tipo de traducción para forzar el concepto de trinidad, el término se utiliza cientos de veces para indicar una transformación debida a una intervención externa y no a una autotrasformación.
Ahora dices que no se puede imponer una traducción.
En todo caso, ya he demostrado hasta el agotamiento lo que intenta decir Juan, utilizando la traducción más sesgada que circula (la TNM).
Así que, si no te resulta un argumento, intentas con otro.
La traducción de que se trata (juan 1), NO intenta imponer el concepto de trinidad, sino la Divinidad del Verbo (con D y no con d).
Pero el problema es otro muy diferente.
Las diversas denominaciones cristianas, y las sectas que se autodenominan "las únicas cristianas" tienen una sutil esquizofrenia, y se trata de lo siguiente:
No existen los manuscritos originales, salvo, tal vez, unos retazos que tampoco se sabe si son originales.
por tanto: ninguna traducción es válida, ya que se ignora qué escribieron realmente los autores, y también se ignora quiénes fueron los reales autores de los textos.
No se trata de pruebas: se trata del significado de vocablos.Cita:
...comprendo que MagAnna desea apoyar a Doonga, pero decir “coincido con el de Doonga” no aporta pruebas que se puedan analizar…
Resulta que MagAnna conoce extensamente el alemán, y en el caso mío, se trata de la lengua materna.
Sería como si un holandés te tratase de explicar la diferencia entre "ser" y "estar": no lo puede hacer porque no conoce esos conceptos.
Igualmente, un latino no puede comprender el verbo "werden", porque no hay equivalente en español.
Muy buena explicación, que ayuda a darnos cuenta que no son las traducciones las que dicen ... sino lo que significa realmente el texto desde la lengua en que fue escrito.Cita:
Iniciado por averiguar
Por ejemplo, hay lugares apartados del mundo cuyos habitantes no conocen la nieve, y sus poblaciones (pequeñas y poco avanzadas) tampoco pueden entender el concepto. Cuando se traduce la Biblia en sus idiomas tan escazos de vocabulario, los traductores que les hacían citas rápidas de la Biblia para enseñarles usaban algo blanco, como la cáscara de huevo u otra cosa, para traducir este texto:
Is. 1:18 “Vengan y arreglemos las cosas entre nosotros”, dice Jehová.
“Aunque los pecados de ustedes sean como rojo escarlata,
quedarán blancos como la nieve;
aunque sean rojos como la tela carmesí,
se volverán como la lana.
En realidad cambiar "nieve" por "cáscara de huevo" no afectaría mucho el significado, porque la blancura es el punto ... pero discutir que el texto dice "cáscara de huevo" porque quieran justificar su adoración a las gallinas es una cosa muy diferente. :D
Coincido plenamente con lo que dices.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Solo que nadie sabe qué dicen los textos originales, porque éstos se han extraviado.
Y las traducciones, respecto a Juan 1:1-3 indican claramente que la intención de Juan era señalar que el verbo es Dios.
Incluso la traducción de la TNM, independientemente de la interpolación
... y la Palabra era [como] un dios.
El contexto establece claramente que la intención de Juan era decir
... y la Palabra era Dios.
Hay expertos que dudan que el evangelio original de Juan contuvieran los versículos 1:1-18.Cita:
Iniciado por doonga
Los versículos de la discordia. ¿Será esto cierto?
El fotochoping existe desde que se inventó la escritura.Cita:
Iniciado por tomas0402
Así que es perfectamente viable lo que dices.
No tengo claridad de si existe o no el manuscrito de puño y letra de Juan, por lo que no podría pronunciarme.
Parece ser que no existe ningún escrito original, y las copias son las 5ª o 6ª copia.Cita:
Iniciado por doonga
Mucho arroz para tan poco pollo.
[de la wikipedia]Cita:
Iniciado por tomas0402
El papiro P52 o Papiro Biblioteca Rylands {\displaystyle {\mathfrak {P}}}{\mathfrak {P}}52 (Papyrus Ryl. Gr. 457, i J. Rylands Library), también llamado "El fragmento de San Juan", es el trozo de manuscrito escrito en papiro más antiguo conocido del Nuevo Testamento hasta el momento y está conservado en la biblioteca John Rylands, Mánchester, en el Reino Unido.
Contiene un texto del Evangelio de Juan supuestamente escrito hacia el año 125. Está generalmente aceptado como el extracto más antiguo de un Evangelio canónico, convirtiéndose en el primer documento que, cronológicamente, concierne a la figura de Jesús de Nazaret. La parte delantera del pergamino (anverso) contiene versículos del Evangelio de Juan 18:31-33, en griego, y la parte de atrás (reverso) contiene los versículos 37-38.
Sobre la datación del papiro no existe un consenso entre los eruditos críticos. El estilo de la escritura es fuertemente adriánica, lo que sugeriría una fecha entre el año 125 y el año 160. Pero la dificultad de fijar la fecha solamente por paleografía, de una evidencia basada en un pequeño fragmento permite una lapso de tiempo que se extiende desde el año 100 hasta la segunda mitad del siglo II, lo que, de todas maneras, indica que son copias manuscritas bastante cercanas a la época de los hechos allí relatados.
He destacado en negrita los versículos que contiene dicho papiro, por lo que lo dicho por Tomás, que Juan 1 puede ser una interpolación, es perfectamente posible.
Hay pollo suficiente ... pero no para vegetarianos. ;)Cita:
Iniciado por tomas0402
Heb. 6:1 Por esta razón, ya que hemos dejado la doctrina primaria acerca del Cristo, pasemos adelante a la madurez, y no pongamos de nuevo un fundamento, a saber, arrepentimiento de obras muertas, y fe para con Dios, 2 la enseñanza acerca de bautismos y la imposición de las manos, la resurrección de los muertos y el juicio eterno. 3 Y esto lo haremos, si Dios en realidad lo permite.
¿y el manuscrito disponible de ese escrito data de cuándo?Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Los "padres de la iglesia", como se le llama a todos los escritores cristianos no neotestamentarios, dan suficiente prueba de la antigüedad de los textos bíblicos del NT. :wink:
Por cierto: dicen que el primer texto del NT data de aproximadamente el año 130 a 170.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Eso sería 100 años después de los eventos.
No hay ningún problema en aceptar copias de los textos del NT. Los primeros cristianos recibieron las cartas autógrafas e hicieron copias ellos mismos para enviarlas a las demás congregaciones. Que tengamos copias no determina absolutamente nada.
Col. 4:16 Y cuando esta carta haya sido leída entre ustedes, hagan arreglos para que también se lea en la congregación de los laodicenses, y para que ustedes también lean la de Laodicea.
Exactamente: no determina absolutamente nada.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Por de pronto, no garantiza que las cartas hayan sido correctamente copiadas.
Es común que, al copiar, el copista agregue de su propia cosecha, con la sana intención de aclarar los escritos originales.
Y ese es, precisamente, el punto.
Porque si se llega al extremo de sacarse los ojos por un artículo, o por un signo de puntuación, lo de los copistas tiene una relevancia extrema.
ejemplos de esas nimiedades son
... y la Palabra era dios, vs ... y la palabra era un dios.
o
... de verdad te digo, hoy estarás conmigo en el paraíso
vs
... de verdad te digo hoy: estarás conmigo en el paraíso.
Así que, contrariamente a lo que dices, hay serios problemas en aceptar las copias.
El forista anterior seguramente está hablando de Juan 1:1 ... esos cortocircuitos son normales cuando comienza a caer en sus crisis. :001_unsure:
Lo que pasa es que el testigo comienza 1) cambiando de tema, y luego 2) con burlas infantiles.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Eso ocurre toda vez que "el testigo" carece de argumentos.
En lugar de eso, más bien "el testigo" debiese exponer argumentos que justifiquen su ponencia.
Pero no lo hace, porque carece de ellos.
Y se va en esos desvíos y esos desvíos, dejando en evidencia que no tiene respuestas.
Hay muchos lectores que perciben eso, mi estimado "testigo".
Seguramente el forista anterior me está acusando de alguna cosa ... probablemente de cambiar de tema :001_unsure: ...
Él cree que cambiar de tema es no darle seguimiento a los cambios de humor que sufre en sus crisis.
No tenemos tiempo para eso; nos enfocamos en la gente sana. :001_smile:
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
:lol::lol::lol::lol:
Primero justifica tus dichos.
Jesucristo nos dió instrucciones precisas acerca del tiempo que dedicamos a hacer la obra que nos encomendó:
Mat. 10:11 ”En cualquier ciudad o aldea que entren, busquen hasta descubrir quién en ella es merecedor, y quédense allí hasta que salgan. 12 Al entrar en la casa, salúdenla; 13 y si la casa lo merece, venga sobre ella la paz que le desean; pero si no lo merece, vuelva sobre ustedes la paz de ustedes. 14 Dondequiera que alguien no los reciba ni escuche sus palabras, al salir de aquella casa o de aquella ciudad, sacúdanse el polvo de los pies. 15 En verdad les digo: En el Día del Juicio le será más soportable a la tierra de Sodoma y Gomorra que a aquella ciudad.
16 ”¡Miren! Los estoy enviando como ovejas en medio de lobos; por lo tanto, demuestren ser cautelosos como serpientes, y, sin embargo, inocentes como palomas. 17 Guárdense de los hombres; porque los entregarán a los tribunales locales, y los azotarán en sus sinagogas. 18 ¡Si hasta los llevarán ante gobernadores y reyes por mi causa, para un testimonio a ellos y a las naciones! 19 Sin embargo, cuando los entreguen, no se inquieten acerca de cómo o qué han de hablar; porque en aquella hora se les dará lo que han de hablar; 20 porque los que hablan no son únicamente ustedes, sino que el espíritu de su Padre habla por ustedes. 21 Además, el hermano entregará a la muerte al hermano, y el padre a su hijo, y los hijos se levantarán contra los padres y los harán morir. 22 Y ustedes serán objeto de odio de parte de toda la gente por motivo de mi nombre; mas el que haya aguantado hasta el fin es el que será salvo. 23 Cuando los persigan en una ciudad, huyan a otra; porque en verdad les digo: De ninguna manera completarán el circuito de las ciudades de Israel hasta que llegue el Hijo del hombre.
24 ”El discípulo no es superior a su maestro, ni el esclavo superior a su señor. 25 Le basta al discípulo llegar a ser como su maestro, y al esclavo como su señor. Si al amo de casa le han llamado Beelzebub, ¿cuánto más [llamarán] eso a los de su casa? 26 Por lo tanto, no los teman; porque nada hay encubierto que no haya de llegar a descubrirse, ni secreto que no haya de llegar a saberse. 27 Lo que les digo en la oscuridad, díganlo en la luz; y lo que oyen susurrado, predíquenlo desde las azoteas. 28 Y no se hagan temerosos de los que matan el cuerpo pero no pueden matar el alma; sino, más bien, teman al que puede destruir tanto el alma como el cuerpo en el Gehena. 29 ¿No se venden dos gorriones por una moneda de poco valor? Sin embargo, ni uno de ellos cae a tierra sin [el conocimiento de] su Padre. 30 Mas los mismísimos cabellos de la cabeza de ustedes están todos contados. 31 Por lo tanto, no tengan temor: ustedes valen más que muchos gorriones.
32 ”[En cuanto a] todo aquel, pues, que confiese unión conmigo delante de los hombres, yo también confesaré unión con él delante de mi Padre que está en los cielos; 33 pero [en cuanto a] cualquiera que me repudie delante de los hombres, yo también lo repudiaré delante de mi Padre que está en los cielos. 34 No piensen que vine a poner paz en la tierra; no vine a poner paz, sino espada. 35 Porque vine a causar división, y estará el hombre contra su padre, y la hija contra su madre, y la esposa joven contra su suegra. 36 Realmente, los enemigos del hombre serán personas de su propia casa. 37 El que le tiene mayor cariño a padre o a madre que a mí no es digno de mí; y el que le tiene mayor cariño a hijo o a hija que a mí no es digno de mí. 38 Y cualquiera que no acepta su madero de tormento y sigue en pos de mí no es digno de mí. 39 El que halle su alma la perderá, y el que pierda su alma por causa de mí la hallará.
40 ”El que los recibe a ustedes, me recibe [también] a mí, y el que me recibe a mí, recibe [también] al que me envió. 41 El que reciba a un profeta porque es profeta, recibirá galardón de profeta; y el que reciba a un justo porque es justo, recibirá galardón de justo. 42 Y cualquiera que dé de beber tan solo un vaso de agua fría a uno de estos pequeños porque es discípulo, de cierto les digo, de ninguna manera perderá su galardón”.
Estimado Eli. No recurras a la descalificación.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Doonga está exponiendo razones de mucho peso. Yo estoy seguro que él busca la verdad tanto o más que tú. Su mirada puede ser distinta a la tuya, pero intenta ver las cosas claras, no las cree sin razón alguna.
Tomas, tú no eres juez de nada. Descalificativos los de doonga ... te gustan esos?Cita:
Iniciado por tomas0402
En estos últimos post, Doonga en nada te ha ofendido. No te pongas la venda antes de recibir la pedrada.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
No me interesa tu opinión. No estoy en tu club por esa misma razón. Ni nadie te puso de juez aquí. Ubícate.Cita:
Iniciado por tomas0402
Simplemente no tienes argumentos como para responder.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Eso está clarísimo desde que te conozco en el foro.
Ahora, si consideras que las objeciones a tu credo son descalificaciones, estaríamos entrando en el terreno de las lágrimas.
Ocurre que, cualquier objeción la tratas como "calumnia", "mentira" o "disvareo"
Porque aclaración no haces ninguna.
Y claro. Piensas que, al objetar tus dichos estamos interfiriendo con tu trabajo, trabajo que consiste en convencer a los lectores que se unan a tu redil.
Y eso ya te lo aclaré: mi trabajo consiste en dejar en evidencia lo que ya Einstein denominó "creencias respetables, pero infantiles".
Pero ese trabajo te molesta hasta el fondo.
Mis posts están más que argumentados con las citas bíblicas que los avalan. :wink:
Además incluyo en mis posts suficientes demostraciones de muchos tipos. Dejar en ridículo a los que dicen ridiculeces es un argumento válido: reducción al absurdo le llaman. :001_smile:
Y me enfoco en los asuntos que trato ... cosa que deberían aprender aquí. La gente que no se enfoca en el asunto que se trata, solo muestra que es inestable mentalmente, y la gente inestable nunca aprende nada, porque siempre están saltando de una cosa a otra ... y entran en ataques y crisis cuando ya no tienen nada que decir sobre el argumento posteado. Es muy común aquí ... en los que viven del cuento.
Te autodescribes.Cita:
y entran en ataques y crisis cuando ya no tienen nada que decir sobre el argumento posteado
Que tengas una buena tarde.
El caso de doonga es un caso especial. Doonga no cree ni en la Biblia, ni en el Dios de la Biblia, ni en lo que diga NADIE que se haga llamar "cristiano". Su misión es negar, contradecir, menospreciar, descalificar ... todo lo que tenga que ver con las Escrituras, con Jesucristo, con Jehová ... y con los testigos de Jehová. Al no interesarle ningún tema realmente, pues le dá igual saltar de aquí para allá cambiando continuamente de asunto .. la conclusión de un asunto NO LE INTERESA EN ABSOLUTO. Esa es la razón por la que se propone que le sigan en su juego para causar confusión, burlas, descalificativos, etc, que respondan a su agenda. Los testigos de Jehová no somos juguete de nadie.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Cuando tenga alguna duda sincera y sea capaz de mantenerse en un asunto hasta que se llegue a una conclusión SOBRE ESE ASUNTO, entonces estoy a su disposición.
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Estimado Eli.
Tú entiendes perfectamente el cuento de la Caperucita Roja, y también el de Blanca Nieves.
Como vez, no es necesario creer en lo que se narra como para entenderlo y como para opinar sobre ello.
Solo que tú piensas que eres la única persona habilidada para hablar de la Biblia, y eso no es así.
Y no se trata de dudas sinceras: no hay tales dudas.
El hecho que consideres que una réplica es una ofensa, un menosprecio o una descalificación pone en tela de juicio la sinceridad tuya.
No he conocido ningún testigo de jehová que entre con argumentos que pueda sostener.
Y rapidito entra en descalificaciones y burlas.
Eso lo pueden certificar todos los foristas que, en este foro, opinan diferente que lo que opinas tú.
Hay interpretaciones.
Doonga, cuando tengas una duda sincera, me avisas.Cita:
Iniciado por doonga
¿duda? -- estás para solucionar dudas?Cita:
Iniciado por Eli_yahu
No estimado. No tengo dudas.
Tengo opiniones.
¿te desagrada eso?
Volviendo al tema que nos ocupa:Cita:
Iniciado por Eli_yahu
..perdóname no te comprendo... En Holandés como en los otros idiomas que he mencionado llevé pruebas de frases que demostraban lo que estaba afirmando... no inventé nada... no puse mi opinión... pasó un malentendido? Si eso pasó, disculpa no era mi intención...Cita:
Iniciado por doonga
...también en eso no te comprendo... disculpa...Cita:
Iniciado por doonga
Yo no estoy hablando de una traducción (que es la TNM?)
Yo mostré como muchas traducciones traducen Juan 1:14, y lo traducen usando palabras que no se pueden forzar con el significado de "trasformar a si mismo"... también porque los términos originales se usan en muchos otros versículos con el significado de "ser trasformado" no de "trasformar a si mismo".... asi que de verdad no entiendo que deseas decir...
...con toda sinceridad otra vez te pido disculpa... mi intención nunca fue ofender a nadie... no pensaba que el argumento te molestaba... para mi el argumento me risulta y me risulta muy interesante y claro... pero si tu no desea afrontarlo entonces no deseo insistir... me avisas... porfa...Cita:
Iniciado por doonga
...eso lo comprendo... y Seguramente Jesus es divino o Divino (para mi es igual)... pero en Juan 1:14 no se habla de eso... y no puedo negar la evidencia que Juan no habla de eso ni en los términos que usa ni en el contexto del capitulo, ni en el contexto del libro y tampoco en el contexto Biblico...Cita:
Iniciado por doonga
...ser Divino no significa ser Dios Todopoderoso...
...otra vez el contexto lo demuestra muy sencillamente:
Es igual a lo que afirma Colosenses capitulo 1 versículo 15 que muestra que Jesus fue creado y en Colosenses capitulo 2 versículo 9 dice que en Cristo "reside toda la plenitud Divina"... esa "plenitud" es algo que Jesus tiene por si mismo o Dios le ha dado esa Divinidad? Siempre en Colosenses capitulo 1 versículo 19 aclara que "Dios tuvo a bien hacer residir en él toda la Plenitud".
Asi que Jesus es Divino, fue la primera y unica creación directa de Dios, pero no es Dios porque proprio Dios le brinda el poder que el tiene... propio Dios lo envió a la tierra, propio Dios hizo que la Palabra pudiera ser Carne como leemos en Juan 1:14 (veas Juan 5:36-38 "el Padre me ha enviado").
...no comprendo que encajan las diversas denominaciones Cristianas y las "sectas" (todas, sin diferencia se autodenomina "las únicas Cristianas", hasta tu mismo piensas eso de lo que afirmas, sino no lo escribirías) con el argumento que estamos tratando... me explicas por favor?Cita:
Iniciado por doonga
...y los de los textos originales... también es otra cosa...
...eso es otro argumento muy grande que creo sale del tema...
Me encantaría tratarlo... pero creo seria mas oportuno tratar un tema y luego otro...en orden...
Si en serio tu piensas que no existen "términos originales" (que se han copiado correctamente desde los que escribieron el Evangelio) entonces, en la Biblia no podemos leer nada de claro, la trinidad no existe porque los versículos que son claros nunca hablan de Jesus igual que Dios, ni de tres personas en una. Si no podemos usar los términos originales para aclarar las cosas, entonces no tiene sentido hablar de asuntos Bíblicos, porque no hay un metro para evaluar nada sino que hay pura opiniones... y esas non sirven para mucho... te parece?
Yo no la pienso asi, tenemos originales, en el sentido que tenemos copias antiguas de los libros que fueron escrito por los Evangelistas...
De allí se averiguan muchísimas cosas como que Juan 1:14 no habla de la Divinidad de Cristo...
Pero si este "metro" no te sirve... yo no obligo nadie a usarlo... me detengo, no insisto y comprendo que hablaré de Biblia con los que creen en esa, asi podemos tener el mismo metro.
Perdóname si te he dado la impresión de obligarte en el argumento... solo me deleitaba en escavar y profundizar la verdad con la Biblia (y sus termino originales)... si se desea usar otro "metro" entonces me detengo y saludo...
Lo que no existe son los manuscritos originales. No hay garantía de que las copias sean copias fieles de los originales.Cita:
Si en serio tu piensas que no existen "términos originales" (que se han copiado correctamente desde los que escribieron el Evangelio) entonces, en la Biblia no podemos leer nada de claro,
Las copias existentes son cerca de 100 años posteriores a los eventos descritos.
Del NT se pueden leer muchas cosas: en particular, puedes leer 4 evangelios, y varias cartas.
Pero no hay garantía de que dichos escritos corresponden, como ya repetí, a los textos escritos por sus autores.
Concuerdo plenamente contigo. No hay referencias claras a la trinidad en el NT, de las cuales se pueda deducir dicha creencia.Cita:
la trinidad no existe porque los versículos que son claros nunca hablan de Jesus igual que Dios, ni de tres personas en una.
Efectivamente, solamente se puede hablar y discutir acerca de los escritos que se tienen, y no se puede hablar ni discutir acerca de los que escribieron los autores.Cita:
Si no podemos usar los términos originales para aclarar las cosas, entonces no tiene sentido hablar de asuntos Bíblicos, porque no hay un metro para evaluar nada sino que hay pura opiniones... y esas non sirven para mucho... te parece?
Hay quienes piensan que lo que escribieron los copistas es auténtico, y otros piensan que no necesariamente es auténtico.
Ahora, si la Biblia, en particular, el NT que es el libro que sustenta el cristianismo fuese realmente inspirada (o dictada por Dios, como algunos creyentes creen) no existirían tales discrepancias.
Si DIos se hubiese dado el trabajo de guiar los escritos, también se habría dado el trabajo de que dichos escritos no fuesen ambiguos, o sujetos a interpretaciones contradictorias.
Los históricos imparciales vieron que las copias de la Biblia no han cambiado en el pasar de los siglos, y si Dios es todopoderoso entonces seguramente la ha preservada intacta hasta nuestros días.Cita:
Iniciado por doonga
...es sujeta a interpretaciones? Hummm….
En el Evangelio de Marcos, capitulo 4 versículo 34, Jesus dice que enseñaba siempre usando ilustraciones, y privadamente explicaba las ilustraciones a los discípulos… no a los Apóstoles (que eran solo 12) sino que a todos los discípulos, que serian todos los que estaban verdaderamente interesados a comprender sus palabras.
Por hacer un ejemplo, en una circunstancia Jesus compara su futuro sacrificio a su sangre y su cuerpo...y hasta mucho de los discípulos tropiezan y dejan de quererlo escuchar (Evangelio de Juan capitulo 6 versículo 60)… Dijo Jesus algo de propósito que fuera “contradictorio” con la Palabra de Dios del Viejo Testamento? Quería El no ser comprendido?
Útiles detalle los encontramos en Mateo capitulo 13 versículos 13 y 14, donde Jesus dice: "Por eso les hablo en parábolas, porque viendo no ven, y oyendo no oyen ni entienden. En ellos se cumple la profecía de Isaías: Oír, oiréis, pero no entenderéis, mirar, miraréis, pero no veréis. Porque se ha embotado el corazón de este pueblo, han hecho duros sus oídos, y sus ojos han cerrado".
Así que no se trata que Dios no estuvo capaz de inspirar un texto claro a todos, sino que estuvo escrito para atraer personas humildes, con corazón humilde, que no tengan ni tradiciones, ni prejuicios y ni ideas preconcebidas sobre lo que van a leer en la Biblia.
Si me permites te hago unos ejemplos…
Los que desean decir que el obligo del celibato sacerdotal pone sus raíces en la Biblia, van a leer la Biblia con idea preconcebidas… de esa manera ignoran, alteran y manipulan (queriendo y algunos también con buenas intenciones) relatos muy claros donde se lee evidente que los sacerdotes pueden casarse, y marcan versículos que hablan de “soltería”, versículos que absolutamente no hablan de sacerdocio, no hablan de obligaciones… no hablan nada de eso, solo tocan otros asuntos de las ventajas de ser soltero, y usan esos versículos por apoyar sus ideas preconcebidas. Fue Dios que inspiró este asunto de la Biblia de una manera poco clara? Absolutamente no! Los requisitos sobre los sacerdotes están súper claros y sencillos...pero si queremos poner una idea preconcebida entonces lo haremos de toda manera… no es un caso que el enemigo de Dios es también extremadamente inteligente en engañar...
Lo mismo pasa con el concepto de Maria, la Biblia nunca dice que fue siempre Virgen...pero si uno tiene una idea preconcebida busca la manera de torcer todo para colocar esa idea…
Leer la Biblia sin ideas preconcebidas es esencial por iniciar correctamente...luego hay que agregar otras dos cosas: el contexto inmediato y global Bíblico, y el uso de los términos originales. Por que tanto sacrificio? Por que Dios no se revela cada día directamente como con un noticiero? Sencillamente por lo que dijo Jesus y que ya se mencionó, es un filtro por ver los que verdaderamente desean conocer a Dios.
Como dice Santiago, la fe sin obras está muerta, por eso que necesitamos hacer obras, buscar, profundizar, demostrar que verdaderamente amamos a Dios.
Los problemas de la humanidad nacieron por falta de fe en las normas de Dios, falta de fe de parte de seres que habían visto con sus ojos todo lo bueno que Dios le había brindado... por eso que Dios desea que cultivamos bien la fe, por solucionar de una manera definitiva lo que causó miles de años de sufrimiento mundial… No inspiró mal la Biblia, ni la inspiró poco clara… somos nosotros que debemos acercarnos a esa con la actitud que Dios desea para nuestro beneficio... no te parece?
Bueno, es cuestión de comparar los diversos credos que dicen fundamentar sus dogmas en la biblia.Cita:
Iniciado por averiguar
Sin ir más lejos, juan 1:1, da origen a interpretaciones tan diversas como
a) Jesús es un personaje normal (eso dicen los arrianos, basados en la biblia)
b) Jesús es Dios encarnado (eso dicen los cristianos, tanto los trinitarios como los no trinitarios)
c) Jesús es el arcángel Miguel encarnado (eso dicen los testigos de Jehová).
Se sacan los ojos entre sí, esgrimiendo traducciones e interpretaciones 100% discímiles y contradictorias.
Que no todo el mundo pueda entender la Biblia es muy normal, porque muy a propósito, los ojos de las personas que no tienen una disposición correcta estarán ciegos a la verdad. Jesús le hablaba en parábolas a los hipócritas fariseos, para que ni siquiera entendieran ... era una pérdida de tiempo. Una persona con buena disposición entenderá, pero las personas inicuas NUNCA van a entender.
2 Tes. 2:9 Pero la presencia del desaforado es según la operación de Satanás con toda obra poderosa y señales y portentos presagiosos mentirosos, 10 y con todo engaño injusto para los que están pereciendo, como retribución porque no aceptaron el amor de la verdad para que fueran salvos. 11 Por eso Dios deja que les vaya una operación de error, para que lleguen a creer la mentira, 12 a fin de que todos ellos sean juzgados por no haber creído la verdad, sino haberse complacido en la injusticia.
Es así A PROPÓSITO ... no porque sea casualidad.