Algunos sí la conocen, pero se contrapone a su doctrina, son conceptos mutuamente excluyentes, incompatibles en una totalidad, no así en partes, como en la ortodoxia.Cita:
Iniciado por Uninauta
Printable View
Algunos sí la conocen, pero se contrapone a su doctrina, son conceptos mutuamente excluyentes, incompatibles en una totalidad, no así en partes, como en la ortodoxia.Cita:
Iniciado por Uninauta
Disculpa pero en todos los comentarios que mi inteligencia me ha permitido leer, ninguno textualiza a los creyentes con esos calificativos, me refiero a NUESTROS comentarios, te estás victimizando.Cita:
Iniciado por Zampabol
Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
Cita:
Iniciado por Uninauta
Cita:
Iniciado por Uninauta
Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
Creo que desde el primer post, os he tratado a ambos de sacar de lo que yo creo que es el ateo militante. ¿Es necesario que os quotee mis posts en los que lo afirmo?Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
No entiendo Uninauta cómo es que estás tan seguro de que un creyente no haya leído a Darwin. ¿No será que cualquier crítica a dicha teoría a ti te molesta como cuando se ataca el dios de algún creyente?
Te lo digo porque yo sí la he leído, tengo cierta formación (Sin presumir) y hay más cabos sueltos en esa teoría que en un puerto pesquero.
Me parece más que grato que no me tomes como un desubicado marxista|comunista, fuera de eso, para darle continuidad al hilo, podríamos hablar de eso que escondemos los ateos?Cita:
Iniciado por Zampabol
Para empezar, jamas me referi a "los creyentes" en plural. He dicho que he mandado a algunos a estudiarla porque no la conocian. Y eso es muy facil de demostrar. Ve al hilo Ateismo o creacionismo y leelo.Cita:
Iniciado por Zampabol
Hay gente diciendo que la Evolucion es una teoria sobre como se origino la vida (falso)
Hay gente diciendo que la teoria dice que dos monos parieron un hombre (falso)
Hay gente diciendo un monton de barbaridades que demuestran que no la conocen.
Esto no es más que la pura verdad, y pareciera que las nuevas teorías de evolución genética han pasado cual gato por panteón, sin haber sido advertidas.Cita:
Iniciado por Uninauta
La única carga literaria que algunos traen es la de Darwin, con muchísimos años de antiguedad.
¿Cuándo te he "ubicado" yo a ti en ese sitio?Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
Mira que os pido cosas fáciles y NI UNA SOLA VEZ sacáis esos posts en los que yo os ubico.
¿Dónde, dónde?
Por eso digo que me parece más que grato que no lo hagas, no entiendo el problema o ajuste.Cita:
Iniciado por Zampabol
Si no malinterpreto (puede suceder) esto significa que ambos nos has catalogado en la categoria de ateo militante que creo que ya has dicho mas de una vez lo que son para ti. Si tratas de sacarnos de alli... es porque entiendes que estamos alli.Cita:
Iniciado por Zampabol
Yo tambien te pido cosas faciles como que me respondas si en serio te parece que lo de Jesus es un buen plan para un Dios con esas caracteristicas... y aun espero respuesta.
Cita:
Iniciado por Uninauta
Como tú entiendas las cosas es cosa tuya. Yo ya he dicho lo que tenía que decir y creo que está claro.
La pregunta tuya tiene guasa. O contesto lo que tú quieres que conteste o siempre estará mal contestada.
¿Y cómo quieres que yo conozca los planes de un dios? ¿Cuál es tu opinión sobre la sensación de estar en la Luna?
¿Tú no entiendes que si Dios es Dios, yo poco voy a saber de Él? Tú hablas de planes y estrategias desde el punto de vista humano que ni tú entiendes y me pides que yo refute a Dios....
¡Demasiado para mí!
Desde una perspectiva humana, objetiva y sencilla, qué opinas respecto de algunos de los medios que emplea el Dios cristiano para desarrollar la vida?Cita:
Iniciado por Zampabol
Ya antes me has dicho que tú SÍ harías lo posible por salvar a un hijo de una condena suicida, yo también.
Total, no me pude enterar de lo que escondemos los ateos.
Cita:
Iniciado por Zampabol
Cita:
Iniciado por Lupus
Cita:
Iniciado por Zampabol
Cita:
Iniciado por Lupus
Creo que no tiene sentido ya que no aportaría nada por lo siguiente:Cita:
Iniciado por Zampabol
1 - Yo sé que tú me has catalogado de "ateo militante" en uno de tus berrinches.
2 - Tú podrás no recordarlo pero sabes bien que pudiste haberlo hecho.
3 - Todos los foristas que te conocen deben saber que bien pudiste haberlo hecho.
Y yo sigo sin saber que es lo que escondemos los ateos.
El Dios sádico solo puede verlo el creyente que obedece ciegamente a sus designios sádicos. El que no cree en ese Dios, solo ve las sádicas acciones de un hombre (o dos, o tres…, que entran en una redacción pegando tiros y llevándose por delante a 12 personas. ¿Dios?. No; yo veo a unos terroristas franco-argelinos. Ellos sí se creerán movidos por Dios. Yo, no). Será que yo soy creyente, pero jamás estoy pensando en Dios (ya sea el del monoteísmo o el de otras religiones) cuando veo las malas obras de los hombres (ya sean kamikazes, terroristas, jueces o policías).Cita:
Iniciado por Uninauta
Yo es que, ni se me ocurre pensar en Dios cuando leo algo de otras religiones (sean parábolas, batallas, historias, etc…), y es que yo soy un “ateo” de las otras religiones.Cita:
Iniciado por Zampabol a Uninauta
Contra el pensamiento de Uninauta, está el artículo del código penal que dice:Cita:
Iniciado por Uninauta
No lo pueden entender los ateos, pero los sentimientos religiosos son algo profundo del ser humano. No se pueden atentar contra ellos, por mucho que al ateo le parezcan tonterías. Para Uninauta le consta la existencia de la madre de Zampabol, pero no le consta la existencia de Dios y por eso se cree que puede blasfemar. Pero, para mucha gente esa existencia de Dios es tan real como la existencia de la madre de Zampabol. ¿Tan difícil es que lo puedan entender los ateos?Cita:
Iniciado por Artículo 525 del código penal
¿Sádico Cristo?. ¿Por qué?. Se podría decir (faltando el respeto) que Jesús era masoca por amar hasta el extremo a sus amigos. Todo un Dios amando hasta el extremo a unos vulgares seres humanos………. Pero yo opino al contrario: es toda una heroicidad y es el culmen del amor. Nadie llegará nunca a amar hasta el extremo.Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
También es un problema de muchos ateos intentar mirar a Dios por encima del hombro, como si Dios no supiera lo que hace y el ateo de turno tenga a bien aconsejarle. Como si los hombres tuviéramos conocimiento de todo.Cita:
Iniciado por Uninauta
¿Por qué?. ¿Repugnante?. Podría ser repugnante para un creyente que, ante la oferta de Dios, se opte por el rechazo. Pero, ¿para un ateo?. La existencia del infierno no debería ser repugnante sino el derecho a elegir: O con Dios, o sin Dios (infierno). Libertad de elección sobre cómo vamos a pasar la eternidad. ¿Va a ser repugnante la ausencia total de Dios para los que no quieren nada con Él?Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
En un foro no hay gestos ni tonos de voces. Por tanto es muy facil malinterpretar lo que uno dice. Como soy conciente de eso, me tomo el trabajo de preguntar para saber si lo que entendi coincide con lo se quiso decir.Cita:
Iniciado por Zampabol
Desde el momento en que alguien dice ser ateo, pareciera que comienzas a leer todo lo esa persona escribe con ironia. Y no es asi en mi caso. Cuando soy ironico lo aclaro. Deberias pensar un poco en lo explico en el parrafo anterior.
De la misma manera, "supones" que mi pregunta tiene guasa. Yo solo pregunte cual es TU OPINION, nunca dije nada acerca de saber cuales son los planes acerca de dios... nunca dije nada de estrategias, ni planes... y MUCHISIMO MENOS TE PEDI QUE REFUTARAS A DIOS.
En un post aclare que un error tipico de los ateos es no darse cuenta que para un creyente el tema tiene una importancia mas profunda que para ellos.
Para compensar, voy a decir que tu cometes el error mas comun de los creyentes. Ponerse automaticamente a la defensiva y si un post puede interpretarse de dos formas distintas... pues siempre eligen interpretalo de la peor forma.
No dices nada que yo no haya dicho ya varias veces con respecto a lo sensible del creyente.Cita:
Iniciado por Rusko
Con respecto a lo del codigo penal... te recuerdo que escarnio requiere intencionalidad, cosa que nunca tuve. A mi se me a acusado de Ateo militante (calumnias) y de la manera que ha definido ateo militantes hasta puedo calificarlo de injurioso.
Lo de Jesus no me parece nada heroico, en primer lugar para un ser como un dios lo que hizo no significa nada. Y... despues de todo resucito, asi que no veo donde esta el sacrificio. Conozco bomberos que se han sacrificado por una sola persona sabiendo que no iban a resucitar. Eso si me parece heroico.
Por otra parte, matar a un hijo es aberrante por donde lo mires. Si quieres decirme que cuando lo hace un dios es algo correcto eres dueño de decirlo. Para mi sigue siendo aberrante. Yo uso la misma vara para todos. Cuando se empiezan a justificar cosas aberrantes en el nombre de un dios... es cuando empiezan los problemas.
De todas formas la pregunta sigue siendo ¿es lo mejor que se le puede ocurrir a un dios?
Volviendo al tema de lo blasfemo podria decirte "mira yo creo en una religion donde lo que dices es ofensivo para ella" y tendrias que callarte la boca. Ese es el problemas de hablar de cosas cuya existencia no puede probarse, cada quien puede inventarse la suya y habria que aceptarla.
Para finalizar el libre albedrio es una mentira y te invito a debatirlo cuando quieras.
Compañero, está usted estigmatizando opiniones, contestaré su post al detalle y por partes.Cita:
Iniciado por Rusko
Usted dice:
"El Dios sádico solo puede verlo el creyente que obedece ciegamente a sus designios sádicos. El que no cree en ese Dios, solo ve las sádicas acciones de un hombre (o dos, o tres…, que entran en una redacción pegando tiros y llevándose por delante a 12 personas. ¿Dios?. No; yo veo a unos terroristas franco-argelinos. Ellos sí se creerán movidos por Dios. Yo, no)."
Respuesta:
Está usted sumamente equivocado y confundido, independientemente si creamos o no en deidades, éstas se presentan a través de medios expresivos, como pueden ser libros e imágenes, de tal modo que en una TANGIBILIDAD CONCEPTUAL son sujetos a escrutinio y crítica, la lógica que usted emplea es tan absurda que incluso no me permitiría realizar un comentario sobre una película simplemente por el hecho de que se trata de algo ficticio.
No entiendo, y no es con la intención de ofender, qué tiene que ver esta situación de "Terroristas Franco - Argelinos"???
Usted dice:
No lo pueden entender los ateos, pero los sentimientos religiosos son algo profundo del ser humano. No se pueden atentar contra ellos, por mucho que al ateo le parezcan tonterías. Para Uninauta le consta la existencia de la madre de Zampabol, pero no le consta la existencia de Dios y por eso se cree que puede blasfemar. Pero, para mucha gente esa existencia de Dios es tan real como la existencia de la madre de Zampabol. ¿Tan difícil es que lo puedan entender los ateos?
Respuesta:
Primero, NADIE está tratando de descalificar de manera irrespetuosa a ningún Dios o religión, simplemente se dan opiniones, NO TODA OPINIÓN TENDRÍA QUE SER POSITIVA.
Segundo, POR LEY BIOLÓGICA, creo que TODO ser humano tiene o tuvo una madre, cuestión de hecho, no de FE, si usted está seguro de la existencia de Dios, no tiene usted FE, sino certeza, gran contradicción a la mayoría de argumentos Cristianos que se fundamentan en la FE.
Tercero, se lo dije a un forista y se lo digo a usted, NUESTRAS MADRES, INCLUYENDO A LA SUYA, NO SON FIGURA PÚBLICA NI REPRESENTANTES DE NINGUNA DOCTRINA COLECTIVA.
Cuarto, si usted está SEGURO de la existencia de Dios, y lo suyo dejó de ser acto de FE, le agradecería que me diera evidencia fehaciente de esta existencia, incluso muchos cristianos también se lo agradecerían, otros no, otros preferirán seguir teniendo FE.
Quinto, puede volver a leer cada uno de nuestros posts, y se dará cuenta que EN NINGÚN MOMENTO DAMOS OPINIÓN ALGUNA SOBRE CREYENTES, NO EXISTE POSIBILIDAD DE DESCALIFICACIÓN, PUESTO QUE NI SIQUIERA OPINIÓN AL RESPECTO HAY!!!
Usted dice:
¿Sádico Cristo?. ¿Por qué?. Se podría decir (faltando el respeto) que Jesús era masoca por amar hasta el extremo a sus amigos. Todo un Dios amando hasta el extremo a unos vulgares seres humanos………. Pero yo opino al contrario: es toda una heroicidad y es el culmen del amor. Nadie llegará nunca a amar hasta el extremo.
Respuesta:
Si ha tenido la delicadeza de leer nuestros comentarios, podrá darse cuenta de que muy en NUESTRA OPINIÓN, el hecho de no hacer nada por salvar a un hijo de una condena suicida es hasta cierto punto SÁDICO, tan es así que el mismo Zampabol me aseguró que ÉL SÍ HARÍA ALGO POR SALVAR A SU HIJO, y no por eso lo catalogaría como mal cristiano o mala persona, POR EL CONTRARIO, me parece sensato y humano de su parte procurar la vida, lo hace mucho mejor hombre! Lo que usted aquí me expresa es SU OPINIÓN, y es tan válida como la mía, lo felicito, no le voy a discutir su concepto de heroicidad, no discuta el mío.
Usted dice:
También es un problema de muchos ateos intentar mirar a Dios por encima del hombro, como si Dios no supiera lo que hace y el ateo de turno tenga a bien aconsejarle. Como si los hombres tuviéramos conocimiento de todo.
Respuesta:
Compañero, precisamente sólo OPINAMOS DE LO QUE CONOCEMOS, es IMPOSIBLE opinar de lo que no se conoce, por ley lógica.
Usted dice:
¿Por qué?. ¿Repugnante?. Podría ser repugnante para un creyente que, ante la oferta de Dios, se opte por el rechazo. Pero, ¿para un ateo?. La existencia del infierno no debería ser repugnante sino el derecho a elegir: O con Dios, o sin Dios (infierno). Libertad de elección sobre cómo vamos a pasar la eternidad. ¿Va a ser repugnante la ausencia total de Dios para los que no quieren nada con Él?
Respuesta:
Señor, A MÍ me parece repugnante la idea de condenar al castigo infernal a una persona, muy en MI OPINIÓN, le recuerdo que el concepto: INFIERNO, no es exclusivo del cristianismo, por eso mismo me abstengo de hacer señalamientos específicos.
Por último:
Señor, respeto su credo y opiniones, POR FAVOR RESPETE LAS MÍAS, respeto las leyes de su país, sin embargo, NO NOS ENCONTRAMOS EN ÉL, en el mío conceptos como BLASFEMIA, INJURIA, CALUMNIA, ETC. dejaron de aparecer en los códigos hace ya varios años. Nos encontramos en un ciberespacio primeramente moderado por la administración del foro mismo, sometido al sentido común y legislación internacional que proceda, NO A LEYES ESPAÑOLAS.
El compañero Zampabol, como buen debatiente, sostuvo con respeto su postura, resolviendo cada uno de los cuestionamientos que se le hicieron, CREO QUE EN NINGÚN MOMENTO VIO HERIDOS SUS SENTIMIENTOS NI SE PUSO A ESCRIBIR PROTESTAS QUEJUMBROSAS, MIS RESPETOS, aportó de manera amigable ideas que procuraron estar bien informadas y fundadas, no así las suyas.
Lo invito a que aporte ideas, y no sólo quejas. Gracias.
Como no obtengo ninguna respuesta a mis preguntas, me centraré en una sola a ver si esta vez hay más suerte:Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
¿De qué país eres?
Pd. Fíjate que aquí lo del "concepto" es difícil de poner, con decir el nombre del país de que te sientes integrante me conformo.
El Che Guevara condenaba al pelotón de fusilamiento con más fundamento que tú. "Yo pude, cabe la posibilidad de que sea factible que usted sea el delincuente. Vaya rezando sus oraciones que ha sido condenado"Cita:
Iniciado por Lupus
¿Y las pruebas del berrinche Lupus? La ventaja de los foros es que TODO QUEDA ESCRITO.
Claro que ya "todos" saben que pudo ser factible que fuera y por tanto es.
Ahora me explico lo de la "Evolución atea". ¡Cabe la posibilidad de ser que fuera porque todos saben que a lo mejor fue, por tanto ¡¡¡¡¡ES!!!!"
Disculpa, pero a mi no me has hecho preguntas específicas, de otro modo yo hubiera tenido la atención de responderlas.Cita:
Iniciado por Zampabol
Me abstengo de hacer pública mi nacionalidad, por educación sólo te puedo decir que se trata de un país europeo, capitalista y muy, pero muy requeteliberal.
Dime una cosa... no mejor no. Seguro que ademas de la cocinero eres geografo y eso no es descalificativo.Cita:
Iniciado por Zampabol
Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
Perdona la indiscreción. No me pareció ofensivo preguntar por tu nacionalidad porque me llamó la atención que exista algún país en el que el código penal no contemple el insulto o la calumnia, nada más.Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
A mí no me importa decir que soy español pero respeto tu derecho a la intimidad.
He estado repasando las legislaciones de TODOS los países europeos y en todas me aparece ese delito. ¿No podrías concretar aunque sea un poco?
A ver si ahora va a ser un secreto de estado la nacionalidad de la gente del foro. Yo conozco la de todos salvo las que por cuestiones que ellos sabrán, no quieren que se sepa :bored:Cita:
Iniciado por Uninauta
De todas formas no importa mucho, era la curiosidad por saber en qué país no es delito la calumnia, la blasfemia o la injuria. Debe ser un país poco conocido, pero....estando en Europa.....:ohmy:
Son muchos los paises que han quitado esas figuras por el abuso que se hacia de ellas.Cita:
Iniciado por Zampabol
Conozco un caso donde una mujer acuso a un hombre por calumnias por abrazarla momentaneame mientras caminaban por la calle. Su argumento fue que estaba dando a entender que tenian un tipo de relacion que no tenian.
Lo mismo si te pido que me digas uno lo consideras ofensivo. Te aseguro QUE LO DESCONOZCO y me gustaría saber de qué países se trata.Cita:
Iniciado por Uninauta
¿Me puedes decir alguno?
¡¡¡Muchas gracias por anticipado!!!
Claro que sí, hasta hace aproximadamente 20 años atrás, los delitos de calumnia e injuria estaban contemplados no sólo en el Código Penal Federal, sino también en los Códigos independientes para cada provincia, sin embargo, las tendencias por explotar la libertad de expresión, sobre todo por medios masivos de telecomunicación e impresos, derivaron en proyectos de reforma para la cámara legislativa, en dónde se propuso que nadie podría seguir siendo castigado por el simple hecho de expresarse, posteriormente se reformó la legislación federal, haciendo inconstitucionales las penas instauradas en códigos independientes respecto a los delitos de CALUMNIA, INJURIA Y DIFAMACIÓN. Derogados.Cita:
Iniciado por Zampabol
Si no me dices en qué país, mal asunto. Me quedo con que no es del todo cierto para no decir que es mentira.Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
Al igual que TÚ me aseguraste que no mentías, YO TAMPOCO LO HAGO, no ganaría nada con hacerlo. Tengo entendido que no sólo en Europa, sino también en países de Latinoamérica se han abolido y derogado las penas para estos delitos. Investiga.Cita:
Iniciado por Zampabol
Yo que quieres que te diga, pero me atrevería a apostar cien contra uno contigo que no hay en todo el planeta un país en el que se pueda INJURIAR o CALUMNIAR a una persona por la cara. Ahora bien si tú me dices que hay uno, yo me lo creo.Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
¡¡¡Será por no pelearnos!!!
Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
Argentina, por ejemplo.
http://seccionlegislacion.blogspot.c...l#.VK7TzyuG-So
Y lo curioso es que en Internet que es MUNDIAL también existe ese delito. Debes ser de un país de una tierra muy lejana.....Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
http://www.delitosinformaticos.com/1...as-en-internet
Por nombrar de los primeros alfabeticamente (y fuera de Europa ya que nuestro amigo es de alli)Cita:
Iniciado por Zampabol
Argentina.
http://www.diariojudicial.com/notici...1119-0006.html
Mira la fecha... una vez mas... NO LEES.Cita:
Iniciado por Zampabol
Como todas vuestras discusiones sean iguales.... ¡¡¡No han DESPENALIZADO NADA, han CAMBIADO LAS PENAS A PETICIÓN DE LA CORTE INTERNACIONAL!!Cita:
Iniciado por Uninauta
""El Senado de la Nación convirtió este miércoles en ley la derogación de las penas de prisión para los delitos de calumnias e injurias y, así, adecuó la legislación a un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que condenó al Estado argentino a modificar sus normas de libertad de expresión."
Hay varios, perderías, no se trata de mi país, pero es un ejemplo al otro lado del Atlántico, Y EXACTAMENTE POR LOS MISMOS MOTIVOS QUE EN MI TIERRA, pero con 10 años de desventaja:Cita:
Iniciado por Zampabol
http://www.uniradioinforma.com/notic...-calumnia.html
Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
Cita:
Iniciado por Uninauta
Si queréis estamos seis meses más dándole vueltas a esta idiotez para que no reconozcáis que no tenéis ni idea. Por mí que no quede.Cita:
Iniciado por Franz Heimmer
¡¡¡En NINGÚN país del MUNDO, se puede acusar a nadie de un delito y ser una acusación FALSA!!! (Para los más torpes eso se llama CA-LUM-NIA)
Lo siento, no me encuentro en España, tampoco tan lejos, pero fuera de ella.Cita:
Iniciado por Zampabol
“las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”. “Tampoco configurarán delito de injurias los calificativos lesivos al honor cuando guardasen relación con un asunto de interés público”Cita:
Iniciado por Zampabol
NO configuraran delito.
Creo que sobreestimé a mis oponentes. (Sin acritud)
Hemos llegado al típico callejón sin salida al que llegan los niños que no quieren admitir que se equivocaron y que hablaron de más.
"Tú eres feo, no tu más, tú más, no tú mucho más, no tu más......."