
Iniciado por
Franz Heimmer
Compañero, está usted estigmatizando opiniones, contestaré su post al detalle y por partes.
Usted dice:
"El Dios sádico solo puede verlo el creyente que obedece ciegamente a sus designios sádicos. El que no cree en ese Dios, solo ve las sádicas acciones de un hombre (o dos, o tres…, que entran en una redacción pegando tiros y llevándose por delante a 12 personas. ¿Dios?. No; yo veo a unos terroristas franco-argelinos. Ellos sí se creerán movidos por Dios. Yo, no)."
Respuesta:
Está usted sumamente equivocado y confundido, independientemente si creamos o no en deidades, éstas se presentan a través de medios expresivos, como pueden ser libros e imágenes, de tal modo que en una TANGIBILIDAD CONCEPTUAL son sujetos a escrutinio y crítica, la lógica que usted emplea es tan absurda que incluso no me permitiría realizar un comentario sobre una película simplemente por el hecho de que se trata de algo ficticio.
No entiendo, y no es con la intención de ofender, qué tiene que ver esta situación de "Terroristas Franco - Argelinos"???
Usted dice:
No lo pueden entender los ateos, pero los sentimientos religiosos son algo profundo del ser humano. No se pueden atentar contra ellos, por mucho que al ateo le parezcan tonterías. Para Uninauta le consta la existencia de la madre de Zampabol, pero no le consta la existencia de Dios y por eso se cree que puede blasfemar. Pero, para mucha gente esa existencia de Dios es tan real como la existencia de la madre de Zampabol. ¿Tan difícil es que lo puedan entender los ateos?
Respuesta:
Primero, NADIE está tratando de descalificar de manera irrespetuosa a ningún Dios o religión, simplemente se dan opiniones, NO TODA OPINIÓN TENDRÍA QUE SER POSITIVA.
Segundo, POR LEY BIOLÓGICA, creo que TODO ser humano tiene o tuvo una madre, cuestión de hecho, no de FE, si usted está seguro de la existencia de Dios, no tiene usted FE, sino certeza, gran contradicción a la mayoría de argumentos Cristianos que se fundamentan en la FE.
Tercero, se lo dije a un forista y se lo digo a usted, NUESTRAS MADRES, INCLUYENDO A LA SUYA, NO SON FIGURA PÚBLICA NI REPRESENTANTES DE NINGUNA DOCTRINA COLECTIVA.
Cuarto, si usted está SEGURO de la existencia de Dios, y lo suyo dejó de ser acto de FE, le agradecería que me diera evidencia fehaciente de esta existencia, incluso muchos cristianos también se lo agradecerían, otros no, otros preferirán seguir teniendo FE.
Quinto, puede volver a leer cada uno de nuestros posts, y se dará cuenta que EN NINGÚN MOMENTO DAMOS OPINIÓN ALGUNA SOBRE CREYENTES, NO EXISTE POSIBILIDAD DE DESCALIFICACIÓN, PUESTO QUE NI SIQUIERA OPINIÓN AL RESPECTO HAY!!!
Usted dice:
¿Sádico Cristo?. ¿Por qué?. Se podría decir (faltando el respeto) que Jesús era masoca por amar hasta el extremo a sus amigos. Todo un Dios amando hasta el extremo a unos vulgares seres humanos………. Pero yo opino al contrario: es toda una heroicidad y es el culmen del amor. Nadie llegará nunca a amar hasta el extremo.
Respuesta:
Si ha tenido la delicadeza de leer nuestros comentarios, podrá darse cuenta de que muy en NUESTRA OPINIÓN, el hecho de no hacer nada por salvar a un hijo de una condena suicida es hasta cierto punto SÁDICO, tan es así que el mismo Zampabol me aseguró que ÉL SÍ HARÍA ALGO POR SALVAR A SU HIJO, y no por eso lo catalogaría como mal cristiano o mala persona, POR EL CONTRARIO, me parece sensato y humano de su parte procurar la vida, lo hace mucho mejor hombre! Lo que usted aquí me expresa es SU OPINIÓN, y es tan válida como la mía, lo felicito, no le voy a discutir su concepto de heroicidad, no discuta el mío.
Usted dice:
También es un problema de muchos ateos intentar mirar a Dios por encima del hombro, como si Dios no supiera lo que hace y el ateo de turno tenga a bien aconsejarle. Como si los hombres tuviéramos conocimiento de todo.
Respuesta:
Compañero, precisamente sólo OPINAMOS DE LO QUE CONOCEMOS, es IMPOSIBLE opinar de lo que no se conoce, por ley lógica.
Usted dice:
¿Por qué?. ¿Repugnante?. Podría ser repugnante para un creyente que, ante la oferta de Dios, se opte por el rechazo. Pero, ¿para un ateo?. La existencia del infierno no debería ser repugnante sino el derecho a elegir: O con Dios, o sin Dios (infierno). Libertad de elección sobre cómo vamos a pasar la eternidad. ¿Va a ser repugnante la ausencia total de Dios para los que no quieren nada con Él?
Respuesta:
Señor, A MÍ me parece repugnante la idea de condenar al castigo infernal a una persona, muy en MI OPINIÓN, le recuerdo que el concepto: INFIERNO, no es exclusivo del cristianismo, por eso mismo me abstengo de hacer señalamientos específicos.
Por último:
Señor, respeto su credo y opiniones, POR FAVOR RESPETE LAS MÍAS, respeto las leyes de su país, sin embargo, NO NOS ENCONTRAMOS EN ÉL, en el mío conceptos como BLASFEMIA, INJURIA, CALUMNIA, ETC. dejaron de aparecer en los códigos hace ya varios años. Nos encontramos en un ciberespacio primeramente moderado por la administración del foro mismo, sometido al sentido común y legislación internacional que proceda, NO A LEYES ESPAÑOLAS.
El compañero Zampabol, como buen debatiente, sostuvo con respeto su postura, resolviendo cada uno de los cuestionamientos que se le hicieron, CREO QUE EN NINGÚN MOMENTO VIO HERIDOS SUS SENTIMIENTOS NI SE PUSO A ESCRIBIR PROTESTAS QUEJUMBROSAS, MIS RESPETOS, aportó de manera amigable ideas que procuraron estar bien informadas y fundadas, no así las suyas.
Lo invito a que aporte ideas, y no sólo quejas. Gracias.