Las hipòtesis de Dios.

[Bunlass]

Del homosexualismo es estùpido por anacrònico, y mas aùn es estùpido por las razones que se objetan para atacarlo. Nunca he podido entender la naturaleza de afirmaciones como esta: ``Pensar que es estúpido es tan dogmático como su propia censura.``, soy yo o es una redundancia?
No creo que todo lo hereditario sea asunto de enfermedad, ni todo lo voluntario condenable.

Las fragatas de vela y los carruajes con caballos son también anacrónicos, pero nada estúpidos; útiles en su tiempo, ahora, románticos. Es cierto de todos modos que en su época la censura del homosexualismo pudo ser más útil que ahora. Después de todo, la sociedad hoy es más fuerte y por lo tanto puede tolerar más cuerpos extraños sin enfermar. Me doy cuenta de que a menudo no se me entiende, espero que con estas afirmaciones sea distinto. La cosa es que cuando las sociedades están en un estado primigenio, de convulsiones o de guerras continuas, para mantener su cohesión hacen falta mayores apremios. Como ahora se muere menos gente hacen falta menos nacimientos, no hay guerras y hacen falta menos hombres duros y viriles. En fin, los homosexuales, los retrasados y tantos otros elementos parecidos, pueden ser mantenidos a un costo que en otras circunstancias constituiría un lujo. La compasión, señores, es un lujo más caro que las joyas. Hecha la salvedad de las conveniencias sociales, que la religión lo censure es harina de otro costal, dado el laicismo del Estado. Entonces, eres tú, jo, jo. No se trata de que lo voluntario sea per sé condenable, se trata de que si fuese involuntario, sería definitivamente incondenable. Efectivamente no todo lo hereditario es enfermedad, pero puede ser catalogado de otros dos modos: inconveniente y anormal. En ambas categorizaciones se puede tomar medidas, medidas de carácter eugenésico. ¿Qué dije? ¡Horror de horrores! Usé una palabra prohibida. Me arrepiento, me arrepiento, yo, pecador, mancillador de los sacrosantos dogmas cientifistas ateicistas democratosos y postmodernos.