Es el espíritu santo una persona???

[doonga]

...estimado doonga la teoría de la evolución (como te he mencionado desde el principio) no es una, como ideología abarca todas las teorías de la evolución que incluyen inevitablemente las teorías sobre el origen del universo…

FALSO
La teoría de la evolución se refiere a la evolución de la vida, y a nada más.
Es más, la teoría de la evolución NO se refiere al origen de la vida.
El hecho que la palabra "evolución" sea utilizada de manera equívoca es otro problema.

Darwin creía en la creación de la vida por parte de Dios.
Si algunos teoólogos de algunas religiones tuercen la verdad para justificar sus creencias, eso es otra cosa.

El argumento era: “la teoría de la evolución es ciencia?” la respuesta es NO. No es mi opinión.

Ninguna teoría es ciencia: las teorías forman parte de la ciencia.
Las teorías, al igual que la teoría de la evolución, forman parte de la ciencia.
En ese contexto, la teoría de la evolución de darwin no solamente es ciencia
(por cuanto la ciencia se ocupa de ello), sino que mucho de su contenido está científicamente demostrado
más allá de toda duda.
Hay quienes dicen que no es ciencia, porque les incomoda que la ciencia ponga en entredicho a las creencias.

..y ese argumento? De donde salió?
El tema era: tu escribiste que “la Biblia nada tiene a ver con el origen del universo”...y yo te contesté que “la Biblia habla del origen del universo”… puedes afirmar que hablar de un asunto NO significa tener relación con aquel asunto?

La biblia, como muchos libros, fantasean sobre el origen de universo.
Carecen de fundamento.
ya que NADIE sabe cuál es el origen del universo.
Y esa afirmación incluye a los autores de la Biblia.

La biblia nada tienen que ver con el origen del universo, por cuanto
nadie sabe dicho origen.

El hecho que la biblia se refiera al origen reafirma que es un mito, como tantos otros mitos de la creación
que aparecen en tantos otros libros sagrados.

También el coran habla de eso? Claro... todos lo sabemos... cada religión habla de eso... y entonces? Es de una religión! El punto era: un verdadero agnóstico NO opina sobre Dios, religiones, textos “sagrados” y el origen del universo (según el diccionario que a ti no interesa)

Un verdadero agnóstico, al igual que un verdadero creyente, o un verdadero ateo opina sobre lo que se le antoja.
O piensas que un creyente, por el hecho de ser creyente, no puede opinar sobre el ateísmo o sobre el agnosticismo?

Un verdadero agnóstico afirma "Nadie sabe de dónde, cómo o porqué existe el universo".
Eso no significa que no tenga opiniones sobre las religiones, la ciencia o cualquier tema.
Significa que, para un agnóstico, dichas opiniones no pasan de ser opiniones.

No confundas ser agnóstico con ser estúpido.

Pero nuestro tema estuvo siempre y solo la divinidad de Cristo...tus creencias afirman que Jesus es Dios, según tus interpretaciones religiosas de unos versículos… es en eso que te esmeras tanto… algo que ningún agnóstico verdadero (si existen) haría…

Según mis interpretaciones de lo que afirman los textos.

Me escribiste que los agnósticos no son zombie...pero cuando te pregunté eso?

No lo preguntaste: afirmas que los verdaderos agnósticos no tienen opiniones acerca de ciertos temas.
Afirmar que un verdadero agnóstico no tiene opiniones, porque eso dice el diccionario es "una tontera": no significa que quien lo afirme sea tonto.

Ahora, respecto a la divinidad de Jesús.

Te refieres a "mis creencias".

Repito, ¿cuando tú opinas acerca de la caperucita, te refieres a tus creencias, o te refieres al texto escrito....?

…no estamos hablando de lo que opinamos sobre relatos o cuentos dentro de los libros… Estamos hablando de que un agnóstico no opina sobre asuntos religiosos, y la Biblia afirma de ser inspirada por Dios… No digo de que todo el mundo lo considera un libro sagrado… sino que todo el mundo considera la Biblia un libro religioso (con obvias excepciones de algunos, como pasa en casa asunto) y los agnósticos no opinan sobre asuntos religiosos...(diccionario)

Pues Juan 1:1 es un relato dentro de un cuento.
Y, cuando analizo ese texto, me refiero a él como un relato, y no como un libro inspirado por Dios, de quien nadie sabe si existe.

Afirmar que un verdadero agnóstico no tiene opiniones, porque eso dice el diccionario es "una tontera": no significa que quien lo afirme sea tonto.

Tú diriges tus argumentos esgrimiendo que no tengo autoridad para decir lo que digo
Y cuando te escribí que no tienes autoridad para decir algo?

Efectivamente lo insinúas, desde el momento en que dices "un agnóstico no opina sobre..."
restringes mi autoridad para opinar sobre..., intentando desviar el tema, y desautorizar mis opiniones.

Entonces, resumiendo:

1) los angósticos tenemos opiniones sobre todos los temas que se me ocurra, así el diccionario diga lo contrario.

2) la biblia es un texto, y en cuanto texto, cualquier persona puede opinar sobre él, y analizar su contenido con el objetivo que se le antoje.

3) Nadie sabe si es que existe un Dios o no existe. Esa es una afirmación agnóstica por definición. Eso no significa que un agnóstico tenga vedado referirse a dichas creencias.

4) Nadie sabe de dónde salió el universo. Esa es otra definición agnóstica. Eso no significa que un agnóstico tenga prohibido habar acerca de las diversas fantasías, opiniones o hipótesis que haya sobre eso.

5) Tratas de insinuar que, por el hecho de ser agnóstico no puedo opinar sobre el significado de la biblia o de otro libro, lo cual constituye: lo puedes adivinar, "una tontera".

Finalmente, cuando le digo a alguien "no hables tonteras", no le estoy insultando.