Es el espíritu santo una persona???

[averiguar]

Una cosa es que alguien piense tener o no tener verdades absolutas. Otra cosa muy diferente es que éstas existan, o que, de existir, el ser humano tenga acceso a ellas.
Yo afirmo dos puntos:
1) NADIE sabe qué dio origen al universo.
2) No hay cómo saberlo.
No es que lo crea: NADIE sabe qué dio origen al universo.
Eso no tiene relación con la existencia o inexistencia de Dios, por cuanto
Dios no es la única causa plausible. En el contexto del origen del universo, Dios es una fantasía, tal como es una fantasía pensar que el universo se generó gracias a una singularidad matemática, o como es una fantasía pensar que el universo existió siempre.
Y es una fantasía por cuanto NADIE lo sabe: todo son suposiciones o creencias,

Estimado doonga,

No te puedo decir “tonto” y luego escribirte “no es para ofenderte”, come no te puedo dar una bofetada y luego decirte “no era para golpearte”… así que sencillamente tu deseas ofenderme porque me dices que escribo tonterías, pero no me gusta nunca insultar alguien por eso solo prefiero dejar que el argumento siga…

Las “tonterías” que te escribí sobre el agnosticismo las tomé de enciclopedias… de echo tu actúa como un religioso no como un agnóstico… para usar tus palabras “es un echo” no es una opinión…

No es posible evitar de ver incoherencias y contradicciones… hablas de teorías de evolución sobre el origen del universo y las describes como fantasías pero luego me escribes que las teorías de evolución son “ciencia”...y la ciencia es algo probado con experimentos:

Eso de que la teoría de la evolución no sea ciencia...

La teoría de la evolución, como todas las teorías, corresponde a un conjunto de afirmaciones razonables que deben ser demostradas, y forma parte de la ciencia.

...no es así…

...y por eso que esas teorías cambian continuamente (como también tu confirmaste). Hay grande diferencia entre hacer una teoría científica (sobre un argumento científico) y la ciencia… La teoría de la evolución no tiene pruebas ni ha sido demostrada con experimentos… la ciencia si… y según la correcta definición de agnóstico, tu no deberías tener tus verdades sobre asuntos que no se han experimentado y demostrado. En cambio tu te esmeras en opinar sobre esas tus verdades… todos lo vemos, que tu me insultes diciéndome que son tonterías no cambia los echos… se usan insultos cuando no se sabe como explicar algo...

La biblia nada tiene que ver con el origen del universo.
Además, en ningún momento he afirmado "Dios no existe"
Por otro lado, decir que la biblia es inspirada por Dios, yo lo considero una gran tontera: o todos los libros sagrados son inspirados o ninguno lo es.
Un agnóstico piensa que no se sabe de dónde salió el universo.

Los científicos afirman lo mismo desde el punto de vista de la ciencia.
Los científicos no mezclan sus creencias con su quehacer, o al menos, no debiesen hacerlo.

No conozco a ningún agnóstico que no exprese argumentos acerca de la gravedad.

La Biblia habla del origen del universo…así que tiene mucho a que ver con el origen del universo… y tu siempre dice que no es posible saber si Dios existe, por eso que tienes verdades absolutas… afirmas come verdad absoluta que la Biblia no es un libro inspirado por Dios, y que no se puede saber si Dios existe…

Estimado doonga...puedes repetir con esmero hasta el infinito que nadie puede comprobar nada de esas cosas… como el que cree en el relativismo puede repetir hasta el infinito que nadie puede saber si existimos o no… pero una cosa sola es cierta y demostrada en el momento que tu escribes: cuando afirmas algo sobre Dios, el origen del universo o la Biblia estas afirmando tus convicciones, tus creencias, tus verdades absolutas…exactamente igual a los que sienten de tener verdades absolutas...

El echo que TU no conozca ningún agnóstico que no exprese argumentos acerca de la gravedad no demuestra nada en mi contra, me apoyas… te repito que de mi experiencia directa los agnósticos (por la definición que los representa) no existen… todos los agnóstico que he conocido tenían creencias, verdades absolutas y convicciones sobre asuntos religioso y asuntos non comprobados por la ciencia...exactamente como tu...

Nunca me he esmerado en tratar de demostrar nada respecto a la Divindad o angelitud de Jesús, sino en demostrar qué es lo que aparece escrito en el evangelio de Juan, independietemente de si el evangelio de juan es consecuencia del consumo de un alucinógeno, o consecuencia de la inspiración divina.
Me he esmerado en aclarar lo que aparece escrito en la biblia tal como entiendo los escritos.

Te pondré un ejemplo.

Si alguien dice, la abuela asesinó al lobo con una navaja de afeitar, yo te diré, "eso no aparece en la historia de caperucita".
Lo anterior no significa que yo crea que las caperucitas conversan con los lobos, ni tampoco que los lobos engullen abuelas.
No es necesario creer en las caperucitas rojas que conversan con los lobos para poder analizar los escritos de Charles Perrault.
Tampoco es necesario creer que las asnas hablan, para poder analizar el Antiguo Testamento.
No confundas opinar sobre lo que aparece escrito en un papel, con juicios de valor respecto a lo escrito.

“Caperucita roja” es una fabula que tu y todo el mundo considera fabula…
Si el mismo cuento de “caperucita roja” afirmaba de ser verdad y de ser un autoridad en la vida de las personas, y si mucha gente pensaba que la fabula de “caperucita roja” fuera una verdad con autoridad como una constitución legislativa, entonces hubieras podido usarla como ejemplo… tu la consideraba fabula y otros no...y eso transformaría la “fabula” en un “engaño” según tus ideas...

En este caso, si tu te esmera por aclarar algo de TUS opiniones sobre el contenido de “caperucita roja”, entonces estarías participando a engañar la gente...no estarías solo comentando una fabula...

La Biblia es un libro que tu considera un engaño, un libro que se define inspirado por Dios y como tal tiene autoridad, pero tu piensas que eso es falso...y piensas que los que creen que es inspirada por Dios se están engañando… y crees que las religiones engañan la gente… pero te esmeras, y es claro y evidente que te esmeras, para demostrar cosas que “tu opinas” que están escrita en la Biblia, ignorando el contexto Biblico y el sentido de los términos que se usaron por escribir la Biblia. De echo nunca comentaste la primera Carta a los Corintios capitulo 15 versículo 28… o al capitulo 11 el versículo 3 que hablan de Jesus ya no hombre, ya muerto y resucitado en el cielo.

Así que es ciertamente necesario creer en algo por esmerarse tanto en demostrarlo, sobretodo cuando ignoras lo que es el contexto, lo que está escrito...y marcas tus ideas, marcas tu juicio de valor respecto a lo escrito, osea tus creencias…tus verdades absolutas… en asuntos donde los agnósticos no opinan (según las definiciones del diccionario)