Es el espíritu santo una persona???

[doonga]

.......

El primer punto lo dejaré fuera, ya que desde mi punto de vista está agotado.
Sería, para mi, repetir nuevamente lo mismo que he escrito en múltiples hilos.

El segundo punto… también está muy interesante…

(1)Si veo agua que cae desde las nubes y digo “está lloviendo” entonces estoy expresando mi verdad, mi convicción.

Nótese que dijiste "veo agua que cae desde las nubes"

(2)Los que creen que Dios existe y explican con la creación la origen del universo, están expresando sus convicciones y creen en eso como su Verdad.

De todo lo que mencionas, (he recortado lo que no me interesa en este momento), quiero analizar la frase anterior.

No puedes comparar (1) con (2) a menos que cambies lo escrito en el punto (1),

donde escribes:

Si veo agua que cae desde las nubes y digo “está lloviendo” entonces estoy expresando mi verdad, mi convicción.

Si, en cambio, hubieses escrito

Si veo el suelo mojado y digo “está lloviendo” entonces estoy expresando mi verdad, mi convicción.

Porque el el punto (2) tu no estás hablando de Dios, sino de los efectos.
Por tanto, el punto (1), tú hablas de agua que cae del cielo: que es lluvia por definición,
mientras que el universo es una consecuencia de lo que pretendes demostrar.

Porque si ves el suelo mojado, la lluvia es una alternativa de causa, pero también puede tratarse de que se rebalsó el río.

Estás comparando una creencia, donde supones que el universo es consecuencia de Dios,
como el suelo mojado, que supones es consecuencia de la lluvia.

Pero si comparas el universo, que supones es consecuencia de Dios, con una lluvia que estás presenciando,
entonces sabes que el suelo está mojado como consecuencia de la lluvia,
pero supones o crees que el universo existe como consecuencia de Dios.

Esa es la diferencia entre "evidencia" y "creencia"

Ahora, cada cual puede creer lo que se le antoja,
Pero no es cuerdo utilizar analogía equívocas.