Sí, tienes toda la razón. En realidad quise decir "amoral". Lo voy a corregir.
En el caso de Zampabol se conjugan el religioso y el político. No estoy muy de acuerdo respecto al término "integristas científicos", se trata de algo contradictorio, pues la ciencia se encuentra abierta a todo cambio, renovación, descubrimiento y proceso evolutivo. El integrismo, por el contrario, supone un continuismo obcecado, un inmovilismo doctrinal; su propia etimología lo confirma.
Estoy de acuerdo en que el movimiento antirreligioso es igual de molesto. En estos días en que las teocracias están al borde de la extinción, y el mundo tiende a organizarse políticamente sin atender más a dogmas religiosos, ya no hay motivo suficiente para actuar de forma tan belicosa. Creo que la religión, la fe y la espiritualidad son menesteres personales, que no deben ser usados como espuela social, ni ser sometidos al escrutinio público. Pero hay quienes sufren de un fanatismo exacerbado, que no les permite vivir tranquilamente sabiendo que otros disienten de su ideología.
Bienvenida al hilo, y al foro (supongo que eres mujer).





Responder Citando