Cita Iniciado por Lucas75 Ver Mensaje
Nadie ha dicho lo contrario. Pero no podemos decir que a los pobres les encanta comer frijoles con chile y tortilla en vez de carne sólo porque así lo han hecho toda su vida o porque "así fueron, son y serán las cosas". Lo que pasa es que, para ellos, no ha hay otra opción en el menú.
Esto no es del todo cierto. Hay países que eligen dirigentes para comer aún menos de lo que comían cuando no estaban esos regímenes. Ya te di algunos ejemplos. En Venezuela, por ejemplo, la población eligió una y otra vez la opción de que les gobernaran gente que les hace hacer colas para conseguir un litro de leche (de frijoles con chile ni hablamos). Me perdonarás, pero eso es lo que dijeron las urnas una y otra vez.




¿Y a qué viene este cuento?

Los conquistadores hicieron sufrir barbaridades a los pueblos mesoamericanos. Eso es un hecho, y los hechos no se contestan.

No me interesa justificar los motivos de la conquista.
¿Podrías decirme qué pueblo conquistador no hizo sufrir a los pueblos conquistados?
Me imagino que uno de los sufrimientos que padeció la población indígena de América fue que ya no se hiciesen sacrificios humanos o que a nadie le sacaran el corazón estando vivo. Eso por no nombrar algunas otras cosillas igual de adorables que seguro que conoces.


Yo no le puse el "Santa" a la Inquisición. Se trata de otro hecho, y los hechos no se contestan.
Si te metes con la Santa Inquisición y luego ponderas la labor de muchos católicos en la lucha por la libertad y por la protección de los más débiles...¿En qué quedamos? ¿Eran buenos o malos los católicos? ¿O es que me estás diciendo que la doctrina no era mala y que los malos eran algunos hombres?

No me interesa distinguir si fueron católicos quienes más apoyaron la abolición de la esclavitud. Te aseguro que sé más de historia de México que tú. Simplemente con mencionar a Miguel Hidalgo y Costilla o a José María Morelos y Pavón se acaba la fiesta; ambos fueron sacerdotes católicos, héroes de la independencia y piezas fundamentales para abolir la esclavitud. Pero y eso ¿qué tiene qué ver? A mí me hubiese dado igual si hubieran sido católicos, musulmanes, gitanos, menonitas, esquimales, floristas o taqueros los responsables de la lucha independentista, lo importante era conseguir la libertad.
A ti no te interesa pero a mí sí, y como somos dos en este discusión ¿No te parece que deberíamos al menos votar qué es lo interesante y qué no lo es? Supongo que como persona que adora la libertad también defenderás que yo hable de lo que quiera ¿No? ¿O tú eres el que dice qué es interesante y qué no lo es?
Si los católicos que nombras fueron fundamentales para abolir la esclavitud, supongo que los católicos le vinieron muy bien a los indígenas de América ¿No? No sólo evitaron los sacrificios humanos de unos sino que evitaron la masacre de otros. ¿O es que entre los conquistadores no había ateos o budistas?



No existía libertad religiosa, y las penas por salirse del guacal eran bárbaras. Eso es un hecho, y los hechos no se contestan.
Me has liado. Había católicos buenos y católicos malos, pero salirse de la doctrina era castigado con penas bárbaras ¿Es que castigaron a los católicos que ayudaron a los que querían acabar con la esclavitud? ¡¡¡me lo has dicho tú que eres el que sabe de historia!!



No sé en qué mundo vivas o si seas muy ingenuo para pensar de tal forma.

La imposición y la esclavitud no son prácticas exclusivas de regímenes comunistas. Es más, ni siquiera son exclusivas de gobiernos.
Eso es cierto, pero todos los regímenes comunistas favorecen y desarrollan la esclavitud. Que hay también otros regímenes salvajes no te lo discuto.



Lo de los negros y las mujeres lo deduje porque creí que habías insinuado que, si la mayoría de universidades han sido fundadas por religiosos, debía ser porque éstos son intelectualmente superiores a los ateos. Ahora me dices que tus argumentos se reducen tan sólo a señalar que la mayoría de universidades provienen de capital y esfuerzos católicos, sin que esto signifique nada más. Pues al ya no existir los elementos que le dieron motivo a la discusión, no tiene objeto seguir alegando nada.
No he dicho en ningún momento que los religiosos sean superiores a nadie. Eso lo dices tú de tu propia cosecha. He dicho, y así empezó esta discusión, que los religiosos trabajaron por la edcucación, por el saber, por la ciencia mucho más que cualquier otro colectivo en aquella época.
No es cierto que las universidades se fundaran porque el capital estaba en manos de la Igleisia, la nobleza tenía mucho más que ofrecer y fueron pocos los nobles que se propusieron desarrollar la cultura de los pueblos. ¿Es que entre los nobles no había nadie ateo?

Por cierto, te digo lo mismo que a muchos que nos critican a los españoles por la conquista de América. Yo estoy en España, es decir, mis antepasados NO SE QUEDARON EN EL TERRENO CONQUISTADO. ¿Tú eres indígena de pura cepa o es que tus tatatatatatarabuelos sí que se quedaron con las tierras conquistadas? Yo creo más en lo segundo que en lo primero.