Cita Iniciado por xdata Ver Mensaje
Mi humilde aporte a este complejo y entramado tema, como es la evolución humana.

La hibridación es un hecho en la evolución, si no', no se puede explicar los "saltos" evolutivos sin fosiles intermedios. La "anage'nesis, " puede que no este bien interpretada, ya que se baraja la hipótesis de trabajo, que quizás aquellos restos fósiles que se han catalogado como "especies", sólo sean "subespecies", no estando este "taxon" tan alejado de "raza", por lo que el "aislamiento fértil" no se daría entre los restos de hominidos encontrados.

Aunque todo esto sean pruebas de que la "evolucion natural" es algo irrefutable, deberíamos, (o eso creo yo), observando la complejidad biológica con la que funcionan los organismos, de cuestionarnos una teoría que para algunos de los más prestigiosos genetistas contiene muchas preguntas sin contestar, y me refiero a Craig Venter, la persona que ha sido capaz de crear vida sintética, aunque ya en su día expliqué como se hizo tal creación.

Metabolismos hay a millones

Genes HOX aparecen en todas las especies sin ninguna mutación.

Sólo hay dos posibles maneras de que se haya creado el elemento "carbono", y ninguna de las explicaciones es lógica, ya que sus probabilidades son muy bajas, de ahí nació el " Principio Antro'pico".

Se cuestiona el "árbol evolutivo", de que toda vida descienda de un antepasado común.

El "ribosoma", la impresora 3D de toda celula viva, crea las proteinas que ha copiado el ARN del ADN, y este (ribosoma) es igual en todos ser vivo y sin cambio aparente.

Hoy la NASA, cuestiona y tiene proyectos científicos para determinar, si vivimos en una zona del Universo, donde los valores de las "constantes" sean diferentes a otras zonas del cosmos y así explicar, el "ajustado" valor de las distintas constantes que han hecho posible la aparición de la vida y la inteligencia tecnológica.

No se trata de creer en un Dios creador, se trata de encontrar respuestas, si en verdad la vida y nosotros los humanos somos una creación, !!!aunque la mayoría le otorgemos a la "Naturaleza" ese don creador.
Xdata:

Este post sí me ha parecido interesante y ajustado a lo científico que es lo que en realidad debemos tratar.
Pienso que hay una simplificación en ciertos defensores de ese criterio evolucionista anticuado hacia los creyentes. Es decir: O se ha evolucionado desde una célula común de la que venimos todos o unos cuantos iluminados nos hablan de un muñeco de barro en el que Dios ha soplado y "É voilá" ya estamos todos aquí.
La cuestión para cualquiera que tenga un mínimo de cultura y preparación es infinitamente más compleja que un soplido o una célula ayudada por unos dados maravillosamente hábiles a la hora de crear animales fantásticos. La ciencia cada vez abre más puertas a la duda, a lo complejo a lo inexplicable; y es ahí donde es que es más fácil ver la intervención divina en la creación que en el soplido vital sobre el barro. Pero....¿Pudo ser ese soplido sobre el barro una imagen alegórica a cómo Dios hizo nacer la vida de una tierra primigenia en la que no existía la vida? ¿Puede ser ese soplido vital el que se dio sobre una tierra sin animales ni vida para que ésta pudiera albergar la vida y todo lo que conocemos? ¡¡Difícil respuesta que sólo es fácil de contestar para los más simples!!

Un saludo.