¡¡Hombre de poca fe!! Creí que a buen entendedor...... pero bueno maticemos:Iniciado por xdata
El dolor físico nada tiene que ver con la felicidad. Una mujer es FELIZ pariendo y sufre tremendos dolores. Un hombre puede morir abrasado por salvar a otro y ser inmensamente feliz entre horribles dolores.
Morir para el ateo es un punto y final; para el creyente un punto y aparte.
El instinto de conservación es un INSTINTO, lo mismo que el instinto de reproducción. A nadie le apetece morirse, pero ante la EVIDENCIA de una muerte irremediable, y he conocido MUCHOS casos, el que TIENE FE en la otra vida, afronta ese momento con tristeza por dejar la vida y a sus seres queridos pero con LA PAZ espiritual de que volverá a encontrarse con ellos en lo que él cree que será la vida eterna.
Los mártires iban a la MUERTE CANTANDO, los religiosos que fueron asesinados por los rojos en España PERDONABA Y BENDECÍAN a sus asesinos cuando estaban frente al pelotón de fusilamiento. Los religiosos que entregan su vida al servicio de los demás, SUFREN toda su vida las carencias materiales, el dolor, el hambre y la angustia, pero son FELICES y mueren "con una sonrisa" por más dolor que sientan porque su verdadera VIDA empieza tras la muerte.
Yo sé que hay gente que no cree en eso, pero....los que SÍ creen y creen de verdad, te aseguro que, sin esperar ni desear la muerte, cuando esta llega, la encaran con una alegría que el ateo por desgracia para él, no siente.
Hay una cosa que no entiendes y que los ateos tampoco entienden. La religión no es un hecho cultural, ni es un hecho social, la religión es un HECHO PERSONAL, en el que el beneficiario es EL INDIVIDUO. La sociedad se beneficia de rebote. Es lo que el ateo no acaba de entender.Hola, Dorogoi,hacia tiempo que echaba en falta tus comentarios, creo entender la frase que resalto en negrita, pero yo, si soy de los que pienso, que la felicidad e infelicidad son interpretaciones de nuestros cerebros condicionados por sucesos externos, no que estos sucesos externos, que nada tienen que ver con nuestro "Yo", se le tengan que otorgar a un ser divino, es decir, si alguien me muestra su afecto o cariño, la interpretacion que hago de ese suceso es de estimulo positivo y por lo tanto de felicidad, por el contrario, un suceso desafortunado o tragico, como la muerte de un ser querido, la interpretacion, es de un estimulo negativo y por lo tanto la interpretacion que hace nuestro cerebro de este suceso es de infelicidad, por eso creo, que estos dos conceptos son producto de factores o sucesos externos a nuestro propio ser.
Por otro lado, estoy de acuerdo cuando Charpe decia, que las religiones son un producto cultural, si Zampabol hubiese nacido en el Tibet creeria en la religion budista a pies juntillas, pero, lo que todos pasamos por alto, es que todas las religiones tienen un punto de convergencia, el bien y el mal, y el problema cultural de la religiones, es un enfoque humano de lo que relamente todos intuimos.
Quizas en un futuro, la interpretacion de Dios sea bien distinta a la de hoy, o quizas, el ser humano, consiga ir mas alla de Dios, dandole a la conciencia la interpretacion logica y necesaria para saber discernir entre cuerpo y conciencia, y de una vez por todas separar lo material de lo inmaterial, creo que la neurociencia esta consiguiendo grandes avances en este area y acercandoce al lado espiritual del ser humano.
P.D. Un saludo.
La neurociencia ya puede decir misa que yo te aseguro que no llegará a entender los mecanismos del alma. La ciencia está a años luz de saber por qué un mono como es el hombre NO ES UN MONO.
Pero sea como sea, ni tú ni yo viviremos para saber hasta dónde llega la ciencia.
Un cordial saludo Xdata (¡Qué feo estás en tu nuevo nick!)
Responder Citando