Oh! Pequeño saltamontes, no es la palabra “DE Dios” lo que provoca fobia sino la palabra “Dios” en sì misma lo que le molesta al ateo; si en cualquier ejemplo que se dé sobre los milagros en vez de atribuirlos a Dios se lo atribuye a la naturaleza, al hado, a la casualidad, etc., el ateo no le molesta, pero, si se lo atribuyen a Dios, le viene de vomitar. Odia la palabra "Dios".Iniciado por charpe
Te diré que es difícil decir de que se habla cuando se habla de Dios dado que es un sentimiento y, si existen 7 mil millones de personas en el mundo, existen la misma cantidad de interpretaciones. No es muy distinto al amor, el dolor de cabeza o al rencor, etc.
Dàndole una interpretación a ese sentimiento nos encontramos de todo tipo de elucubración. Està quien lo cree energía original, quien le concede una inteligencia símil humana, quien lo llama motor esencial, motor natural, el Creador, Naturaleza, etc.
Una doctrina trata de unir màs o menos una explicaciòn de Dios como denominador comùn en un grupo de personas, pero, aun asì, las interpretaciones y el modo de sentirlo individual dentro del grupo es diferente. Obviamente que las doctrinas no son ninguna verdad dado que son "suposiciones" màs o menos comunes al grupo que le otorga la Fe.
Verdaderamente no hay una voluntad cierta de discutir sobre esto dado que cada uno que tiene su creencia la defiende sin abrir la mente a la posibilidad de estar equivocado.
Al modo de pensar y razonar de hoy en dìa, las explicaciones ateas son màs convincentes; tanto como eran convincentes las explicaciones religiosas de siglos atrás. Pero es sòlo el modo de razonar lo que cambia porque el resultado es el mismo: no se sabe nada al respecto.
Es cierto que la ciencia ha convulsionado el planeta, la humanidad, la mente humana, etc. en los pocos años que tiene de vida, aumentando los conocimientos en modo exponencial y acelerando los descubrimientos basilares; mucho màs de los siglos de estancamiento debido a la mentalidad religiosa; eso sì es evidente; pero hasta hoy estamos aun cambiando las preguntas pero ninguna respuesta definitiva.
Digamos que si debemos esperar una respuesta es màs confiable este método de razonar actual que el precedente; el método dogmàtico era sòlo untar la misma manteca sobre el mismo pan una y mil veces en distintas direcciones.
Sabes que cuando digo que no se sabe de que se habla es que “nadie sabe”, incluyéndome a mì mismo. Es inútil que me preguntes eso cuando somos dos personas diversas y habremos dos interpretaciones diversas no intercambiables.
¿Còmo puedo explicar lo que yo siento còmo amor a alguno que no lo haya sentido jamàs? Es imposible. Peor el caso de Dios que yo jamàs lo sentí, y ya perdí las esperanzas de sentirlo, a otro en las mismas condiciones que està convencido que jamàs lo sentirà. Es un diálogo entre sordos.
Por lo tanto, no puedo hacer a menos de compartir la opinión tuya de que la idea de Dios es algo ambiguo y que cada uno lo acomoda y lo siente como màs le dé la gana: sòlo se puede comparar consigo mismo.
.
Responder Citando