Lo que los ateos esconden

[Zampabol]

con esto ¿se puede decir que el ateo "común" que tanto presume de sus pensamientos independientes no inculcados sino producto la lógica (sabrá el sereno cual lógica) pudiera este mismo ser producto de la propaganda?, ¿le vendieron una idea y la compro? o ¿sera que si es tan original como se dice?
me pregunto.

¿Cómo de la propaganda? NO sólo no tienen ni una idea propia, sino que siguen a pies juntillas el guión. ¿Por qué crees que mienten sin ponerse colorados y sin respetar a nadie? ¿Por qué crees que lanzan injurias infundadas y descalificaciones infundadas? ¿Crees que eso sale de mentes sin ninguna preparación?

Si te fijas, son todos lo mismo: Antisistema, radicales, marxistas, ineducados y absolutamente incultos.

Pero no debemos confundir a los ateos militantes con las personas que están en el derecho de creer o no creer lo que les de la real gana. Yo puedo creer o no creer; pero lo que me convierte en ateo militante es el hecho de intentar eliminar del modo que sea (y esto engloba "TODOS LOS MODOS") a todos los creyentes para instaurar una sociedad materialista.

¿Has visto a alguno decir hasta ahora una sola verdad? Pues eso es fruto de una comedura de coco que tienen todos que les obliga a insultar, descalificar o desprestigiar a los creyentes a cualquier precio.

Todo esto está escrito desde mediados del siglo XIX...¡¡¡¡De modo que imagina lo independientes de pensamiento que son!!!


Un saludo.

[CIKITRAKE]

¡¡¡buffff!!! Están mucho mejor organizados de lo que ellos mismos pudieran imaginar. No te digo que los de aquí, los que vemos insultar y tratar de ridiculizar o vejar a los creyentes tengan capacidad para organizarse, pero...de lo que no debes tener ninguna duda es de que el ateismo militante ni es casual, ni espontáneo ni "bienintencionado".

El ateismo libertario como movimiento filosófico o ideológico no existe (que yo sepa). Yo lo he nombrado porque llegué a una página de Facebook con ese nombre buscando frases escritas en este foro. O sea, algún forero de aquí expone opiniones o frases sacadas de esa página de facebook sin dar, por supuesto, el nombre de su fuente. (Puede que Parzival se lo recrimine algún día)

Échate un ojo sobre lo que es el "materialismo dialéctico" y podrás entender por qué hay esa unión entre marxistas y ateos militantes. En esta página podrás encontrar más datos: http://es.wikipedia.org/wiki/Materia...ial%C3%A9ctico


Por supuesto que no son inteligentes para hacer una cosa así, ¡Esa es la gran ventaja de los ideólogos de la izquierda radical! Valerse de gente sin cultura, sin formación y sin estudios para inocular ese veneno y tenerlos atrapados y haciendo ruido.
Aquí, en el foro, tratamos una vez en un hilo muy interesante sobre "lo políticamente correcto" y te puedo decir que todo nace de las mismas mentes: Engels, Marx, Lenin, Feuerbach, Hegel y otros páralos de distinta calaña, que si bien no eran tontos, no eran nada convenientes para la humanidad como se ha demostrado a lo largo de la historis.

Ya iré poniendo algo más sobre este aspecto.

Un saludo Cikitraque.

Hola Zampabol. He leído la pagina, y lo que mas me choca es que el agnosticismo como corriente filosófica esté considerado opuesto al “materialismo dialéctico”. Siempre pensé que muchos ateos se esconden bajo el agnosticismo, para no revelar su verdadera filosofía. Saludos

[Rusko]

¿Qué es y qué esconde un ateo militante?
…
El término ateo militante es un término que viene usándose desde 1894 y engloba a todo ateísmo que muestra una actitud hostil hacia cualquier manifestación religiosa
…
Es fácil ver en este foro y en cualquier otro el “modus operandi” del ateo militante: Invención de cualquier cosa maniquea, manejo de chistes y “noticias” provocadoras y por último sembrar la red de una sarta de mentiras de las que jamás se responde con el prestigio o el amor propio que no se tiene

Lo que pasa es que……… esa actitud queda descubierta. No hay ateos “con piel de cordero”. A la primera de cambio, ya han dado un mordisco.

¿Han visto ustedes alguna vez a estas "buenas" personas que protegen a los niños del "pederasta Papa" mofarse de Mahoma?

Mahoma sí que fue un pederasta……….. para el modo de ver actual, ya que para Mahoma, era su muy querida esposa (de 9 años… y sí que lo era, muy querida)

Bien, te doy la fuente. Seguro que te va a gustar. Se trata de una página mexicana marxista-leninista y por tanto atea militante. Te aseguro que el contenido puede resultar vomitivo para las personas sensibles.

Mejor no pincho en el enlace. Hay mucha basura violenta en internet que no me place ver...

[Dorogoi]

Hola Zampabol. He leído la pagina, y lo que mas me choca es que el agnosticismo como corriente filosófica esté considerado opuesto al “materialismo dialéctico”. Siempre pensé que muchos ateos se esconden bajo el agnosticismo, para no revelar su verdadera filosofía. Saludos

Hola Cikitrake,
no es asì como crees. Hay también hipòcritas que se proclaman santos; es parte de la naturaleza humana.

El agnosticismo no puede esconder una creencia como la de los ateos. Se debe estar atentos a no confundir porque algunos ateos que no quieren ser considerados fanàticos, o les da vergüenza serlo, se autoproclaman agnòsticos pero que en realidad al Materialismo dialéctico lo llevan en el ADN.

[beltroni]

creo que tengo identificados a dos de esos, ateos que se dicen agnósticos. tal ves es porque se oye con mas cache.

[parzival]

Parzival: ¡No has defraudado! Has respetado escrupulosamente el guión. Ya en otra ocasión comprobé cuales son tus "apreciaciones" sobre diferentes temas, no iba a ser esta vez diferente.

Ni me has dado las gracias por facilitarte esa fuente que tanto te interesaba y que olvidé poner, ni estás colaborando con que los demás hagan lo mismo.
Puede que descubramos en ti a un creyente militante que acepta a pies juntillas lo que dicen los demás pero que duda de las fuentes de Zampabol.

¿Tan parcial vas a quedar que no te vas a salir del guión ni un sólo milímetro?

¿No vas a pedirle las fuentes del cristianismo militante de Hitler, Mussolini y Videla a Torquemada? ¿Lo das por bueno?

¿Y a Valetom tampoco por decir que eran los cristianos y no los nazis los que pretendían eliminar a los judíos? ¿Sabes que negar el holocausto es un DELITO perseguido en muchos países del mundo?

¿Le vas a decir a Gabin, que contra ese documental tendencioso que ha puesto y que puede hacer cualquier ateo militante, tú sabes que Pío XII escribió una encíclica llamada "Mit brennender Sorge" en la que CONDENABA EXPRESAMENTE el nazismo? ¿No te parece una buena fuente una encíclica pública que se puede leer en cualquier parte y a cualquier hora escrita por el PROTAGONISTA de la historia verdadera?

¿Tampoco le vas a contar a "Dorogoi" la verdadera historia de Stalin con fuentes solventes y no inventadas por él?

No sé, lo mismo nos sorprendes y le pides a todos (no sólo a Zampabol) que traiga fuentes auténticas.

Un saludo.

Pd. No hace falta que lo hagas. Tranquilo que sé cómo acaba la película.

¡Oh! ¿Te tengo que dar las gracias por el enlace? Si no lo hice por mí -no me interesaba verlo-, sino por tí, que el usuario ese te podía denunciar ante los moderadores por no poner tus fuentes de información. ¡Te salvé de ser reportado por ese usuario tan quisquilloso! Así que creo que el agradecimiento debe ser de tí hacia mí, pero no te preocupes, no deseo que me lo agradezcas.

¿Ves? Me preocupo más por tí que por los otros usuarios que mencionas. Y es que ese usuario quisquilloso no hace lo que predica. Por ejemplo no ha puesto el enlace donde está la famosa regla que menciona, esa de poner la fuente de información.

¡Oh! Con respecto a lo marcado con negritas en el quote, pues te diré que ese Zampabol solo le pide a los "ateos militantes" que coloquen sus fuentes, pero no a todos los usuarios. Ese, ese es el quisquilloso que solo con algunos le exige el cumplimiento de la regla -pero no pone el enlace a dicha regla-, y el no la cumple tampoco a menos que algún considerado y amable forista como yo se lo haga ver, y tampoco lo hace en todos los hilos donde suele comentar.

Y bueno, sigan con su debate, es interesante, pero evitaré intervenir lo más posible, que no soy ni creyente ni ateo militante, solo soy un ateo buenito.

[tonymaño]

[Dorogoi]

¡Oh! ¿Te tengo que dar las gracias por el enlace? Si no lo hice por mí -no me interesaba verlo-, sino por tí, que el usuario ese te podía denunciar ante los moderadores por no poner tus fuentes de información. ¡Te salvé de ser reportado por ese usuario tan quisquilloso! Así que creo que el agradecimiento debe ser de tí hacia mí, pero no te preocupes, no deseo que me lo agradezcas.

¿Ves? Me preocupo más por tí que por los otros usuarios que mencionas. Y es que ese usuario quisquilloso no hace lo que predica. Por ejemplo no ha puesto el enlace donde está la famosa regla que menciona, esa de poner la fuente de información.

¡Oh! Con respecto a lo marcado con negritas en el quote, pues te diré que ese Zampabol solo le pide a los "ateos militantes" que coloquen sus fuentes, pero no a todos los usuarios. Ese, ese es el quisquilloso que solo con algunos le exige el cumplimiento de la regla -pero no pone el enlace a dicha regla-, y el no la cumple tampoco a menos que algún considerado y amable forista como yo se lo haga ver, y tampoco lo hace en todos los hilos donde suele comentar.

Y bueno, sigan con su debate, es interesante, pero evitaré intervenir lo más posible, que no soy ni creyente ni ateo militante, solo soy un ateo buenito.

Gracias a tu post, o por desgracia, e podido leer un intervento de Zampabol que has quoteado y me recordé porqué lo evito.

La Encìclica Mit brennender Sorge fué de Pio XI (y no de Pio XII como Zampa dice) y se escribiò reclamando la aplicaciòn del acuerdo de libertad de expresiòn de la Iglesia Catòlica en Alemania del 1933, el Reichskonkordat, que firmò quien luego serìa Pio XII (http://en.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat). No fue absolutamente defendiendo a los judios ya que ni los menciona:

Mit brennender Sorge (German: "With burning concern") is a Catholic Church encyclical of Pope Pius XI, published on 10 March 1937 (but bearing a date of Passion Sunday, 14 March).[1] Written in German, not the usual Latin, it was read from the pulpits of all German Catholic churches on one of the Church's busiest Sundays, (Palm Sunday). It condemned breaches of the Reichskonkordat agreement signed between the Nazi government and the Church in 1933, and criticised those parts of Nazism that contradicted Catholicism, and condemned pantheistic confusion, neopaganism, "the so-called myth of race and blood", and statolatry. It contained a vigorous defence of the Old Testament out of belief that it prepared the way for the New. It was not a defense of the religion of the Jews and the word Jew does not appear.[2]In the opinion of some, it contained a veiled attack on Adolf Hitler.[3][4][5][6]

Ademàs fue escrita en el 1937 cuando la guerra aun no habìa iniciado y el holocausto no tenìa ni nombre. Pero Zampa dice que condena al Nacismo, como que condena lo que hace con los judios, y en realidad lo condena porque no respetan el acuerdo de dejar a los catòlicos tranquilos. Està evidente en la misma encìclica:
http://www.vatican.va/holy_father/pi...-sorge_sp.html

Como siempre es un placer haberme liberado de este tipo de panfleterìa y baja propaganda de Zampabol que corroen el espìritu de verdad y libertad. Lo siento por Uds que a veces lo continuan a leer. Cuanta confusiòn!!!

[Zampabol]

Gracias a tu post, o por desgracia, e podido leer un intervento de Zampabol que has quoteado y me recordé porqué lo evito.

La Encìclica Mit brennender Sorge fué de Pio XI (y no de Pio XII como Zampa dice) y se escribiò reclamando la aplicaciòn del acuerdo de libertad de expresiòn de la Iglesia Catòlica en Alemania del 1933, el Reichskonkordat, que firmò quien luego serìa Pio XII (http://en.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat). No fue absolutamente defendiendo a los judios ya que ni los menciona:


Ademàs fue escrita en el 1937 cuando la guerra aun no habìa iniciado y el holocausto no tenìa ni nombre. Pero Zampa dice que condena al Nacismo, como que condena lo que hace con los judios, y en realidad lo condena porque no respetan el acuerdo de dejar a los catòlicos tranquilos. Està evidente en la misma encìclica:
http://www.vatican.va/holy_father/pi...-sorge_sp.html

Como siempre es un placer haberme liberado de este tipo de panfleterìa y baja propaganda de Zampabol que corroen el espìritu de verdad y libertad. Lo siento por Uds que a veces lo continuan a leer. Cuanta confusiòn!!!

¡¡¡Este tío es genial!!! (que pena que no funcionen los muñequitos, jajajaajaj)

Correcto, correcto....se me fue un "palito" era de Pio XI...jajaajaj (¡¡¡¡Me cogiste!!!!! ya has desmontado toda la encíclica..jajajajaj)

Bueno, vamos por pasos que este "agnóstico" se parece mucho en sus mentiras a los ateos militantes, sólo nos faltaba que fuera defensor del materialismo dialéctico.


¡¡NO sabes nada Doro!! Las encíclicas son escritos que se hacen para los CATÓLICOS! ¿Por qué tenía el papa que hablar nada de Judíos?
No dices nada de lo que dice el Papa de la situación en Alemania y sí que criticas que la Iglesia Católica no dijera nada sobre judaísmo en un escrito a Católicos...¿Se te han cruzado los cables o tu comentario era antirreligioso?

El asunto que los ateos militantes defendíais hasta que has dado un bandazo, es la "colaboración" del cristianismo con el nazismo, como ya has visto que la mentira y los mentirosos habéis sido descubiertos....¿Qué inventas? ¿Otra mentira?


Pues nada, te la desmontamos también y el ridículo sigue siendo todo tuyo.


Un saludo y deja ya de contestar a mis post de forma indirecta que me tienes ignorado.

[Zampabol]

¡Oh! ¿Te tengo que dar las gracias por el enlace? Si no lo hice por mí -no me interesaba verlo-, sino por tí, que el usuario ese te podía denunciar ante los moderadores por no poner tus fuentes de información. ¡Te salvé de ser reportado por ese usuario tan quisquilloso! Así que creo que el agradecimiento debe ser de tí hacia mí, pero no te preocupes, no deseo que me lo agradezcas.

¿Ves? Me preocupo más por tí que por los otros usuarios que mencionas. Y es que ese usuario quisquilloso no hace lo que predica. Por ejemplo no ha puesto el enlace donde está la famosa regla que menciona, esa de poner la fuente de información.

¡Oh! Con respecto a lo marcado con negritas en el quote, pues te diré que ese Zampabol solo le pide a los "ateos militantes" que coloquen sus fuentes, pero no a todos los usuarios. Ese, ese es el quisquilloso que solo con algunos le exige el cumplimiento de la regla -pero no pone el enlace a dicha regla-, y el no la cumple tampoco a menos que algún considerado y amable forista como yo se lo haga ver, y tampoco lo hace en todos los hilos donde suele comentar.

Y bueno, sigan con su debate, es interesante, pero evitaré intervenir lo más posible, que no soy ni creyente ni ateo militante, solo soy un ateo buenito.

No había caído. Muchas gracias Parzi, ya sabía que lo tuyo era la verdad y nada más que la verdad.

No te preocupes porque me reporten...¿Acaso no sabías que un buen puñado de ateos militantes y algunos mentirosos darían lo que fuera porque desapareciera Zampabol y así las mentiras de todos ellos quedarían como grandes pensamientos de grandes pensadores...."bien intencionados", por supuesto?

Bueno, como ateo buenecito te pregunto: ¿Vas a pedir las fuentes a todo el mundo o lo vas a hacer sólo conmigo para protegerme?

No te enredes y contéstame sólo a eso a ver si me quedo más tranquilo.


Un saludo Parzi.