Distingamos ATEÍSMO de ANTI-TEÍSMO

[JoseAntonio1]

Un ateo posee una actitud muy definida: no existe Dios, por tanto no cree que existe. Según entiendo tú piensan que un ateo es como un escéptico: alguien que no cree por qué duda, pero esto no es un ateo, es un escéptico, hay diferencia, luego un ateo tampoco es una persona indiferente, alguien al que el tema Dios ni le va ni le viene...
No, un ateo tampoco es quien al que le da lo mismo que exista o no ‘Dios’, un ateo es una persona que adopta una postura y lo hace a conciencia, no hay ateos inconscientes, el ateo se auto-proclama.
Al ateo no le va bien andarse por las ramas, el ateo no es un ‘creyente’, no cree en Dios por fe, —bueno, si lo hace—, pero no debería, porque como ya lo dije: no le va bien...
Y no le va bien por qué el ateo es una persona intelectual, al menos eso implica el ateísmo, pues tiene ‘razones’ para lo que dice de Dios, el ateo es de explicaciones, de raciocinio, ateísmo implica ser consciente de lo que se está negando, y tener una explicación de por qué se niega...
Si el ateo no cree en Dios ‘por qué si’ entonces no es un ateo , es un tonto...
El ateísmo es una postura muy bien definida.
Luego no se diga que el ateísmo no excluye el escepticismo, esto como excusa para desvincularse de la carga de prueba que no puede sostener: probar que Dios no existe. Luego al ateo se puede aburrir de los temas de religión, tanto como puede tener una aptitud tolerante ante las religiones, y hasta puede intentar conciliar su creencia de que somos un producto de lo inerte con una visión humanista basada en la moral, puede hacer e intentar mil cosas absurdas, pero no puede ni podrá desvincularse de lo absurdo de su postura. Ateísmo implica una postura absurda. Y puedo apostar que un porcentaje altísimo de personas que se auto-denominan ateos no tienen ni idea de por qué se llaman así más allá de sólo justificarlo con un ‘por qué no creo en Dios’.

En fin, diferimos en lo que entendemos por ateísmo.

572, yo no creo ni he tratado de decir que el ateo dude de la existencia de Dios como el agnóstico.

Voy a clarificar para el beneficio de quienes siguen el hilo.

Creo, que los ateos no aceptan las pruebas sobre la existencia de Dios. Sin embargo, considero que hay un abanico de pensamiento ateo. Los ateos fuertes en un extremo niegan rotundamente que haya un Dios y piensan que jamás se materializarán tales pruebas y que jamás podrían de dejar de ser ateos.

Los ateos débiles son los ateos pensantes, que valoran las evidencias que presentan los teístas pero hoy por hoy las descreen, y NO se ponen a dudar sobre la existencia de Dios; simplemente no creen que exista por falta de pruebas. Sin embargo los ateos débiles son personas inteligentes que valoran antes de afirmar algo ciegamente. Por eso mismo si en un futuro las pruebas sobre la existencia de Dios aparecieran entonces dejarían de ser ateos.

Por otro lado los agnósticos no son lo mismo que los ateos débiles que descreen la existencia de Dios. Los agnósticos no descreen totalmente las pruebas que presentan los teístas. Por eso es que están en duda, en limbo.

Hay una diferencia entre negar y descreer, que es lo que diferencia al ateo fuerte del ateo débil. Negar la existencia de Dios implica una creencia en la inexistencia de Dios, lo cual implica un poquito de fanatismo ciego. En cambio descreer significa que las pruebas que presentan los teistas una vez analizada son descreídas como suficientes, y mientras tales pruebas convincentes no aparezcan, el ateo débil no creerá en la existencia de Dios.