Distingamos ATEÍSMO de ANTI-TEÍSMO

[florenski]

florenski, creo que Feuerbach fué el primero en darse cuenta que el hombre creó a Dios, como una proyección del hombre mismo y que además soluciona todas y cada una de las necesidades humanas. Si te pones a pensarlo Dios es hasta más humano que nosotros mismos. Pero ko que me disgusta de Feuerbach no es que fuese ateo, pero más bien su ateísmo militante. Como todo buen pensador de la izquierda vivió sus ùltimos años siendo mantenido por una esposa trabajadora. No tienen nada de tontos en eso. El mismo Marx nunca trabajó en su vida, y vivió sus últimos días de la beneficencia del amigo rico.

Totalmente cierto
Lo que hice al citar el Génesis, de forma un tanto irreverente, fue mostrar de esa manera que el pensamiento de Feuerbach no se aleja mucho de lo que dicen esos primeros párrafos del Génesis.
Ahora bien, Feuerbach no dice que Dios sea más humano que nosotros mismos
en el sentido de ser lo más íntimo de nuestra intimidad (como se expresó San Alberto Magno o santo Tomás), sino que Dios sería una proyección de nuestra mente(cosa muy distinta).

[Nietzscheano]

Rusko, nos explicas bien acertadamente que el hombre comienza a creer en dioses como para explicar fenomenos naturales. Mas tarde el hombre descarta a todos esos dioses pues ya no se necesitan para explicar lo que son fenomenos naturales. Pero sin embargo el hombre insiste en quedarse por lo menos con uno solo. La explicacion que das para creer en Dios es "...ese ansia de trascendencia. O sea, desde que el hombre es hombre, empezó a tener conciencia de algo que le superaba". Entonces es un sentimiento mistico de que hay algo algo mas en algun lado que se llama Dios. Mi pregunta es que si es una sensacion de misticismo inherente al ser humano lo que todavia mantiene viva la idea de Dios, pues ya no son los fenomenos naturales. Saludos,

Yo creo que la causa para la necesidad de creer en dios no es la trascendencia a un plano inmaterial sino la duda de no saber de dónde venimos, la desesperanza de desconocer ese lejano origen, eso ha motivado la creencia en un dios creador. Yo lo defino bajo la forma: "saber que se es consecuencia de una causa desconocida". Esto se ha tratado de explicar con un principio llamado "argumento de la contingencia" que dice que necesariamente debemos ser consecuencia de algo. Yo diría que sí, la sensación de misticismo es lo que mantiene viva la idea de dios.

[JoseAntonio1]

Creo que tienes razón José Antonio.
Nacemos con un "programa" que nos hace ser capaces de Dios.
Lo que no nos da el programa es la solución al misterio.

florenski me quede con la curiosidad si interprete bien tu posteo anterior. Por favor ve lo que le dije a Cripton al respecto en posteo No. 834, a ver si era eso. Gracias.

PS Ya veo que ha sido contestado por favor ignora esto.

[JoseAntonio1]

la ingnorancia mi amigo.

En terminos generales cierto pero no se le aplica a Rusko pues es bien instruido y mas vivo que tu y yo juntos. Te lo garantizo.

[cripton36]

En terminos generales cierto pero no se le aplica a Rusko pues es bien instruido y mas vivo que tu y yo juntos. Te lo garantizo.

lei y leo al ruko muy a menudo y sobre de lo que hablamos, no ha dicho nada diferente.
eso creo yo.
claro , el lo dice mas bonito y muy bien redactado. al menos para mi poco conocimiento gramatical.
un marxista

[JoseAntonio1]

Yo creo que la causa para la necesidad de creer en dios no es la trascendencia a un plano inmaterial sino la duda de no saber de dónde venimos, la desesperanza de desconocer ese lejano origen, eso ha motivado la creencia en un dios creador. Yo lo defino bajo la forma: "saber que se es consecuencia de una causa desconocida". Esto se ha tratado de explicar con un principio llamado "argumento de la contingencia" que dice que necesariamente debemos ser consecuencia de algo. Yo diría que sí, la sensación de misticismo es lo que mantiene viva la idea de dios.

Nietzcheano, tratar de explicar nuestro origen es una buena razon para empezar a creer en Dios. Otra razon ademas de el misticismo, seria el rechazo a la muerte perpetua. Como seres pensantes quisieramos seguir viviendo e inventamos que nuestra mente, alma, o espiritu perdurara por los siglos de los siglos amen cuando se pudra el cuerpo, y que Dios es el garantor de ese proceso. Por eso es que tambien se necesita. Saludos,

[JoseAntonio1]

lei y leo al ruko muy a menudo y sobre de lo que hablamos, no ha dicho nada diferente.
eso creo yo.
claro , el lo dice mas bonito y muy bien redactado. al menos para mi poco conocimiento gramatical.
un marxista

Es la esencia de lo que tu escribes lo que importa. Aqui habia un tal llauma asi bautizado por Rusko que escribia bonito, pero eran palabras vacias. Continua escribiendo Cripton.

[florenski]

Yo creo que la causa para la necesidad de creer en dios no es la trascendencia a un plano inmaterial sino la duda de no saber de dónde venimos, la desesperanza de desconocer ese lejano origen, eso ha motivado la creencia en un dios creador. Yo lo defino bajo la forma: "saber que se es consecuencia de una causa desconocida". Esto se ha tratado de explicar con un principio llamado "argumento de la contingencia" que dice que necesariamente debemos ser consecuencia de algo. Yo diría que sí, la sensación de misticismo es lo que mantiene viva la idea de dios.

Puede pensar, si quiere, que Dios se mantiene "vivo" en nuestro horizonte porque es ínsito en nuestra naturaleza. Los motivos por los cuales alguien "dice" soy ateo, agnóstico, indiferente, anti-teo etc. son ,psicológicamente, muy diversos. Puede ser porque haya muerto un hijo con diez años, p.ej. Nunca se deduce.
Ud. no lo ha dicho mal: "saber que se es (nosotros) consecuencia de una causa desconocida) Piénselo, aún mejor, de esta manera:" Saber que somos creados por el amor actuante". Somos resultado del Amor, no del ciego azar.
Y, ¿Por qué somos "capaces" de concebir tal cosa?
¿Qué cabrón azar nos ha proporcionado ese hardware?
¿Cómo un ser pleno de sentido va a ser producto del ciego azar?

[cripton36]

Es la esencia de lo que tu escribes lo que importa. Aqui habia un tal llauma asi bautizado por Rusko que escribia bonito, pero eran palabras vacias. Continua escribiendo Cripton.

muchas gracias.
fijate el señor NIETZ dijo lo mismo que yo, pero con una palanca y un punto de apoyo.
pero al fin, la ingnorancia.
pero no confundamos ingnorancia, con falta de instruccion educacional. muchos de profesionales son religiosos. y es como dije antes, el ser humano necesita algo en que sustentarse.
para mi fuimos creado del barro y a el volvemos. tal como lo dice la biblia, tal como lo explica el hombre.
un marxista

[cripton36]

Puede pensar, si quiere, que Dios se mantiene "vivo" en nuestro horizonte porque es ínsito en nuestra naturaleza. Los motivos por los cuales alguien "dice" soy ateo, agnóstico, indiferente, anti-teo etc. son ,psicológicamente, muy diversos. Puede ser porque haya muerto un hijo con diez años, p.ej. Nunca se deduce.
Ud. no lo ha dicho mal: "saber que se es (nosotros) consecuencia de una causa desconocida) Piénselo, aún mejor, de esta manera:" Saber que somos creados por el amor actuante". Somos resultado del Amor, no del ciego azar.
Y, ¿Por qué somos "capaces" de concebir tal cosa?
¿Qué cabrón azar nos ha proporcionado ese hardware?
¿Cómo un ser pleno de sentido va a ser producto del ciego azar?

para mi lo es, aunque muchos crean que nos creo dios del barro y otros del mismo barro pero sin la mano de dios.
somos un producto del universo y este esta hecho quimicamente. para que de esta forma se forme el agua, no basta con moleculas de hidrogeno y oxigeno. se necesita que existan circunstancias para que acoplen y de ahi viene EL AZAR.
un marxista