Cita Iniciado por JoseAntonio1 Ver Mensaje
572, yo no creo ni he tratado de decir que el ateo dude de la existencia de Dios como el agnóstico.

Voy a clarificar para el beneficio de quienes siguen el hilo.

Creo, que los ateos no aceptan las pruebas sobre la existencia de Dios. Sin embargo, considero que hay un abanico de pensamiento ateo. Los ateos fuertes en un extremo niegan rotundamente que haya un Dios y piensan que jamás se materializarán tales pruebas y que jamás podrían de dejar de ser ateos.

Los ateos débiles son los ateos pensantes, que valoran las evidencias que presentan los teístas pero hoy por hoy las descreen, y NO se ponen a dudar sobre la existencia de Dios; simplemente no creen que exista por falta de pruebas. Sin embargo los ateos débiles son personas inteligentes que valoran antes de afirmar algo ciegamente. Por eso mismo si en un futuro las pruebas sobre la existencia de Dios aparecieran entonces dejarían de ser ateos.

Por otro lado los agnósticos no son lo mismo que los ateos débiles que descreen la existencia de Dios. Los agnósticos no descreen totalmente las pruebas que presentan los teístas. Por eso es que están en duda, en limbo.

Hay una diferencia entre negar y descreer, que es lo que diferencia al ateo fuerte del ateo débil. Negar la existencia de Dios implica una creencia en la inexistencia de Dios, lo cual implica un poquito de fanatismo ciego. En cambio descreer significa que las pruebas que presentan los teistas una vez analizada son descreídas como suficientes, y mientras tales pruebas convincentes no aparezcan, el ateo débil no creerá en la existencia de Dios.
Ateos débiles, ateos fuertes, ateos encaramelados, todos son la misma gata nomas que revolcada.

La diferencia entre negar y descreer es que quien descree no es ateo por definición, ateo es quien niega la existencia de Dios diciendo que no existe...
Aquel que no dice que Dios no existe simplemente no es ateo.

En tiempos recientes el ateísmo a tratado de lavarse la cara, vemos como aparecen nuevas definiciones a cada gato que se manifiesta ateo, y se hace simplemente por qué le sacan la vuelta a la carga de prueba, eso es todo el asunto...
Si no pueden con la carga de prueba que se digan agnósticos o escépticos pero que no pretendan seguir siendo ateos después de negar lo que los vuelve ateos, que todos sabemos lo que implica ser ateo.

Por otra parte, decir que Dios no existe no depende de las pruebas que presentes terceros, depende de las pruebas que cada ateo tenga para negar la existencia de Dios, ahora resulta que los ‘creyentes’ tienen que justificar el ateísmo...
Esto es otro de los boberias de los ateos: que el creyente tiene que proporcionarles pruebas de que Dios existe, cuando son ellos mismos los que tienen que someterse a una profunda reflexión antes de soltar el disparaté de: Dios no existe (soy ateo) y saber por qué lo dicen.

Dices: “Sin embargo los ateos débiles son personas inteligentes que valoran antes de afirmar algo ciegamente”...
¿No es afirmar ciegamente decir “Dios no existe” sin tener prueba de ello?
Lo único que tienen es una extensa cortina de humo como justificante para su negación psicológica.

Me pregunto de si verdad existen los ateos, pues no pueden justificar lo que afirman, y si de verdad pudieran probar que Dios no existe, entonces inmediatamente su ateísmo se desvanecería, no pudiéndose sostener por más tiempo.
En definitiva, el ateísmo no es más que algo tan falso, que si no fuera por los ‘creyentes’ que alimentan tal ilusión no podría existir, pues como dijo unamuno: Hasta un ateo necesita a Dios para negarlo, que en este caso sería: el ateo necesita al creyente en Dios para continuar existiendo como ateo; pues como no pueden negarlo directamente para sus adentros lo hacen indirectamente.

En fin, seguimos sin ver lo mismo.