..refutaciones al Darwinismo ...

[Uninauta]

....un poco más de lo mismo??? ...

otro "teorema" argumental es este que da risa ... al determinar la distancia de una estrella: "la estrella está mil años luz, porque ese es el tiempo que tardó su luz en llegar a la tierra" ...

...jamás se auto cuestionan en verdad "cuando llegó" esa luz a la tierra, asumen excátedra que en el momento que se encuentra la estrella se puede marcar como la fecha en que "nos llegó su luz", asi arbitrariamente cuentan hacia atras el tiempo, sin importarles si talvez la primera bacteria de la tierra observó el momento en que la luz de la estrella tocó la superficie de la tierra, cosa segun sus "inferencias análogas" estaría a mucho más millones de años antes de la fecha que especulan, ... por ende haciendo la estrella más cercana de lo que la inferencia "o teoremas análogos" imponen ..:001_tt2:

Para empezar.... si quieres discutir de astrofisica... bueno... es uno de mis territorios, consejo, infiriendo de lo que escribes el conocimiento que tienes, ni siquiera lo intentes.

Sobre tu gran problema con la aparicion imprevista del registro fosil...

Respuesta uno: Subduccion.

Estas olvidando el movimiento de las placas tectonicas. Movimiento que lleva millones de años. Es decir, suponer que las placas superficiales son las mas nuevas y las mas profundas las mas antiguas es ser tremendo ignorante.

Respusta dos: De nuevo, movimiento tectonico. El Himalaya y los Andes, son formaciones relativamente recientes. En sus picos se han encontrado fosiles marino (supongo que lo sabras porque los religiosos intentaron usar ese argumento para justificar el diluvio). Vale decir algo que estaba bajo el mar ahora esta a casi 8 kilometros de altura.

Y la capa que tiene la misma edad que los picos del Himalaya quedo bajo ellos... 8 kilometros de diferencia (minimo) entre dos estratos geologicos con la misma edad. Y este proceso se ha repetido durante millones de años, de manera que esas dos placas solo tuvieron la misma edad por un breve periodo (en terminos geologicos) quien sabe donde estaban millones de años atras)

Respuesta tres: Hemos excavado poco. 70% de la tierra esta bajo el mar. Nos queda un 30%.

Supongo que sabras que no estamos en condiciones de excavar kilometros empezando desde alturas como el Himalaya o los Andes. De manera que eso tambien esta descartado.

Tambien tenemos que descartar el amazonas. Que yo sepa no hay excavaciones tan profundas alli, aunque puedo equivocarme.

Por supuesto... el terreno ocupado por grandes ciudades debe descartarse tambien. Al menos no veo un crater de kilometros en las ciudades que he visitado.

Es decir... hemos excavado muy poco de ese pequeño 30% que nos quedaba.

Respuesta cuatro: ¿Has ido a la escuela? ¿Te suena la palabra erosion? Tal vez sepas entonces que los picos de las montañas nos dicen algo sobre su antiguedad. Mientras mas redondeadas mas antiguas, ya que la erosion las ha desgastado. ¿Y que crees que ocurre tu cuando la erosion desgasta las montañas? Exacto. Los fosiles que habia en ella desaparecen.

Respuesta cinco: La vida comenzo en el mar segun la evolucion. Es decir, los habitantes durante los primeros millones de años de vida se vivieron y murieron en el primitivo oceano. Sus resto fueron al fondo del mismo. Gran parte sigue alli abajo (imposible de excavar) y gran parte no tenemos idea adonde lo ha llevado la deriva continental.

Respuesta seis: gran parte de las placas que descienden, entran contacto con el magma... la roca se derrite y esos fosiles tambien se pierden.

Como vez, intentar refutar la evolucion con esa tonteria, da risa.