
Iniciado por
Zampabol
Yo creo que lo que dices Welcome, no es del todo exacto. Que te corten un dedo es menos malo que te corten un brazo, lo cual no implica que la amputación de un dedo sea mejor o bueno. Ambas cosas son dañinas, pero el daño que causa uno es inferior al que causa otro siendo los dos malos.
Es la idea que intento transmitir desde el primer post y que yo creo que Rusko ha expresado muy bien.
Si particularizamos en las personas y tomamos como ejemplo para valorar ambas situaciones, el sufrimiento de un australiano (por ejemplo) ese señor nos diría que para él ni Hitler fue malo, ni Pinochet ni Zalazar, que a él le importa todo eso un comino. Es por tanto que tenemos que atenernos al daño social para evaluar una situación u otra.
PD Ya sé que algún australiano cayó contra Hitler, pero este del que hablo yo...¡¡No!!