Los crimenes de la Iglesia Catolica.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Veo que tiene usted un profundo conocimiento del mensaje de la Iglesia Católica, incluso veo que asiste a misa o a catequesis más que yo, porque conoce en profundidad lo que allí se les transmite a los niños.
Menos mal que le tenemos a usted para aclarar estas cosas, porque a mi me dijeron que la religión católica se basaba en el amor al prójimo y no en la culpa "per se", (nunca es tarde si la dicha es buena)

Me quedo ansioso de seguir adquiriendo conocimientos tan profundos.....

---

No, la religion catolica no se basa en el "amor al projimo" sino en el "temor a dios" y la culpa, sobre todo la inventada, es la estrategia principal. El temor que dios no te salve (aunque no sepas te salve de que) no te quiera (aunque un invento como puede sentir amor) que si se enojara te va a apachurrar. Jebuz es la version 2.0 (o algun numero), la version light.

Decir "se basa" es ver en sus origenes, su historia, su verdadera doctrina. Y esa no esta en misa (la mayoria de los creyentes no saben siquiera de que se trata la misa), ni en la catequesis (eso solo son las historias depuradas, melcocheras y que no tienen casi nada que ver con la realidad). La religion y dios no es un fenomeno de la "divinidad", porque eso es algo que no existe, sino un fenomeno social, mental y puramente humano.

Asi que si, de entrada se debe pensar que necesitas adquirir conocimientos, ni siquiera profundos, solo conocimientos.

Deja el "sarcasmo" de lado, es obvio que te falta talento para ello. Solo utilizas la estrategia chambona y torpe que utiliza la iglesia para generar culpas en sus creyentes "es que no vienen a misa", "es que no aman a sus projimos".

Este video, "La Indulgencia Plenaria", complementa al de mi ultimo post, titulado: "El Purgatorio"

El jesuita Jorge Loring, en este video nos hace saber, cómo podemos sacar almas del Purgatorio hacia el cielo. Juzguen ustedes mismos.

Cita:

---

Iniciado por charpe

No, la religion catolica no se basa en el "amor al projimo" sino en el "temor a dios" y la culpa, sobre todo la inventada, es la estrategia principal. El temor que dios no te salve (aunque no sepas te salve de que) no te quiera (aunque un invento como puede sentir amor) que si se enojara te va a apachurrar. Jebuz es la version 2.0 (o algun numero), la version light.

Decir "se basa" es ver en sus origenes, su historia, su verdadera doctrina. Y esa no esta en misa (la mayoria de los creyentes no saben siquiera de que se trata la misa), ni en la catequesis (eso solo son las historias depuradas, melcocheras y que no tienen casi nada que ver con la realidad). La religion y dios no es un fenomeno de la "divinidad", porque eso es algo que no existe, sino un fenomeno social, mental y puramente humano.

Asi que si, de entrada se debe pensar que necesitas adquirir conocimientos, ni siquiera profundos, solo conocimientos.

Deja el "sarcasmo" de lado, es obvio que te falta talento para ello. Solo utilizas la estrategia chambona y torpe que utiliza la iglesia para generar culpas en sus creyentes "es que no vienen a misa", "es que no aman a sus projimos".

---

Anonadado me he quedado leyendo su post. Es usted un pozo de sabiduría, deber ser que usted ha pertenecido a alguna Orden Mayor o al clero durante su juventud...(no como otros que sólo hablan por hablar...)

Entrar a discutir con usted la doctrina de la iglesia católica no creo que tenga mucho sentido, puesto que usted siempre sabrá más que yo, y tendrá un criterio perfectamente formado a base de estudios profundos.

En cuanto a que la mayoría de los creyentes no saben de qué trata la misa, no puedo discutírselo porque no conozco a todos los creyentes, ni siquiera conozco a la mayoría, por tanto los que conozco, no son significativos para ponerlos como ejemplo de "mayoría", no me valen, cuando yo conozca a esa mayoría que usted tan bien conoce, ya entramos a valorarlo.

Para afirmar que algo no existe (tanto como para afirmar que existe) se necesitan pruebas científicas indiscutibles. Por tanto usted hace una cuestión de fe el hecho de que Dios no exista, exactamente lo mismo que los católicos de los que usted se mofa, para demostrar lo contrario.

Pues nada, siguiendo su amable consejo, aquí me quedo a la espera de que usted, o cualquier otro entendido en la materia, ilumine mi mente y derrame simientes de sabiduría en mi exiguo cerebro.

Siento discrepar nuevamente con usted puesto que en ningún momento he usado el sarcasmo. Al no haber en mí ánimo de burla...¿NO se referiría usted a que he hecho uso de la ironía...? Pero tampoco pasaría nada puesto que: Al no ser usted creyente no creo que ni la iglesia ni yo generemos sensación de culpa alguna ni por no ir a misa ni porque usted no ame a su prójimo...

Con el permiso de la peña iré uno a uno, que en cuanto ven carnaza se me lanzan en tropel.....

Cita:

---

Iniciado por valetom

Sr. Zampabol, peca usted de inocencia.

O estuvo usted encerrado en una cueva estos ultimos 10 años y no se entero de nada, o quizas si vio la noticia pero no la quizo ver ni entender, sabiendo que hablaban en contra de San Juanpablito.
Pero fue muy sonado el caso del sacerdote pederasta Marcial Maciel, fundador en de los Legionarios de Cristo, del cual se sabia su gusto por los muchachitos desde la decada de los 50`s.

No soy admirable ni tengo conocimientos extraordinarios, solo me dedico a leer. :closedeyes:

---

En ningún momento le he dicho que desconociera el hecho del que me habla, el cual supongo que ya estará en manos de la justicia, pero este es asunto que no me compete y del que no puedo opinar puesto que no formo parte del tribunal que lo debe juzgar ni tengo en mi poder las pruebas o eximentes de este señor.
Si no hablamos con propiedad podemos estar mareando la perdiz un año (seguramente es algo que no le disgustaría)
Usted dijo que: "Ah, San Pablito, el santo protector de los pederastas", Usted no dijo que Marcial Maciel fuera guapo o feo, bueno o malo, listo o tonto....¿me equivoco? Usted dice lo que dice, y que está escrito por si hay dudas, y lo que dice no es ni más ni menos que Juan Pablo II era un encubridor...¿cierto? (si la pederastia es un delito y él lo protegía....¡blanco y en botella!)

Si que es usted admirable, de eso no me cabe duda, pero de lo que ya no estoy tan seguro es de su capacidad para leer....al menos lecturas con "fundamento". (la prensa deportiva no cuenta, que esa la leemos todos como entretenimiento....)

Cita:

---

Iniciado por gabagaba

Zampabol

A usted le dijeron lo del amor, pero en las escuelas los curas catolicos iban a dar su arenga de proselitismo que incluya la culpa del "pecado original", y aterrorizaban a los niños a padecer tormento eterno en el infierno si desobedecian los dogmas de la Iglesia Catolica.
********
Jorge Loring es un jesuita que predica por television, lo vi asustando al personal con el infierno. Tambien predican el amor, faltaria mas.
********
La empresa religiosa multinacional de promesas celestiales que es la Iglesia Catolica, cuando ha tenido el poder suficiente ha ejercido su tirania, y de manera brutal, como se sabe por la Historia, y como toda tirania a empleado el terror. ¡¡ Librenos dios !! que volviera a tenerlo.
********
El video del infierno grabado por el jesuita Jorge Loring, es una muestra que la Iglesia Catolica permite este tipo de proselitismo.
********
Peor que la culpa "per se", el terror "per se".

saludos cordiales
************************************************** *******
No encontre el video del infierno. Dejo este del purgatorio.

---

Antes de nada le agradezco el tono de su post en el que no aparecen insultos gratuitos más propios de quien no tiene más argumentos que esos. Le contesto en mi modesta opinión, ya que no pertenezco a ninguna iglesia pero sí al sentido común de las personas normales.

De pequeño me eduqué en un colegio de los llamados "de curas" y ciertamente no saqué una experiencia muy positiva, pero sí que puedo hablar sabiendo de lo que hablo, no de "oidas". No podemos confundir el mensaje con los mensajeros, así como no podemos confundir la ley con un juez o un equipo de jueces. La ley o la doctrina pueden ser perfectos para una sociedad o un grupo, pero su aplicación a manos de los hombres puede ser un perfecto desastre. En todo aquello en lo que el hombre mete la mano, tarde o temprano lo pervierte, pero todos esos que critican a los que se equivocan o lo hacen mal, no son mejores que estos, simplemente no han tenido la oportunidad de hacer lo mismo.
El mensaje de Jesucristo es ni más ni menos que dar la vida por los demás, dejarlo todo y dedicarse a hacer la vida más feliz a todos los que te rodean. ¡NO hay más! Todo lo que esto se pervierta es fruto de la labor humana, de las flaquezas de unos y las ambiciones de otros, pero por eso no quiere decir que sea malo.
El cura del vídeo que usted me pone es uno de entre miles, y yo no sé si estará loco, cuerdo, sensato o majareta o será la mejor persona del mundo. Mientras no tenga más datos me callo. Lo único que sé es que este hombre, a mi, no me está obligando a nada y si le hago caso es porque a mi me da la gana, nada más.

En cuanto al poder de la Iglesia a lo largo de la historia es indiscutible, sus errores indiscutibles, sus fallos indiscutibles, pero no deja de ser cierto que todas esas cosas debemos estudiarlas dentro del contexto en el que se desarrollaron. ¿Qué pensaríamos ahora de la esclavitud en Roma cuando era la cosa más normal del mundo? ¿o de los alquimistas? O...tantas cosas. Mirar con los ojos de hoy cosas que pasaron hace cientos o miles de años es imposible porque no lo podemos entender, por eso hay historiadores que tratan de entender todo el contexto sin separar sus partes. ¿Qué pensarán de nosotros dentro de tres mil años por cosas que hacemos y que son auntenticas salvajadas y a nosotros nos parecen normales???

La Iglesia Católica no es una multinacional, eso es una simpleza impropia de personas con algo de formación y argumento para lo de siempre. Sería muy largo entrar en eso. Ya lo haremos seguro.

Como ya le dije, dentro de la Iglesia hay miles de personas, unas buenas, otrsas malas, unas listas otras tontas...¡como en todos los lados! ¿Por qué los que no son católicos les piden siempre a estos la perfección en todo lo que hacen, cuando ellos no hacen absolutamente nada por nadie? Y si ya entramos en cuestiones de fe: ¿Por qué se critican los asuntos de fe desde fuera de la iglesia si eso atañe solo a las personas y sus creencias? Eso es como si nos dedicaramos a criticar a la gente por creer que sus madres son las mejores del mundo.....¡¡¡¡Allá cada cual con sus creencias!!!! ¿NO?

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Guanche

Esta discusion parece un deja vu...la he visto tantas veces en diferentes foros hispanos (donde predomina el catolicismo y el anticatolicismo)

Realmente no tengo idea, si esta misma se desarrolla en los sitios donde predomina el protestantismo...o el cristianismo ortodoxo...supongo que de repente no se critican a ellos mismos, sino tambien critican al catolicismo o papismo, como dicen ellos...

No creo que se pueda desarrollar en sitios musulmanes...y en mi opinion, bajo el mandato e impulso de esa religion, se han cometido, y lo mas grave, se cometen diversos crimenes contra la humanidad, contra las mujeres y contra niños y niñas...sin que por ello se pueda afirmar que el Islam es criminal...por que en si, no lo es...criminales son los hombres...

Y miren que ha habido crimenes religiosos en la historia desde las primeras ciudades de mesopotamia, donde los reyes-sacerdotes se enterraban con su servidumbre sacrificada...o en los primeros estados de China, donde los reyes hijos del cielo hacian sacrificios humanos, al igual que en oriente medio, o en mesoamerica y los andes precolombinos...y sin contar la esclavitud, los harenes con niñas y niños esclavas/os sexuales de Califas, reyes-sacerdotes, emperadores-sumos pontifices, etc....incluyendo a Salomon.

Al final, si nos ponemos revisonistas de la Historia, podriamos terminar dandonos cuenta de que la humanidad, ha sido una continua "panda" de criminales, que nos hemos intentado regular a traves de Leyes, hasta haciendolas provenir directamente de Dios, para ver....pero que va...no ha resultado del todo, y sabemos que actualmente no resulta, y como van las cosas, no resultara...

Disculpen que sea pesimista en este tema, pero siempre veo estas discuciones intentando lanzarnos pajas a los ojos unos a otros, cuando estamos reciendo batazos a troche y moche...

---

Pues a mí me parece un post muy acertado.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Al igual que el argumento de "no eran crimenes entonces", si la defensa de la iglesia es que "no se puede probar", deberias aplicarlo a "que prueben la existencia de dios, que creo algo, que se le debe algo" y todas las cosas que le achacan a la estampita.

---

Mucho me temo que como usted argumente siempre del mismo modo, esta discusión va a durar poco. (No por falta de interés por mi parte, si no por juntar churras con merinas)

Vamos a ver: ¿Qué tiene que ver demostrar un crimen con demostrar la existencia de Dios? ¿Qué tiene que ver el teorema de Pitágoras con la resurrección de Cristo? En otras palabras, y para que me entienda: ¿Qué tiene que ver la ciencia con la Fe?

Lo de la "estampita" no lo he pillado. ¿es un sello? ¿un cromo? ¿Una póliza? ¿una imagen? ¿De quién?

Citas de Zampabol

Cita:

---

Anonadado me he quedado leyendo su post. Es usted un pozo de sabiduría, deber ser que usted ha pertenecido a alguna Orden Mayor o al clero durante su juventud...(no como otros que sólo hablan por hablar...)

---

La Iglesia es un tema muy interesante, incluso dios lo es. Equiparable a estudiar la historia de Roma o la Segunda Guerra Mundial.

Cita:

---

Entrar a discutir con usted la doctrina de la iglesia católica no creo que tenga mucho sentido, puesto que usted siempre sabrá más que yo, y tendrá un criterio perfectamente formado a base de estudios profundos.

---

De lo que mas adolecen los creyentes es de ignorancia, general y de sus propias creencias, precisamente uno de los elementos fuertes para su propagacion.

Cita:

---

En cuanto a que la mayoría de los creyentes no saben de qué trata la misa, no puedo discutírselo porque no conozco a todos los creyentes, ni siquiera conozco a la mayoría, por tanto los que conozco, no son significativos para ponerlos como ejemplo de "mayoría", no me valen, cuando yo conozca a esa mayoría que usted tan bien conoce, ya entramos a valorarlo.

---

Este es un argumento muy, muy pobre. El termino "mayoria" es ambigüo y de tal calibre se le utiliza para las generalizaciones. Dices "que no conoces a la mayoria de los creyentes" y por tal razon no puedes opinar al respecto de lo que hacen. ¿Acaso conoces a dios? ¿Entonces porque opinas al respecto o lo utilizas para alguna cosa?

Si requieres de mas precision quiza deba decir "la mayoria de los creyentes que conozco".

Cita:

---

Para afirmar que algo no existe (tanto como para afirmar que existe) se necesitan pruebas científicas indiscutibles. Por tanto usted hace una cuestión de fe el hecho de que Dios no exista, exactamente lo mismo que los católicos de los que usted se mofa, para demostrar lo contrario.

---

No. Por mas de una razon me parece importante e interesante la no existencia de dios (de cualuqier dios). No existe evidencia de su presencia, de su actividad, de su influencia, de existencia pues. No hay a medio empirico alguno una brizna de que dios exista como un ente independiente, solo una idea y una bola de creencias medio incoherentes. Asi que no hay sobre que operar "cientificamente".

Y no hay nada "indiscutible" bajo la ciencia, todo esta sujeto a revision o a estar eternamente incompleto.

Cita:

---

Pues nada, siguiendo su amable consejo, aquí me quedo a la espera de que usted, o cualquier otro entendido en la materia, ilumine mi mente y derrame simientes de sabiduría en mi exiguo cerebro.

---

Seria un ejercicio inutil ante el anuncio explicito del exiguo cerebro.

Cita:

---

Siento discrepar nuevamente con usted puesto que en ningún momento he usado el sarcasmo. Al no haber en mí ánimo de burla...¿NO se referiría usted a que he hecho uso de la ironía...?

---

No. Intentaste usar el sarcasmo, la ironia es otra cosa.

Cita:

---

Pero tampoco pasaría nada puesto que: Al no ser usted creyente no creo que ni la iglesia ni yo generemos sensación de culpa alguna ni por no ir a misa ni porque usted no ame a su prójimo...

---

Nuevamente los delirios de los creyentes. La iglesia pretende ser dueña del amor, la compasion y muchos sentimientos que son parte de la naturaleza humana, los retuerce y los lleva al mundo irreal donde pretende que ella misma existe. Es una real jalada decir "porque usted no ame a su projimo", eso es la iglesia, principios inventados que no tienen un buen calce con la realidad. Como tu dijiste, no cononozco a todos mis projimos ¿como voy a amarlos a todos? pero tanto amo a mis verdaderos projimos como detesto a algunos de ellos, la mayoria solo son imagenes difusas.

CItas de Zampabol

Cita:

---

Mucho me temo que como usted argumente siempre del mismo modo, esta discusión va a durar poco. (No por falta de interés por mi parte, si no por juntar churras con merinas)

---

La duracion de la discusion me es irrelevante.

Cita:

---

Vamos a ver: ¿Qué tiene que ver demostrar un crimen con demostrar la existencia de Dios? ¿Qué tiene que ver el teorema de Pitágoras con la resurrección de Cristo? En otras palabras, y para que me entienda: ¿Qué tiene que ver la ciencia con la Fe?

---

La naturaleza de los crimenes de la iglesia catolica es myu variada y amplia. Muchos estan basados en "porque dios dice". Si dios ni siquiera existe menos habra dicho algo, asi que tendremos que añadir el fraude, el engaño y la hipocresia. La iglesia ha utilizado la autoridad de un dios inexistente (hasta hoy ningun dios ha existido realmente) para sus actividades, algunas de las cuales han sido equivocadas y criminales, otras han salido mal con consecuencias fatales, y muchas otras simplemente han sido malvadas.

La iglesia roba, mata, discrimina personas, condena a otras a la pobreza, se alia con los explotadores del mundo, envenena las mentes de las personas, es un crimen en si mismo que no pruebe sus dichos al menos de una manera medio inteligente.

Lo de la "estampita" no lo he pillado. ¿es un sello? ¿un cromo? ¿Una póliza? ¿una imagen? ¿De quién?[/QUOTE]

Cita:

---

Iniciado por charpe

Citas de Zampabol


La Iglesia es un tema muy interesante, incluso dios lo es. Equiparable a estudiar la historia de Roma o la Segunda Guerra Mundial.



De lo que mas adolecen los creyentes es de ignorancia, general y de sus propias creencias, precisamente uno de los elementos fuertes para su propagacion.

---

Lo es, lo es, es interesante.

Esto tampoco lo entiendo bien. Creo que quiere decir que los creyentes son ignorantes, tanto en conocimientos generales como en sus propias creencias y que por tanto se propagan ?¿?¿??¿ Lo dejo aquí en espera de su aclaración.

Cita:

---

Este es un argumento muy, muy pobre. El termino "mayoria" es ambigüo y de tal calibre se le utiliza para las generalizaciones. Dices "que no conoces a la mayoria de los creyentes" y por tal razon no puedes opinar al respecto de lo que hacen. ¿Acaso conoces a dios? ¿Entonces porque opinas al respecto o lo utilizas para alguna cosa?

Si requieres de mas precision quiza deba decir "la mayoria de los creyentes que conozco".

---

:crying: No he dicho lo que usted dice, usted intenta salir airoso poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho. Tampoco he utilizado a Dios para nada, (hasta ahora, que yo sepa) usted sí lo hace.
Si se refiere a que si lo conozco personalmente, he de decirle rotundamente que no, pero si "conocer" se puede entender como "tener noción de" entonces si que lo conozco.
¿Qué tiene que ver conocer o no conocer algo para opinar de ello?

Cita:

---

No. Por mas de una razon me parece importante e interesante la no existencia de dios (de cualuqier dios). No existe evidencia de su presencia, de su actividad, de su influencia, de existencia pues. No hay a medio empirico alguno una brizna de que dios exista como un ente independiente, solo una idea y una bola de creencias medio incoherentes. Asi que no hay sobre que operar "cientificamente".

Y no hay nada "indiscutible" bajo la ciencia, todo esta sujeto a revision o a estar eternamente incompleto.

---

A usted le parece interesante la no creencia en un Dios, y me parece magnífico, pero del mismo modo debería usted respetar a aquellos que creen lo contrario. Yo no estoy seguro de lo uno ni de lo otro, por tanto respeto a todo el mundo porque ninguno tenemos pruebas de nada al tratarse de un asunto de creencias.
Si hablamos de ciencia y de Dios, hablamos de nuevo de churras y merinas por tanto es imposible llegar a ninguna conclusión.

Cita:

---

Seria un ejercicio inutil ante el anuncio explicito del exiguo cerebro.



No. Intentaste usar el sarcasmo, la ironia es otra cosa.

---

Verdaderamente no lo sé, habría que tener un estudio sobre su C.I. para ver si estamos a la par o alguien tiene una pérdida significativa de neuronas.
Insisto en que no intenté nunca burlarme de nadie, por tanto descartemos el sarcasmo. (otra cosa es que me haya expresado mal)
Le recuerdo que un sarcasmo es una ironía con ánimo de hacer burla de alguien o algo, y le repito que si hubo ironía, más no sarcasmo.

Cita:

---

Nuevamente los delirios de los creyentes. La iglesia pretende ser dueña del amor, la compasion y muchos sentimientos que son parte de la naturaleza humana, los retuerce y los lleva al mundo irreal donde pretende que ella misma existe. Es una real jalada decir "porque usted no ame a su projimo", eso es la iglesia, principios inventados que no tienen un buen calce con la realidad. Como tu dijiste, no cononozco a todos mis projimos ¿como voy a amarlos a todos? pero tanto amo a mis verdaderos projimos como detesto a algunos de ellos, la mayoria solo son imagenes difusas.

---

Compruebo con gran alegría que está usted muy contento con su cordura y muy preocupado por los delirios de los creyentes.
Estamos ante otro párrafo lleno de cosas raras, vamos a ver si le podemos meter mano de una manera coherente (como usted suele decir)
"La iglesia pretende ser dueña del amor.....etc etc" ¿Pero quién es la iglesia? ¿Tiene nombre y apellidos? ¿Dirección social? (no me haga el chiste fácil del Vaticano) ¿manos? ¿pies?
Vamos a ver: La iglesia (supongo que hablamos de la católica) se compone de personas, y como tales, sujetas a la naturaleza humana. Unas veces con más acierto que otras, estas personas han dirigido esa iglesia de la que usted habla a través de los siglos. Como hombres, han tenido multitud de fallos, de ambiciones, de traiciones, de fallos y de delitos propios de las personas
El problema de que usted no lo entienda no es un problema de la iglesia o de los creyentes, ese es un problema que sólo usted puede solucionar, aunque veo dificil que lo intente.
Otra cosa es la doctrina de la iglesia o el mensaje que se pretenda transmitir, y si nos empeñamos en confundirlo todo no llegamos nunca a nada salvo a la crítica fácil y sin sustancia, cuando no al insulto gratuito.

Cita:

---

Iniciado por charpe

CItas de Zampabol



La duracion de la discusion me es irrelevante.



La naturaleza de los crimenes de la iglesia catolica es myu variada y amplia. Muchos estan basados en "porque dios dice". Si dios ni siquiera existe menos habra dicho algo, asi que tendremos que añadir el fraude, el engaño y la hipocresia. La iglesia ha utilizado la autoridad de un dios inexistente (hasta hoy ningun dios ha existido realmente) para sus actividades, algunas de las cuales han sido equivocadas y criminales, otras han salido mal con consecuencias fatales, y muchas otras simplemente han sido malvadas.

La iglesia roba, mata, discrimina personas, condena a otras a la pobreza, se alia con los explotadores del mundo, envenena las mentes de las personas, es un crimen en si mismo que no pruebe sus dichos al menos de una manera medio inteligente.

Lo de la "estampita" no lo he pillado. ¿es un sello? ¿un cromo? ¿Una póliza? ¿una imagen? ¿De quién?

---

[/QUOTE]

Imagine usted que yo digo:

Los crímenes de la Paz son incontables y horrendos. Los crímenes del Amor son horribles y sanguinarios. Los asesinatos del sexo son incontables....
¡Claro que ha habido pacifistas asesinos, y enamorados criminales, por no hablar de crímenes con trasfondo sexual, pero: ¿Quiere decir eso que la paz sea asesina, o el amor o el sexo?
No me vale nada de lo que dice si no acusa a nadie concretamente, todo lo demás son habladurías suyas sin sentido alguno. Si le parece a usted bien, yo empiezo desde hoy a decir que la Paz es necrófaga porque yo lo digo y a lo largo de la historia ha habido algún defensor (mejor digo mayoría) de la paz que se ha "jamado" algún enemigo. ¿Vale eso o sólo le vale a usted?

Yo le pregunto: ¿A usted le ha robado? ¡Denuncie al chorizo ya!
¿A algún familiar se lo han asesinado? ¡Denuncie, no sea tonto!
¿Ha sido usted discriminado? Esto no creo, puesto que usted no pertenece a la iglesia (¿o si?)
¿Teresa de Calcuta, Vicente Ferrer, San Francisco se aliaron con los explotadores del mundo? ¿No pertenecían a la iglesia? ¿Eran peores que usted y menos generosos?

Usted no deja de hablar de su portentosa inteligencia y llama a todos los que no piensan como usted ignorantes ¿Se imagina usted que no sea tan listo como cree ni los demás tan tontos?

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Pues a mí me parece un post muy acertado.

---

nadie dice que no, solo hago acotar el punto de que no es nada nueva, y no solo atañeria a la religion cristiana catolica romana...durante la Historia y la Prehistoria humana ha habido miles de religiones...y en nombre de todas se han cometido crimenes....y en nombre de los que han estado en contra de las religiones, tambien....

Ensañarse contra el catolicismo, no tiene en absoluto rigor historico, simplemente es el mismo sectarismo del que se le acusa a ella.

Es mi opinion en un Foro de Historia.

Ahora, en un Foro de Religion, podria opinar otra cosa, ya entrariamos sobre la Fe, los Dogmas, las Creencias, las Supercherias...

Considero que los Crimenes de la Iglesia, no son tales, son Crimenes Sociales e Individuales, es decir, de grupos (de poder o no) o de individuos (descarriados o encumbrados, renegados, ocultos, hipocritas, criminales seriales, que se yo, hay de todos los casos)

Si nos ponemos a acusar ¿cuantos crimenes y accidentes se cometes a causa de las drogas y el alcohol? ¿o son usados como excusas para cometer crimenes?...

Al final, la mayoria de las veces, la causa de los crimenes, es el poder (tanto politico y social, como el personal ejercido por los abusadores contra sus victimas)

Cita:

---

Iniciado por Guanche

Considero que los Crimenes de la Iglesia, no son tales, son Crimenes Sociales e Individuales, es decir, de grupos (de poder o no) o de individuos (descarriados o encumbrados, renegados, ocultos, hipocritas, criminales seriales, que se yo, hay de todos los casos)

---

considero que cuando expresas que los crimenes de la pederastia deben ser tomados como cr&#237;menes individuales olvidas que esos individuos utilizaron el poder de dicha "iglesia" para encubrirse unos con otros y salir libres de toda responsabilidad jur&#237;dica... &#191;o miento al decirte que el padre maciel nunca piso la carcel (bueno no en calidad de preso jeje)? ahora bien &#191;mentiria si asegurara que esa impunidad social se relaciona con el apoyo que recib&#237;o del vaticano? <-- en ese instante guanche a la pederastia se le agregaron otros crimenes como la impunidad y el trafico de influencias.. por eso te digo que en ese instante trascendieron de lo individual a convertirse en "UN CRIMEN DE LA IGLESIA♫"

o diras que si no fue a prision fue porque faltaron pruebas? si fueron cientos de personas, entre ellos exreligiosos <-- los testimonios provienen de gente que crecio con &#233;l en los monasterios y con el mismo ideal de nuestro se&#241;or jesucristo amen...

y ya como dato personal... pienso que juanpablo2 no solo fue un encubridor si no un comensal dentro de esas orgias de plasticos y ni&#241;os... iaaaggg lo cual segun sus propias reglas siempre a sido un crimen, porque esta escrito que dios considera la homosexualidad una abominaci&#243;n... ya deja que sean ni&#241;os... bien dice que el reino de los cielos esta cerrado para los que se acuestan hombre con hombre

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

... pero de lo que ya no estoy tan seguro es de su capacidad para leer....al menos lecturas con "fundamento". (la prensa deportiva no cuenta, que esa la leemos todos como entretenimiento....)

---

A, pues si a críticas nos llevamos le hago esta observaciòn:

Mi sobrenombre en el foro es "valetom" y no "valenton", como usted se refirio a mi, obviamente leyendo mal.

Citas de Zampabol

Cita:

---

Esto tampoco lo entiendo bien. Creo que quiere decir que los creyentes son ignorantes, tanto en conocimientos generales como en sus propias creencias y que por tanto se propagan ?&#191;?&#191;??&#191; Lo dejo aqu&#237; en espera de su aclaraci&#243;n.

---

Asi es, la mayoria de los creyentes son ignorantes en mas de un sentido. Desconocen o tienen conocimientos errados del mundo natural y su funcionamiento. Tambien suelen desconocer la historia de su religion y su iglesia. Desconocen el contenido del libro en que se basan sus creencias. Esto no significa que sean tontos (que algunos deben serlo) solo ignorantes. Y este es uno de los elementos principales por los que la religion catolica (y cualquier religion y creencia afin) se propaga: no conocen cabalmente lo que estan creyendo, solo lo aceptan por la autoridad que les es impuesta. Hay otros elementos para crear una mente creyente, este no es el unico ni el mas importante.

Cita:

---

No he dicho lo que usted dice, usted intenta salir airoso poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho. Tampoco he utilizado a Dios para nada, (hasta ahora, que yo sepa) usted s&#237; lo hace.

---

Estamos en el tema "crimenes de la iglesia catolica", dios es obligado.

Cita:

---

Si se refiere a que si lo conozco personalmente, he de decirle rotundamente que no, pero si "conocer" se puede entender como "tener noci&#243;n de" entonces si que lo conozco.

---

Eso fue porque saliste con que "no conoces a la mayoria de los creyentes, entonces no puedes opinar al respecto".

Cita:

---

A usted le parece interesante la no creencia en un Dios, y me parece magn&#237;fico, pero del mismo modo deber&#237;a usted respetar a aquellos que creen lo contrario.

---

La no creencia hace dicotomia con la creencia. Yo no le falto el respeto a los creyentes, pero si encuentro muy molesto que confundan respeto con falta de critica.

Cita:

---

Yo no estoy seguro de lo uno ni de lo otro, por tanto respeto a todo el mundo porque ninguno tenemos pruebas de nada al tratarse de un asunto de creencias.

---

Eso es pura creencia, hay cantidad de pruebas de que dios no existe. &#191;Es dios creador del mundo o del universo? Parece que no &#191;Te dara dios la vida eterna? No, porque la vida solo es biologica y se termina con la muerte. &#191;Hay evidencias de que dios existe y es el mandon en el universo? No, solo creencias.

Cita:

---

Si hablamos de ciencia y de Dios, hablamos de nuevo de churras y merinas por tanto es imposible llegar a ninguna conclusi&#243;n.

---

No es asi. No es dificil llegar a una conclusion, en realidad se hacen conclusiones al respecto todo el tiempo. Las creencias en dios son una especie de explicaciones del funcionamiento del mundo, el avance de la ciencia las hace innecesarias. No es que la ciencia busque destruir esas creencias, es solo que si se adquiere algunos conocimientos es mas dificil mantenerlas.

Cita:

---

Verdaderamente no lo s&#233;, habr&#237;a que tener un estudio sobre su C.I. para ver si estamos a la par o alguien tiene una p&#233;rdida significativa de neuronas.

---

Esto es una jalada y tu mismo hablaste de tu exiguo cerebro. Asi que es una declaracion inutil.

Cita:

---

Insisto en que no intent&#233; nunca burlarme de nadie, por tanto descartemos el sarcasmo. (otra cosa es que me haya expresado mal)
Le recuerdo que un sarcasmo es una iron&#237;a con &#225;nimo de hacer burla de alguien o algo, y le repito que si hubo iron&#237;a, m&#225;s no sarcasmo.

---

Sarcasmo o ironia, eres malo en ello.

Cita:

---

Compruebo con gran alegr&#237;a que est&#225; usted muy contento con su cordura y muy preocupado por los delirios de los creyentes.

---

No, no has comprobado nada. Apenas hemos cruzado unas cuantas lineas. Las conclusiones apresuradas son tan malas y estupidas como la "imposibilidad de cinclusion".

Cita:

---

Estamos ante otro p&#225;rrafo lleno de cosas raras, vamos a ver si le podemos meter mano de una manera coherente (como usted suele decir)
"La iglesia pretende ser due&#241;a del amor.....etc etc" &#191;Pero qui&#233;n es la iglesia? &#191;Tiene nombre y apellidos? &#191;Direcci&#243;n social? (no me haga el chiste f&#225;cil del Vaticano) &#191;manos? &#191;pies?

---

Tampoco eres bueno haciendo chistes, no tiene feeling para ello. Eres demasidado "creido".

Cita:

---

Vamos a ver: La iglesia (supongo que hablamos de la cat&#243;lica)

---

Una suposicion maravillosa...sino fuera porque estamos en un post llamado "Crimenes de la Iglesia Catolica". El resto del texto es todo de bajada...

Cita:

---

Iniciado por malvado

considero que cuando expresas que los crimenes de la pederastia deben ser tomados como crímenes individuales olvidas que esos individuos utilizaron el poder de dicha "iglesia" para encubrirse unos con otros y salir libres de toda responsabilidad jurídica... ¿o miento al decirte que el padre maciel nunca piso la carcel (bueno no en calidad de preso jeje)? ahora bien ¿mentiria si asegurara que esa impunidad social se relaciona con el apoyo que recibío del vaticano? <-- en ese instante guanche a la pederastia se le agregaron otros crimenes como la impunidad y el trafico de influencias.. por eso te digo que en ese instante trascendieron de lo individual a convertirse en "UN CRIMEN DE LA IGLESIA♫"

o diras que si no fue a prision fue porque faltaron pruebas? si fueron cientos de personas, entre ellos exreligiosos <-- los testimonios provienen de gente que crecio con él en los monasterios y con el mismo ideal de nuestro señor jesucristo amen...

y ya como dato personal... pienso que juanpablo2 no solo fue un encubridor si no un comensal dentro de esas orgias de plasticos y niños... iaaaggg lo cual segun sus propias reglas siempre a sido un crimen, porque esta escrito que dios considera la homosexualidad una abominación... ya deja que sean niños... bien dice que el reino de los cielos esta cerrado para los que se acuestan hombre con hombre

---

tu mismo me das la razon, tratas el termino Iglesia como una sociedad, una asociacion de personas con poder, que cometen y encubren crimenes...pero no te importan los fieles, ni saber porque son fieles, y esa es la Iglesia

Citas de Zampabol

Cita:

---

Los cr&#237;menes de la Paz son incontables y horrendos. Los cr&#237;menes del Amor son horribles y sanguinarios. Los asesinatos del sexo son incontables....
&#161;Claro que ha habido pacifistas asesinos, y enamorados criminales, por no hablar de cr&#237;menes con trasfondo sexual, pero: &#191;Quiere decir eso que la paz sea asesina, o el amor o el sexo?

---

No, pero son utilizados de pretexto, como la iglesia utiliza a dios.

Cita:

---

Yo le pregunto: &#191;A usted le ha robado? &#161;Denuncie al chorizo ya!
&#191;A alg&#250;n familiar se lo han asesinado? &#161;Denuncie, no sea tonto!
&#191;Ha sido usted discriminado? Esto no creo, puesto que usted no pertenece a la iglesia (&#191;o si?)
&#191;Teresa de Calcuta, Vicente Ferrer, San Francisco se aliaron con los explotadores del mundo? &#191;No pertenec&#237;an a la iglesia? &#191;Eran peores que usted y menos generosos?

---

Cosas asi dicen los politicos en mi pais.

Cita:

---

Usted no deja de hablar de su portentosa inteligencia y llama a todos los que no piensan como usted ignorantes &#191;Se imagina usted que no sea tan listo como cree ni los dem&#225;s tan tontos?

---

Tengo la sospecha que eres medio tonto.

el Sai Baba era reconocido como pederasta y abusador sexual, sin embargo, hoy mismo, el parlamento venezolano acaba de aprobar una nota de condolencia por su muerte

Berlusconi es reconocido por su participacion en la esclavitud sexual de mujeres, mas conocida como prostitucion, y ahi esta...

todos los que lo conocian sabian que el socialista director del FMI era un abusador sexual, y hasta que lo agarraron infraganti todo el mundo se hizo el sueco...

el creado de wiki leaks esta acusado de eso mismo, abuso sexual...uno por solidaridad con el podria decir que eso es falso, que es una componenda, pero ¿y si se demuestra que es verdad? ¿si en verdad hay victimas que sufrieron por su culpa? ¿lo seguimos defendiendo por abrir una caja de pandora?

ha habido tantos casos en la Historia y actuales...

el abuso de mujeres y niños ha sido practicado por todos, religiosos, politicos, militares, guerrilleros, gente de la mas baja ralea, y ex-rectores de universidades, como el psiquiatra edmundo chirinos, ademas, asesino...

y repito, siempre tiene como transfondo EL PODER sobre otros...

no tiene nada que ver, la creencia en Dios, la Fe, la Misa, el sacrifio y resurreccion de Cristo, ni la feligresia, es decir, la Iglesia, que eso es la Iglesia, la feligresia...

este post podria ser titulado: ODIO A LA IGLESIA, POR LO TANTO LA ACUSO DE CRIMINAL

y ojo, no soy religioso clasico, pero tampoco ateo, solo que crei que este era un subforo de Historia, no de descarga de rencor....

Cita:

---

Iniciado por charpe

Citas de Zampabol


No, pero son utilizados de pretexto, como la iglesia utiliza a dios.

---

...¡Si usted lo dice.....!

Cita:

---

Cosas asi dicen los politicos en mi pais.

---

No sé en qué pais vivirá usted, en el mío la acusación falsa o sin pruebas es un delito penado por la ley (otra cosa es que se aplique la ley). Pero le aseguro que en mi pais también hay mucha gente como usted que manifiestan su frustración a base de insultos infundados.

Cita:

---

Tengo la sospecha que eres medio tonto.

---

Supongo que esto será un piropo para mí puesto que: ¡No está hecha la miel para la boca del asno! y además usted me considera sólo "medio" ¿Qué pasa con la otra mitad?
En una cosa me ha defraudado; Creí que usted iba a tardar un poco más en empezar con los insultos. (esto sólo ha sido un error de apreciación por mi parte, usted no es responsable de ese error)

Cita:

---

Iniciado por valetom

A, pues si a críticas nos llevamos le hago esta observaciòn:

Mi sobrenombre en el foro es "valetom" y no "valenton", como usted se refirio a mi, obviamente leyendo mal.

---

Le ruego acepte mis disculpas por confundir su nombre (o sobrenombre) en el foro, pero estará conmigo en que para una persona que lea por primera vez ese sobrenombre, la asociación de letras le puede llevar a error sin ninguna intención peyorativa.

Gracias.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Citas de Zampabol



Asi es, la mayoria de los creyentes son ignorantes en mas de un sentido. Desconocen o tienen conocimientos errados del mundo natural y su funcionamiento. Tambien suelen desconocer la historia de su religion y su iglesia. Desconocen el contenido del libro en que se basan sus creencias. Esto no significa que sean tontos (que algunos deben serlo) solo ignorantes. Y este es uno de los elementos principales por los que la religion catolica (y cualquier religion y creencia afin) se propaga: no conocen cabalmente lo que estan creyendo, solo lo aceptan por la autoridad que les es impuesta. Hay otros elementos para crear una mente creyente, este no es el unico ni el mas importante.

---

Bueno, aunque así fuera, tenemos la inmensa fortuna de que eso va a durar poco. Gracias a Dios (o a quien usted quiera) tenemos al Sr Charpe que va a iluminar a las masas con su sabiduría infinita sobre escritos religiosos y ciencia en general. (Tomo papel y lápiz para cuando nos explique la teoría de cuerdas o el universo cuántico)
Y digo yo: Si tan seguro está usted de que todo los creyentes son tan ignorantes, ¿Por qué no les explica las cosas como son en realidad y sin tantos rollos como les meten y nos dejamos de tonterías? Yo estoy dispuesto a oirle y ya le he dicho que no soy gran creyente.

Cita:

---

Estamos en el tema "crimenes de la iglesia catolica", dios es obligado.



Eso fue porque saliste con que "no conoces a la mayoria de los creyentes, entonces no puedes opinar al respecto".



La no creencia hace dicotomia con la creencia. Yo no le falto el respeto a los creyentes, pero si encuentro muy molesto que confundan respeto con falta de critica.

---

Pongamos otro ejemplo a ver si así consigo que lo vea claro:
¿Todos los socios, o la mayoría de los socios y simpatizantes de un club deportivo, tienen la culpa de lo que hagan unos ultas en sus ratos libres o cuando se han emborrachado?
¿Si yo soy aficionado a determinado club de futbol y usted dice que todos los aficionados de mi club o la mayoría son unos asesinos, porque en una reyerta han matado a un aficionado de un equipo rival unos ultras desalmados y borrachos, cree usted que no me está insultando a mi ni faltando al respeto a todos?
Yo creo que es bastante fácil de entender, no obstante, ya sé que lo entendió desde hace mucho tiempo, pero no lo admitirá nunca porque lo que usted, como otros tantos persiguen, son fines distintos a la simple crítica. (¿A que no me equivoco aunque sea medio tonto?)
Lo que no debe confundir usted nunca es educación y prudencia con inteligencia. El hecho de que los creyentes no sean tan violentos en su defensa frente a la violencia tanto verbal como psicológica de sus agresores, no los hace más ignorantes, los hace más educados y los pone en una situación superior a los que no saben hacer otra cosa que usar el insulto, la broma de mal gusto o el chiste fácil en un intento de ridiculizarlos.

Cita:

---

Eso es pura creencia, hay cantidad de pruebas de que dios no existe. ¿Es dios creador del mundo o del universo? Parece que no ¿Te dara dios la vida eterna? No, porque la vida solo es biologica y se termina con la muerte. ¿Hay evidencias de que dios existe y es el mandon en el universo? No, solo creencias.

---

Le ruego me disculpe si tomo estas palabras suyas como una simpleza. Para un "semi-creyente" como yo, hay muchísimas más pruebas de la existencia de Dios que de lo contrario, pero para eso tendríamos que ahondar en temas científicos como la física, la astronomía, la biología y muchas otras disciplinas en las que no conozco su preparación.
Usted vuelve a decir que "NO" a cosas que no tiene ni idea. Por ejemplo, yo le hago la siguiente pregunta: (y le ruego se informe si no tiene datos para contestarla) Si Dios no creó el universo tal y como lo conocemos hoy, ¿Cómo y de donde apareció este universo? Tenga usted en cuenta que cada vez que me conteste y estemos un poco más cerca del "principio de todo" yo le voy a seguir haciendo la misma pregunta y se va a quedar sin respuesta. Seguro que llegaremos a la conclusión de que ni usted ni yo tenemos idea de nada de nada. Que conste que sólo le estoy hablando de ciencia....y las ciencias son muchas.....

Cita:

---

No es asi. No es dificil llegar a una conclusion, en realidad se hacen conclusiones al respecto todo el tiempo. Las creencias en dios son una especie de explicaciones del funcionamiento del mundo, el avance de la ciencia las hace innecesarias. No es que la ciencia busque destruir esas creencias, es solo que si se adquiere algunos conocimientos es mas dificil mantenerlas.

---

Con todos mis respetos, sigo diciendo que no tiene usted ni idea de lo que está hablando. Hace muchos años que la iglesia dejó de ser la única que propiciaba el impulso científico. (debe saber que hubo un tiempo en el que los únicos que estudiaban y eran hombres de ciencias eran los monjes y clérigos) ahora ya no pasa eso. Ahora la ciencia está en la Universidad y ya no se pelea con el dogma.
Lo que es un dislate, es hacer un paralelismo con la mentalidad de hace cientos o miles de años y la de ahora.

Cita:

---

Esto es una jalada y tu mismo hablaste de tu exiguo cerebro. Asi que es una declaracion inutil.



Sarcasmo o ironia, eres malo en ello.



No, no has comprobado nada. Apenas hemos cruzado unas cuantas lineas. Las conclusiones apresuradas son tan malas y estupidas como la "imposibilidad de cinclusion".



Tampoco eres bueno haciendo chistes, no tiene feeling para ello. Eres demasidado "creido".



Una suposicion maravillosa...sino fuera porque estamos en un post llamado "Crimenes de la Iglesia Catolica". El resto del texto es todo de bajada...

---

Como no creo que usted y yo lleguemos nunca al matrimonio, no debe preocuparse por lo exiguo o extenso de mi cerebro, tampoco creo que yo acabe amenizando sus veladas con chistes más o menos buenos.
Pero...ya que usted nunca saca conclusiones apresuradas, tiene criterios reposados y prudentes con todo el mundo, todas las opiniones y creencias, amen de no insultar de forma gratuíta, seguro que podrá charlar animadamente con todos sin dejar patente su odio a todo lo que no sea su manera de pensar.

Cita:

---

Iniciado por Guanche

el Sai Baba era reconocido como pederasta y abusador sexual, sin embargo, hoy mismo, el parlamento venezolano acaba de aprobar una nota de condolencia por su muerte

Berlusconi es reconocido por su participacion en la esclavitud sexual de mujeres, mas conocida como prostitucion, y ahi esta...

todos los que lo conocian sabian que el socialista director del FMI era un abusador sexual, y hasta que lo agarraron infraganti todo el mundo se hizo el sueco...

el creado de wiki leaks esta acusado de eso mismo, abuso sexual...uno por solidaridad con el podria decir que eso es falso, que es una componenda, pero ¿y si se demuestra que es verdad? ¿si en verdad hay victimas que sufrieron por su culpa? ¿lo seguimos defendiendo por abrir una caja de pandora?

ha habido tantos casos en la Historia y actuales...

el abuso de mujeres y niños ha sido practicado por todos, religiosos, politicos, militares, guerrilleros, gente de la mas baja ralea, y ex-rectores de universidades, como el psiquiatra edmundo chirinos, ademas, asesino...

y repito, siempre tiene como transfondo EL PODER sobre otros...

no tiene nada que ver, la creencia en Dios, la Fe, la Misa, el sacrifio y resurreccion de Cristo, ni la feligresia, es decir, la Iglesia, que eso es la Iglesia, la feligresia...

este post podria ser titulado: ODIO A LA IGLESIA, POR LO TANTO LA ACUSO DE CRIMINAL

y ojo, no soy religioso clasico, pero tampoco ateo, solo que crei que este era un subforo de Historia, no de descarga de rencor....

---

Estoy totalmente de acuerdo con usted. Sólo haría un inciso.

La cuestión es si estas personas que atacan tan vehemente algo que no conocen ni siquiera superficialmente y que no han tenido contacto con ella...¿La odian verdaderamente o esconden otros planes que no tienen nada que ver con su odio personal?
No me hace falta preguntar a ningún "ateo practicante" su ideología politica, porque es más que patente, y seguro que ellos tan "pacificos y conciliadores" no dejarán pasar la menor oportunidad de insultar gratuitamente para hacer el mayor daño posible.
Hay muchas cosas en las que yo no creo y que seguramente usted creerá ¿tengo yo por eso que insultarle a usted?...salvo que yo persiga otros fines más retorcidos......no sé porqué he de hacerlo ¿verdad?
:thumbup1:

Cita:

---

Iniciado por malvado

considero que cuando expresas que los crimenes de la pederastia deben ser tomados como crímenes individuales olvidas que esos individuos utilizaron el poder de dicha "iglesia" para encubrirse unos con otros y salir libres de toda responsabilidad jurídica... ¿o miento al decirte que el padre maciel nunca piso la carcel (bueno no en calidad de preso jeje)? ahora bien ¿mentiria si asegurara que esa impunidad social se relaciona con el apoyo que recibío del vaticano? <-- en ese instante guanche a la pederastia se le agregaron otros crimenes como la impunidad y el trafico de influencias.. por eso te digo que en ese instante trascendieron de lo individual a convertirse en "UN CRIMEN DE LA IGLESIA♫"

o diras que si no fue a prision fue porque faltaron pruebas? si fueron cientos de personas, entre ellos exreligiosos <-- los testimonios provienen de gente que crecio con él en los monasterios y con el mismo ideal de nuestro señor jesucristo amen...

y ya como dato personal... pienso que juanpablo2 no solo fue un encubridor si no un comensal dentro de esas orgias de plasticos y niños... iaaaggg lo cual segun sus propias reglas siempre a sido un crimen, porque esta escrito que dios considera la homosexualidad una abominación... ya deja que sean niños... bien dice que el reino de los cielos esta cerrado para los que se acuestan hombre con hombre

---

Esto es más de lo mismo.
Se convierte usted en juez y parte, carcelero y verdugo, todo en uno. Como si su opinión fuera la única válida en la tierra. No me gustaría tenerlo a usted en un jurado porque no atiende a nada que no sea su "apreciación personal"

Guanche

Este subforo de Historia trata de los crimenes de la Iglesia Catolica, y ponerlos de manifiesto, para ti, es una descarga de rencor. Que argumento es este.
Para ti es el odio a la Iglesia por lo que se le acusa de criminal.
Inviertes los terminos a tu conveniencia.
Los crimenes cometidos por la Iglesia Catolica, &#191; son motivo para alegrarse? o lo logico es un sentimiento de rechazo en el grado que cada cual sienta.
Lo importante es que sea cierto.
En este enlace podras leer "La Historia Criminal del Cristianismo" de
Karlheinz Deschner. Ha publicado 9 tomos.
Es el mas riguroso alegato contra el fondo y las formas empleadas por los cristianos a lo largo de los siglos para conquistar y conservar el poder.
Acusado de difamar a la Iglesia Catolica, gano el proceso en una corte de Nuremberg.
http://ateosteistas.com/portal/index...bros&Itemid=69

Los delitos sexuales que pudieran haber cometido los personajes que citas, lo son a modo individual, como lo son, los cometidos por los sacerdotes catolicos pederastas. La gran diferencia es que la poderosa organizacion de la Iglesia Catolica los ha encubierto, y este delito ya no es imputable a los curas, sino a los responsables de gobernarla.

Un subforo de Historia cuyo tema fuese "Los crimenes de Hitler", que te pareceria si sus defensores alegaran lo mismo que en tu post.
"ODIAN A HITLER Y POR TANTO LO ACUSAN DE CRIMINAL", y que la critica de sus crimenes seria "UNA DESCARGA DE RENCOR".

Por conveniencia, los hechos criminales individuales los colocas en el mismo rasero que los crimenes contra la humanidad de las grandes organizaciones, y no son equiparables. Los crimenes contra la humanidad, que han cometido las grandes organizaciones sean religiosas, como la Iglesia Catolica, o politicas como los nazis de Hitler, los responsables son los que las gobiernan, y por su magnitud e influencia en la Historia de la Humanidad, invalida su comparacion con los crimenes individuales.

saludos cordiales

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Estoy totalmente de acuerdo con usted. S&#243;lo har&#237;a un inciso.

La cuesti&#243;n es si estas personas que atacan tan vehemente algo que no conocen ni siquiera superficialmente y que no han tenido contacto con ella...&#191;La odian verdaderamente o esconden otros planes que no tienen nada que ver con su odio personal?
No me hace falta preguntar a ning&#250;n "ateo practicante" su ideolog&#237;a politica, porque es m&#225;s que patente, y seguro que ellos tan "pacificos y conciliadores" no dejar&#225;n pasar la menor oportunidad de insultar gratuitamente para hacer el mayor da&#241;o posible.
Hay muchas cosas en las que yo no creo y que seguramente usted creer&#225; &#191;tengo yo por eso que insultarle a usted?...salvo que yo persiga otros fines m&#225;s retorcidos......no s&#233; porqu&#233; he de hacerlo &#191;verdad?
:thumbup1:

---

Usted que pretende ser tan ecuanime y caballeroso, pero que sabra de mi ideologia politica, aunque sea ateo.
De donde saca, "esconden otros planes" y lo del "odio"; esto se llama en lenguaje coloquial, "mear fuera del tiesto".
Le gustaria que le hubiese escrito por ser usted defensor del catolicismo, &#191;odia a los ateos? &#191;esconde otros planes? odio personal, o &#191;es usted facha?

Si hubiera leido algun post antiguo mio, (cosa que no tiene porque hacerlo) sabria que me repugna cualquier ideologia totalitaria, tambien las que estan en paro, no por voluntad propia, sino porque no las dejan ejercer por insuficiencia de poder. Queda claro. Por lo demas que cada cual crea en lo que quiera.

Tienen que acostumbrarse algunos creyentes cristianos, -cosa que parece que aun no lo han conseguido, despues de tantos a&#241;os siendo los "reyes del mambo"-, a digerir las criticas, que estamos en democracia, no estamos en "talibandia", que se acabo aquello de ser "la reserva espiritual de Europa" de otros tiempos.
En este Foro se puede criticar todo lo humano y lo divino.

saludos cordiales

Citas de Zampabol

Cita:

---

Bueno, aunque as&#237; fuera, tenemos la inmensa fortuna de que eso va a durar poco. Gracias a Dios (o a quien usted quiera) tenemos al Sr Charpe que va a iluminar a las masas con su sabidur&#237;a infinita sobre escritos religiosos y ciencia en general. (Tomo papel y l&#225;piz para cuando nos explique la teor&#237;a de cuerdas o el universo cu&#225;ntico)

---

Que tonteria. Esperemos que tengas mas sustancia que decir esta clase de estupideces. No tiene nada que ver. Si los creyente son ignorantes o no, no tiene nada que ver con si yo puedo o quiero educar a nadie. &#191;Como es posible que hagas esa clase de mezclas en tus "razonamientos"?

Cita:

---

Y digo yo: Si tan seguro est&#225; usted de que todo los creyentes son tan ignorantes, &#191;Por qu&#233; no les explica las cosas como son en realidad y sin tantos rollos como les meten y nos dejamos de tonter&#237;as? Yo estoy dispuesto a oirle y ya le he dicho que no soy gran creyente.

---

Dije la "mayoria" no todos. Y en comentarios anteriores dije "la mayoria que conozco". &#191;Y que hay que explicar al respecto?

Cita:

---

Pongamos otro ejemplo a ver si as&#237; consigo que lo vea claro:
&#191;Todos los socios, o la mayor&#237;a de los socios y simpatizantes de un club deportivo, tienen la culpa de lo que hagan unos ultas en sus ratos libres o cuando se han emborrachado?
&#191;Si yo soy aficionado a determinado club de futbol y usted dice que todos los aficionados de mi club o la mayor&#237;a son unos asesinos, porque en una reyerta han matado a un aficionado de un equipo rival unos ultras desalmados y borrachos, cree usted que no me est&#225; insultando a mi ni faltando al respeto a todos?

---

Un ejemplo inadecuado. Si perteneces a un "club" y el club es mas que solo un edificio (como es con los equipos de futbol o las organizaciones como la iglesia) las generalizaciones son lo corriente, al compartir al menos un gusto o una pretension ("dios es amor") se quedara incluido en lo que esas personas hagan. Si son asesinos se tendra al menos cierta pena de pertenecer a dicho club.

Hay una gran diferencia entre falta de respeto y sentirse insultado. Los delirios de los creyentes son insultantes para la inteligencia humana colectiva, pero ahi siguen.

Cita:

---

Yo creo que es bastante f&#225;cil de entender, no obstante, ya s&#233; que lo entendi&#243; desde hace mucho tiempo, pero no lo admitir&#225; nunca porque lo que usted, como otros tantos persiguen, son fines distintos a la simple cr&#237;tica. (&#191;A que no me equivoco aunque sea medio tonto?)

---

En realidad ya eres tres cuartos hasta este punto.

Cita:

---

Lo que no debe confundir usted nunca es educaci&#243;n y prudencia con inteligencia. El hecho de que los creyentes no sean tan violentos en su defensa frente a la violencia tanto verbal como psicol&#243;gica de sus agresores, no los hace m&#225;s ignorantes, los hace m&#225;s educados y los pone en una situaci&#243;n superior a los que no saben hacer otra cosa que usar el insulto, la broma de mal gusto o el chiste f&#225;cil en un intento de ridiculizarlos.

---

Los mas pateticos de los creyentes son los sacerdotes. Son hombres y mujeres (ah cierto, mujeres no, algo raro en una institucion que esta en contra de la discriminacion &#191;Tampoco eso?) que se han educado y preparado, que deben ser inteligentes en algun sentido y &#191;pretenden que dedican su vida a la sarta de tonterias en que se basa la religion? Muy triste.

Cita:

---

Le ruego me disculpe si tomo estas palabras suyas como una simpleza. Para un "semi-creyente" como yo, hay much&#237;simas m&#225;s pruebas de la existencia de Dios que de lo contrario, pero para eso tendr&#237;amos que ahondar en temas cient&#237;ficos como la f&#237;sica, la astronom&#237;a, la biolog&#237;a y muchas otras disciplinas en las que no conozco su preparaci&#243;n.

---

Di una prueba de la existencia de dios que sinceramente no te mueva a risa.

&#191;Que puede importar mi preparacion? Tampoco conozco la tuya, podrias pegar la wiki aqui y no tendria importancia si lo sabes o no, sino si es correcto o no.

Cita:

---

Usted vuelve a decir que "NO" a cosas que no tiene ni idea. Por ejemplo, yo le hago la siguiente pregunta: (y le ruego se informe si no tiene datos para contestarla) Si Dios no cre&#243; el universo tal y como lo conocemos hoy, &#191;C&#243;mo y de donde apareci&#243; este universo?

---

Has insinuado que conoces de ciencia, asi que es futil contestar la pregunta. Pero si sales con que no es definitivo el punto de vista de la ciencia al respecto y que por eso es prueba de la existencia de dios es algo ridiculo. &#191;De verdad te satisface decir "dios es el creador del universo porque no se puede demostrar con total certeza como ocurrio"? Al menos hay evidencias de las teorias cientificas, no cuentos plagiados de civilizaciones mas antiguas. Aunque yo la verdad pienso que el universo fue creado por un hermoso dragon verde con puntos rosas, excepto en la cola porque si no entonces la idea se vuelve ridicula.

Cita:

---

Tenga usted en cuenta que cada vez que me conteste y estemos un poco m&#225;s cerca del "principio de todo" yo le voy a seguir haciendo la misma pregunta y se va a quedar sin respuesta. Seguro que llegaremos a la conclusi&#243;n de que ni usted ni yo tenemos idea de nada de nada. Que conste que s&#243;lo le estoy hablando de ciencia....y las ciencias son muchas.....

---

Supongo que decir "fue dios" es mejor.

Cita:

---

Con todos mis respetos, sigo diciendo que no tiene usted ni idea de lo que est&#225; hablando. Hace muchos a&#241;os que la iglesia dej&#243; de ser la &#250;nica que propiciaba el impulso cient&#237;fico. (debe saber que hubo un tiempo en el que los &#250;nicos que estudiaban y eran hombres de ciencias eran los monjes y cl&#233;rigos) ahora ya no pasa eso. Ahora la ciencia est&#225; en la Universidad y ya no se pelea con el dogma.

---

&#161;&#161;&#161;&#161;Wow!!!!! Que revelacion. No sabia eso, gracias.

El avance del pensamiento y conocimiento cientifico es algo grande e importante para la humanidad, pero no esta ocurriendo en el sentido adecuado. En realidad el pensamiento religioso parece permear cada vez mas en la sociedad, y ese es el gran peligro de la religion, sigue separando a los seres humanos de una manera realmente malvada de alcanzar mejores condiciones de desarrollo e inclusive de vida.

Cita:

---

Lo que es un dislate, es hacer un paralelismo con la mentalidad de hace cientos o miles de a&#241;os y la de ahora.

---

&#191;Entonces para que mencionar que antes la iglesia era promotora de la ciencia?

Cita:

---

Como no creo que usted y yo lleguemos nunca al matrimonio, no debe preocuparse por lo exiguo o extenso de mi cerebro,

---

Lo exiguo de tu cerebro lo mencionaste tu cuando pensabas que podias ser sarcastico. Ahora ya se quedo, es el peligro de no saber ser sarcastico.

Cita:

---

Pero...ya que usted nunca saca conclusiones apresuradas, tiene criterios reposados y prudentes con todo el mundo, todas las opiniones y creencias, amen de no insultar de forma gratu&#237;ta, seguro que podr&#225; charlar animadamente con todos sin dejar patente su odio a todo lo que no sea su manera de pensar.

---

&#191;Como puedes decir que odio a todo lo que no sea mi manera de pensar? Sinceramente &#191;no te parece algo ridiculo de decir? Podrias decir que soy maleducado, que soy agresivo, que caigo mal, pero no, si vas a decir cosas sin sentido &#191;por que no exagerarlo? Algo asi como la religion.

Cita:

---

Iniciado por Guanche

el abuso de mujeres y niños ha sido practicado por todos, religiosos, politicos, militares, guerrilleros, gente de la mas baja ralea, y ex-rectores de universidades, como el psiquiatra edmundo chirinos, ademas, asesino...

y repito, siempre tiene como transfondo EL PODER sobre otros...

no tiene nada que ver, la creencia en Dios, la Fe, la Misa, el sacrifio y resurreccion de Cristo, ni la feligresia, es decir, la Iglesia, que eso es la Iglesia, la feligresia...

este post podria ser titulado: ODIO A LA IGLESIA, POR LO TANTO LA ACUSO DE CRIMINAL

y ojo, no soy religioso clasico, pero tampoco ateo, solo que crei que este era un subforo de Historia, no de descarga de rencor....

---

¿Osea que los sacerdotes se cojan a los niños porque ya otros lo han hecho o porque muchos lo hacen?

La feligresia comete muchos crimenes, si ellos son la iglesia...

No importa los motivos que tenga cada quien, sino si son ciertos o no los crimenes imputados a la iglesia catolica o los cometidos bajo su amparo.

Cita:

---

Iniciado por Guanche

tu mismo me das la razon, tratas el termino Iglesia como una sociedad, una asociacion de personas con poder, que cometen y encubren crimenes...pero no te importan los fieles, ni saber porque son fieles, y esa es la Iglesia

---

http://www.mushofutbol.com/images/smilies/bah.gif la iglesia es el clero... los demas frente a ellos son el rebaño que no pinta nada... veo que tu objetividad esta limitada por la parcialidad asi que ahi lo dejamos, en lo personal no le veo el sentido a disolver en tangentes la culpa de papas y obispos pederastas... digo.. el que lo son ni siquiera es un secreto propio de la antigüedad o un vicio nuevo... ES ALGO QUE SIEMPRE HAN HECHO... taaan sabido que no en balde fue algo por lo que juanpablo2 se disculpo por deletante y que por detras encubrió.

ahora...¿con que derecho juzgo?... pues con el derecho de estar registrado en el foro... que es el mismo con el que tu puedes indultar... ¿cuando te he negado ese gusto hee?... todos podemos dar una opinion lo que hace la diferencia son los hechos que te sustenten

Cita:

---

Iniciado por charpe

Citas de Zampabol



Que tonteria. Esperemos que tengas mas sustancia que decir esta clase de estupideces. No tiene nada que ver. Si los creyente son ignorantes o no, no tiene nada que ver con si yo puedo o quiero educar a nadie. &#191;Como es posible que hagas esa clase de mezclas en tus "razonamientos"?



Dije la "mayoria" no todos. Y en comentarios anteriores dije "la mayoria que conozco". &#191;Y que hay que explicar al respecto?

---

Le recuerdo que por m&#225;s veces que me llame est&#250;pido, "sinsustancia", tonto, medio tonto o tres cuartos de tonto, no va a subir un &#225;pice la calidad de sus razonamientos.
Si usted no pretende adoctrinar ni educar ni encauzar pensamientos &#191;Por qu&#233; no para de insultar a cualquier forero que aparece diciendo que es creyente?
&#191;Por qu&#233; se r&#237;e de las creencias de los dem&#225;s ofreci&#233;dose usted mismo como el "sumun" del pensamiento correcto?
Que yo sepa, y me corrige si me equivoco, es usted el que persigue a todo aquel que no piensa como usted. A mi me da lo mismo que crea o no en el dios cristiano, en el musulman, en el judio o en los hombrecillos verdes.

Por tener creencias distintas a las m&#237;as no le insultar&#233; jam&#225;s, salvo que usted entienda la cr&#237;tica y la argumentaci&#243;n correcta como un insulto, ojal&#225; aquellos que se dicen tolerantes hiciesen lo mismo.

Cita:

---

Un ejemplo inadecuado. Si perteneces a un "club" y el club es mas que solo un edificio (como es con los equipos de futbol o las organizaciones como la iglesia) las generalizaciones son lo corriente, al compartir al menos un gusto o una pretension ("dios es amor") se quedara incluido en lo que esas personas hagan. Si son asesinos se tendra al menos cierta pena de pertenecer a dicho club.

---

&#161;Las generalizaciones son lo corriente!:confused1: como argumento simple y sin ning&#250;n rigor no es malo. &#191;Puedo decir entonces, que en su ciudad que es algo m&#225;s que un grupo de edificaciones, todos sus habitantes son asesinos porque hay lugares donde se han cometido asesinatos? &#191;Es que usted no se da cuenta de lo que dice?
Si hubieramos empezado diciendo que se han cometido cr&#237;menes en nombre de la Iglesia o amparados por personas con poder en la iglesia, no le dir&#237;a que no, pero como usted se empe&#241;a en presentar a los cat&#243;licos como asesinos en potencia, pues no se lo puedo aceptar, simplemente porque no es cierto.
Y s&#237;, todos sentimos pena por los cr&#237;menes se cometan donde se cometan, es un problema de la condici&#243;n humana (sea la organizaci&#243;n que sea)

Cita:

---

Hay una gran diferencia entre falta de respeto y sentirse insultado. Los delirios de los creyentes son insultantes para la inteligencia humana colectiva, pero ahi siguen.



En realidad ya eres tres cuartos hasta este punto.

---

Veo que usted se erige como guardi&#225;n de la inteligencia humana colectiva :crying: (no s&#233; ni por qu&#233; ni c&#243;mo) debe ser que ese cargo se da en alg&#250;n sitio y yo no me he enterado. No se preocupe por m&#237;, de verdad se lo digo, usted siga con lo suyo y no piense por m&#237;.
&#191;No se cansa de llamarme tonto? Busque otros insultos que as&#237; al menos ser&#225; m&#225;s ameno.

Cita:

---

Los mas pateticos de los creyentes son los sacerdotes. Son hombres y mujeres (ah cierto, mujeres no, algo raro en una institucion que esta en contra de la discriminacion &#191;Tampoco eso?) que se han educado y preparado, que deben ser inteligentes en algun sentido y &#191;pretenden que dedican su vida a la sarta de tonterias en que se basa la religion? Muy triste.

---

Si lo dice usted, no cabe duda de que debe ser cierto, los m&#225;s pat&#233;ticos son los que usted diga. &#191;Tiene usted alg&#250;n problema con su inteligencia? es que habla tanto de los inteligentes y los no inteligentes que me da que pensar....
Pero....&#161;Si a usted nadie le obliga a que crea o deje de creer en tonter&#237;as! &#191;Por qu&#233; no deja usted de considerar que los dem&#225;s deben pensar lo que usted diga?

Cita:

---

Di una prueba de la existencia de dios que sinceramente no te mueva a risa.

&#191;Que puede importar mi preparacion? Tampoco conozco la tuya, podrias pegar la wiki aqui y no tendria importancia si lo sabes o no, sino si es correcto o no.

---

Aunque a usted no le parezca importante, la preparaci&#243;n de una persona a la hora de debatir sobre un tema es MUY importante, porque si no, luego pasa lo que pasa. No hace falta que pegue usted nada de la Wiki, hay cosas que se ven con facilidad.

Cita:

---

Has insinuado que conoces de ciencia, asi que es futil contestar la pregunta. Pero si sales con que no es definitivo el punto de vista de la ciencia al respecto y que por eso es prueba de la existencia de dios es algo ridiculo. &#191;De verdad te satisface decir "dios es el creador del universo porque no se puede demostrar con total certeza como ocurrio"? Al menos hay evidencias de las teorias cientificas, no cuentos plagiados de civilizaciones mas antiguas. Aunque yo la verdad pienso que el universo fue creado por un hermoso dragon verde con puntos rosas, excepto en la cola porque si no entonces la idea se vuelve ridicula.

---

Yo no he insinuado nada, yo le he hecho una pregunta. Si usted quiere me la contesta y si no...est&#225; en su derecho, y lo que usted crea sobre la creaci&#243;n del universo me parece estupendo.

Cita:

---

El avance del pensamiento y conocimiento cientifico es algo grande e importante para la humanidad, pero no esta ocurriendo en el sentido adecuado. En realidad el pensamiento religioso parece permear cada vez mas en la sociedad, y ese es el gran peligro de la religion, sigue separando a los seres humanos de una manera realmente malvada de alcanzar mejores condiciones de desarrollo e inclusive de vida.

---

&#161;Qu&#233; bien!, vamos a asistir a otra clase sobre hacia d&#243;nde debe ir el pensamiento humano, porque por ahora ya nos dice usted que la cosa no va nada bien encaminada. Me imagino que el sentido correcto ser&#225; el suyo...&#191;verdad? y si no lo es, es que los demas son unos ignorantes, pat&#233;ticos, malvados y ...no s&#233; qu&#233;... (son sus palabras, no las m&#237;as)
Ya me quedo m&#225;s tranquilo. Ya me cuenta que es lo que usted cree que yo debo pensar para no ser malvado y cuatro quintos de tonto.

Cita:

---

Pero...ya que usted nunca saca conclusiones apresuradas, tiene criterios reposados y prudentes con todo el mundo, todas las opiniones y creencias, amen de no insultar de forma gratu&#237;ta, seguro que podr&#225; charlar animadamente con todos sin dejar patente su odio a todo lo que no sea su manera de pensar.

---

[/QUOTE]

&#161;Vaya hombre! &#161;Ya estamos inventando cosillas para salir airoso!
Le repito que: "A mi, sus pensamientos, me son indiferentes" No confunda el que yo me defienda de sus ataques e insultos gratuitos (est&#225; todo escrito) con el hecho de que me parezca mal o bien su manera de pensar. Usted ha dado a entender que todos los creyentes son unos asesinos, o pederastas, o yo que s&#233;, y yo le he dicho que "NO", que puede que haya alguno, (que los hay y los ha habido) pero que no todos los creyentes son as&#237;. Usted ha mostrado, muestra y mostrar&#225; un desprecio hacia las personas de forma gratuita, sin conocerlas y yo le he dicho que no ser&#225;n todas, usted ha difamado sin pruebas, por sus "pareceres" y yo le he dicho que para acusar es necesario tener pruebas.
No intente darle la vuelta a la tortilla ahora, porque las palabras han quedado escritas.
Y no, se equivoca usted de medio a medio. Por m&#237; puede pensar usted que la tierra es plana o que en venus viven hombrecillos verdes que en ning&#250;n momento le llamar&#233; ni tonto, ni est&#250;pido, ni nada de lo que usted dice.

Cita:

---

Iniciado por malvado

http://www.mushofutbol.com/images/smilies/bah.gif la iglesia es el clero... los demas frente a ellos son el rebaño que no pinta nada... veo que tu objetividad esta limitada por la parcialidad asi que ahi lo dejamos, en lo personal no le veo el sentido a disolver en tangentes la culpa de papas y obispos pederastas... digo.. el que lo son ni siquiera es un secreto propio de la antigüedad o un vicio nuevo... ES ALGO QUE SIEMPRE HAN HECHO... taaan sabido que no en balde fue algo por lo que juanpablo2 se disculpo por deletante y que por detras encubrió.

ahora...¿con que derecho juzgo?... pues con el derecho de estar registrado en el foro... que es el mismo con el que tu puedes indultar... ¿cuando te he negado ese gusto hee?... todos podemos dar una opinion lo que hace la diferencia son los hechos que te sustenten

---

Me temo que no tiene usted ni idea de lo que es la iglesia. Yo no sé de dónde sacan los datos ustedes que tanto critican a la iglesia (que reconozco con errores y aciertos) ¿Creen ustedes que porque lo digan más veces o más alto van a ser verdad ese batiburrillo de ocurrencias?
Si hablaran con fundamento, se podría dialogar con ustedes pero de esta manera lo único que conseguirán es lo de siempre: ¡Para tí la perra gorda! y a otra cosa mariposa.
Y lo mejor de todo es que ustedes son los que más cosas ocultas y escabrosas conocen....¿Cual es su fuente de información? porque ustedes están al cabo de la calle de cualquier cotilleo vaticano.....

Cita:

---

Iniciado por gabagaba

Usted que pretende ser tan ecuanime y caballeroso, pero que sabra de mi ideologia politica, aunque sea ateo.
De donde saca, "esconden otros planes" y lo del "odio"; esto se llama en lenguaje coloquial, "mear fuera del tiesto".
Le gustaria que le hubiese escrito por ser usted defensor del catolicismo, ¿odia a los ateos? ¿esconde otros planes? odio personal, o ¿es usted facha?

Si hubiera leido algun post antiguo mio, (cosa que no tiene porque hacerlo) sabria que me repugna cualquier ideologia totalitaria, tambien las que estan en paro, no por voluntad propia, sino porque no las dejan ejercer por insuficiencia de poder. Queda claro. Por lo demas que cada cual crea en lo que quiera.

Tienen que acostumbrarse algunos creyentes cristianos, -cosa que parece que aun no lo han conseguido, despues de tantos años siendo los "reyes del mambo"-, a digerir las criticas, que estamos en democracia, no estamos en "talibandia", que se acabo aquello de ser "la reserva espiritual de Europa" de otros tiempos.
En este Foro se puede criticar todo lo humano y lo divino.

saludos cordiales

---

Yo, no he insultado a nadie, no he pretendido ser ecuánime y caballeroso, ¡lo he sido! Yo no he personalizado en usted al hablar de ideologías políticas pero no retiro (puesto que es verdad) que alguien dijo que: "la religión es el opio del pueblo" (si no lo conoce vaya a la wiki, que es amiga de todos) y que ciertos planteamientos políticos y totalitarios llevan buscando desde hace ya algunos años la aniquilación de las religiones. ¿Me equivoco? "mear fuera del tiesto" es otra cosa.
Usted se equivoca de plano a plano. Yo no defiendo a los Católicos, yo defiendo la justicia y la verdad. Y si alguien dijera que todos los ateos son asesinos pederastas (que seguro que los hay) les diría lo mismo que les he dicho a ustedes, ¡¡¡¡que es mentira!!! que habrá de todo, pero que no es lo general, cosa que ustedes defienden sin pruebas ni argumentos sólidos.
Se tacha a los creyentes (católicos o lo que sean) de ignorantes, tontos, simples, asesinos, pederastas, y un sin fin de "piropos" y eso sólo descalifica a quien los dice, pero...uno que ya va siendo viejo, conoce perfectamente el sistema y cómo funciona esto. ¡Calumnia que algo queda!
¡No somos tan tontos aunque seamos menos violentos a la hora de calificar!
Los católicos no han sido los reyes del mambo, habran sido "algunos católicos" y en "alguna época" por tanto es otra vez lo mismo.
Siento que se haya dado por aludido cuando he hablado de ideología, pero: ¿Por qué defender a los creyentes es de fachas y atacarlos es de rojos si en las iglesia (en el mundo) hay personas de todas las ideologías?
Otra cosa son las maniobras orquestadas que es a lo que yo me refiero y que están bastante patentes si se fija usted un poco

Citas de Zampabol

Cita:

---

Le recuerdo que por más veces que me llame estúpido, "sinsustancia", tonto, medio tonto o tres cuartos de tonto, no va a subir un ápice la calidad de sus razonamientos.

---

Te llamo tonto porque me parece que lo eres. ¿O que no dices que puedo creer lo que se me pegue la gana?

Cita:

---

Si usted no pretende adoctrinar ni educar ni encauzar pensamientos ¿Por qué no para de insultar a cualquier forero que aparece diciendo que es creyente?
¿Por qué se ríe de las creencias de los demás ofreciédose usted mismo como el "sumun" del pensamiento correcto?

---

Aquie todos insultan a todos, pero hay gentuza como tu que ademas de insultar suelen pretender que no lo hacen. Yo tambien uso el sarcasmo, pero cuando encuentro uno que parece tonto prefiero decirselo claramente.

Cita:

---

Que yo sepa, y me corrige si me equivoco, es usted el que persigue a todo aquel que no piensa como usted. A mi me da lo mismo que crea o no en el dios cristiano, en el musulman, en el judio o en los hombrecillos verdes.

---

Yo no persigo a nadie, aqui se viene a opinar y eso es lo que hago. Tus traumas son problema tuyo.

Cita:

---

Por tener creencias distintas a las mías no le insultaré jamás, salvo que usted entienda la crítica y la argumentación correcta como un insulto, ojalá aquellos que se dicen tolerantes hiciesen lo mismo.

---

Puedes hacerme enojar o hacerme reir, pero insultarme seria muy dificil.. Tendria que pensar que vales la pena primero.

La tolerancia no es hacerse tonto.

Cita:

---

¡Las generalizaciones son lo corriente!:confused1: como argumento simple y sin ningún rigor no es malo. ¿Puedo decir entonces, que en su ciudad que es algo más que un grupo de edificaciones, todos sus habitantes son asesinos porque hay lugares donde se han cometido asesinatos? ¿Es que usted no se da cuenta de lo que dice?

---

Hay ciudades y regiones completas que dan cierta reputacion a sus habitantes ¿Gallegos? Eso son las generalizaciones. Pero con a iglesia es mas serio aun.

Cita:

---

Si hubieramos empezado diciendo que se han cometido crímenes en nombre de la Iglesia o amparados por personas con poder en la iglesia, no le diría que no, pero como usted se empeña en presentar a los católicos como asesinos en potencia, pues no se lo puedo aceptar, simplemente porque no es cierto.
Y sí, todos sentimos pena por los crímenes se cometan donde se cometan, es un problema de la condición humana (sea la organización que sea)

---

Eres creyente, de eso no hay duda. Yo nunca te he dicho "los catolicos son asesinos", ni siquiera "los sacerdotes son pederastas". Lo que si, los crimenes que se mencionan aqui son de la institucion llamada iglesia catolica, de los jerarcas catolicos o de los funcionarios de dicha iglesia. De los catolicos, de la tropa, no realmente. No que no cometan crimenes.

Cita:

---

Veo que usted se erige como guardián de la inteligencia humana colectiva :crying: (no sé ni por qué ni cómo) debe ser que ese cargo se da en algún sitio y yo no me he enterado. No se preocupe por mí, de verdad se lo digo, usted siga con lo suyo y no piense por mí.

---

Tipico comportamiento de creyente, si digo algo seguramente es porque me creo mucho, no porque haya elementos para decirlo.

Cita:

---

¿No se cansa de llamarme tonto? Busque otros insultos que así al menos será más ameno.

---

Aun no me aburro de decirte burro, digo tonto. Y no te conozco lo suficiente para utilizar otros.

Cita:

---

Si lo dice usted, no cabe duda de que debe ser cierto, los más patéticos son los que usted diga. ¿Tiene usted algún problema con su inteligencia? es que habla tanto de los inteligentes y los no inteligentes que me da que pensar....
Pero....¡Si a usted nadie le obliga a que crea o deje de creer en tonterías! ¿Por qué no deja usted de considerar que los demás deben pensar lo que usted diga?

---

¿Y yo a quien trato de evitar que sigan sus creencias? Es un derecho. Aunque si me preocupa que la iglesia y los creyentes sigan propagando sus tonterias y pudriendo el cerebro de las personas.

Y la estrategia basica de la iglesia y los creyentes es precisamente el obligar a las personas a creer. Para ello lo hacen cuando son pequeños, niños y niñas son bombardeadas por esas tonterias.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Yo, no he insultado a nadie, no he pretendido ser ecu&#225;nime y caballeroso, &#161;lo he sido!

---

de hecho si has insultado, quiza no tengas control sobre lo que dices y por ello no lo notas, te puedo decir que ni siquiera estaba hablando contigo y me mandaste con la perra gorda, por suerte para ti mi intencion no es insultar si no entretenerme charlando sobre el tema ;)

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Me temo que no tiene usted ni idea de lo que es la iglesia. Yo no s&#233; de d&#243;nde sacan los datos ustedes que tanto critican a la iglesia (que reconozco con errores y aciertos) &#191;Creen ustedes que porque lo digan m&#225;s veces o m&#225;s alto van a ser verdad ese batiburrillo de ocurrencias?
Si hablaran con fundamento, se podr&#237;a dialogar con ustedes pero de esta manera lo &#250;nico que conseguir&#225;n es lo de siempre: &#161;Para t&#237; la perra gorda! y a otra cosa mariposa.
Y lo mejor de todo es que ustedes son los que m&#225;s cosas ocultas y escabrosas conocen....&#191;Cual es su fuente de informaci&#243;n? porque ustedes est&#225;n al cabo de la calle de cualquier cotilleo vaticano.....

---

te hablare con fundamento y cumpliras tu palabra dialogar? sii? consteee :)

tienes razon son cosas para empezar escabrosas.. (cuando se pongan repugnantes de aviso)

te mencione primero que el padre marcial maciel fue denunciado ante las autoridades por pederastia... aqui esta digamos el resumen de todo eso en wikipedia (no es mi fuente favorita por lo resumida que es pero es valida para no dar mucha vuelta):

------------------

Marcial Maciel Degollado (Cotija de la Paz, Michoac&#225;n, M&#233;xico 10 de marzo de 1920 – Florida, EE. UU., 30 de enero de 2008) fue un sacerdote mexicano, fundador de la asociaci&#243;n seglar Regnum Christi y de la congregaci&#243;n cat&#243;lica Legi&#243;n de Cristo.
Fue acusado formalmente de cometer abusos sexuales por algunos miembros de la congregaci&#243;n y estudiantes de los establecimientos de los legionarios a partir de 1997,1 aunque hay constancia de la existencia de quejas desde los a&#241;os 40.2
En 2006, como resultado de un proceso can&#243;nico interrumpido, el Vaticano indic&#243; el retiro de Maciel del ministerio sacerdotal. En 2009 salt&#243; a la luz la noticia de que Maciel era padre de una joven espa&#241;ola. A trav&#233;s de un comunicado en febrero de 2010, la Legi&#243;n de Cristo reconoci&#243; las acusaciones de abuso sexual a menores y se desvincul&#243; de su fundador.


--------------------


este personaje era un alto funcionario de la iglesia catolica en Mexico, un representante muy prestigioso del vaticano que se codeaba con el propio juanpablito2, como ves la iglesia estaba al tanto de sus acciones escabrosas... tan es asi que lo retiraron del ministerio, y si eso sucedio fue porque fue un gran escandalo pero como te mencione EL JAMAS FUE ENCARCELADO... y esto debido al encubrimiento y trafico de influencias de parte de "la iglesia" (y les repito que cuando digo iglesia me refiero al clero no al reba&#241;o que jejeje ilusamente cree pinta algo en esa piramide)

quieres algo escabroso? pues VIOLO A SUS PROPIOS HIJOS!

checa el pasaje:

Marcial Maciel abus&#243; hasta de sus hijos <--- dale click y veras la nota completa... repugnantee



A los 21 a&#241;os de edad Blanca Estela tuvo a su primer hijo Jos&#233; Ra&#250;l (OBVIO CON MARCIAL MACIEL), quien fue el que estableci&#243; el contacto con los Legionarios y el que denunci&#243; los abusos de padre.
Detall&#243;, durante la entrevista radiof&#243;nica: “Mi primer abuso sucedi&#243; cuando ten&#237;a siete a&#241;os de edad en Colombia, yo estaba acostado con &#233;l, me baja mi calzoncillo y me intenta violar. Por instinto humano reacciono y me muevo. Se da cuenta, no me fuerza. De ah&#237; empezaron todos los abusos, hubo abusos muy fuertes, hubo abusos sexuales en Madrid, hac&#237;a que lo masturb&#225;ramos, que le sac&#225;ramos fotos masturb&#225;ndolo, &#233;l se quedaba con unas fotograf&#237;as y se hac&#237;a el dormido y nos dec&#237;a que su t&#237;o le hac&#237;a lo mismo, que ensay&#225;ramos con &#233;l”

------------

jeje checala completa y veras de lo que son capaces esos sujetos... &#191;que seguro el y juan pablo no tenian nada que ver? te repito que era un representante muuuy influyente del vaticano... una foto del recuerdo:

http://www.milenio.com/sites/www2.mi...s/mex3_323.jpg

ellos se codeaban.. y juan pablo estuvo al tanto de todo.. te repito tanto asi que autorizo su retiro MAS NO DIO TANTO PARA DEJAR LA HIPOCRECIA DE LADO Y HACERLE JUSTICIA A ESE CENTENAR DE NI&#209;OS DE LOS QUE ABUSO SEXUALMENTE...por eso te digo que fue tan hipocrita de pedir perdon por los crimenes del pasado y a la vez esconder bajo la alfombra los del presente que al cabo seguian siendo los mismos: genocidio, usurpacion de ideologias, pederastia, encubrimiento, TRAFICO DE INFLUENCIAS, etc etc

&#191;que te hablo sin fundamento? lee las fuente,... miras las fotos, informarte un poquito mas.. mi parte ahi esta

espero que tu siguente aporte no sea un insulto o un "pablito no tenia la culpa" <-- y si la cosa va por ahi digas algo mas convincente que "fue la fuente ovejuna" &#243; pecadillo de sacerdote anonimo

por cierto ese tio que menciono a sus hijos que "le hacia lo mismo" es UN SANTOOO beatificado por el propio juan pablo y canonizado por benedicto... &#191;que tal?

con el pie de pagina de wiki

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...r_Valencia.jpg

Rafael Gu&#237;zar Valencia (beatificado por Juan Pablo II
y canonizado por Benedicto XVI), quien form&#243;
personalmente a su sobrino nieto Marcial Maciel en
su seminario clandestino de j&#243;venes. <--- vaya que lo formo bien :S

¿se puede acusar a alemania y a los alemanes de los crimenes del nazismo?
podrian, como no...¿seria legal?, pues yo diria que no, por eso en los juicios de nuremberg se juzgaron a personas que pertenecian a una asociacion que cometio crimenes, pero las penas fueron individuales...se podria decir que la sentencia colectiva fue la prohibicion del nazismo como ideal politico de cualquier partido, y sus simbolos

¿se puede acusar a españa y a los españoles de criminales?
¿se puede acusar a los romanos e italianos?
¿se puede acusar a los mongoles?
¿se puede acusar a los japoneses, chinos, chilenos, mejicanos, argentinos, arabes, vikingos, rusos, aztecas, incas....?

se podria, claro que si...¿tendria rigor historico, tendria base legal, razonamiento juridico?...lo dudo

¿son los crimenes de alguna parte del clero imputables a la iglesia como un todo?

no se si alguna corte lo admitiria, aun tomando como base, lo que alguno dice por aqui, que la feligresia no cuenta, que son borregos, tontos y demas...

o por lo menos algun grupo de eruditos legales...

yo solo puedo hablar desde mi experiencia en foros, pero les invito a hacer una prueba, como un experimento...busquen cualquier foro por la red, y abran un post que señale lo que yo indique: "ODIO A LA IGLESIA Y LA ACUSO DE CRIMINAL", coloquen las mismas pruebas y comentarios, y veran que el resultado termina siendo exactamente el mismo...hagalo alguien como prueba, y pone el link por aqui....si me equivoco, me retracto

yo no defiendo a ningun cura, de hecho, al unico cura que he conocido de trato y conversacion, me boto de clase por todo el curso...por que no me deje cachetear por ese marica é´cura...

pero como hago, si mi opinion es que las dicusiones sobre todo tema relacionado con el catolicismo, termina como una descarga de odio e insultos, al principio velados, y despues abiertos....pues lo digo....

los que acusan de sectarismo, se comporta sectariamente

a mi no me importa que alguien sea ateo, pero a algunos ateos, vaya que si les importa que uno no lo sea...

y a los creyentes, tambien les importa en demasia que haya ateos y sueñan con convertirlos...o mandarlos pa ´l infierno

como yo soy un tibio, ni lo uno, ni lo otro, que dios me perdone

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Yo, no he insultado a nadie, no he pretendido ser ecu&#225;nime y caballeroso, &#161;lo he sido! Yo no he personalizado en usted al hablar de ideolog&#237;as pol&#237;ticas.
*******************************
Respuesta:
Aunque un post suyo anterior, no iba dirigido a mi en concreto, por sus opiniones de "los ateos", conteste, por ser parte intersada.
Presuponer como hacia en aquel post, de "odio personal" refiriendose a los ateos, o que sabia la "ideologia politica de los ateos, porque era mas que patente" (ni que tuviera una "bola de cristal"), como respuesta, por el hecho de se&#241;alar las iniquidades de la Iglesia Catolica, &#191; eso es ser caballeroso y ecuanime= imparcial? y &#191; que sera para usted "mear fuera del tiesto"?
****************************
pero no retiro (puesto que es verdad) que alguien dijo que: "la religi&#243;n es el opio del pueblo" (si no lo conoce vaya a la wiki, que es amiga de todos) y que ciertos planteamientos pol&#237;ticos y totalitarios llevan buscando desde hace ya algunos a&#241;os la aniquilaci&#243;n de las religiones. &#191;Me equivoco? "mear fuera del tiesto" es otra cosa.
****************************
Respuesta:
Si no los especifica, Ud. sabra a que totalitarismos se refiere. Recriminiselo a ellos. Pero a totalitarismos, es dificil de superar el de las Religiones monoteistas como La Catolica o El Islam. En cuanto a "aniquilacion" de esto sabe un "monton" la Iglesia Catolica ( No hay que tirar de Historia, &#191;verdad?)
****************************
Usted se equivoca de plano a plano. Yo no defiendo a los Cat&#243;licos, yo defiendo la justicia y la verdad. Y si alguien dijera que todos los ateos son asesinos pederastas (que seguro que los hay) les dir&#237;a lo mismo que les he dicho a ustedes, &#161;&#161;&#161;&#161;que es mentira!!! que habr&#225; de todo, pero que no es lo general, cosa que ustedes defienden sin pruebas ni argumentos s&#243;lidos.
****************************
Respuesta:
Donde he escrito que todos los catolicos fueran criminales pederastas. &#161;&#161; Demuestremelo!! Esa es su defensa de la justicia y de la verdad.
****************************
Se tacha a los creyentes (cat&#243;licos o lo que sean) de ignorantes, tontos, simples, asesinos, pederastas, y un sin fin de "piropos" y eso s&#243;lo descalifica a quien los dice, pero...uno que ya va siendo viejo, conoce perfectamente el sistema y c&#243;mo funciona esto. &#161;Calumnia que algo queda!
****************************
Respuesta:
Usted contesta mi post y escribe: " Se tacha", acaso me lo dice a mi. Pues especifique si algo de esto he dicho para poderle contestar adecuadamente.
****************************
&#161;No somos tan tontos aunque seamos menos violentos a la hora de calificar!
Los cat&#243;licos no han sido los reyes del mambo, habran sido "algunos cat&#243;licos" y en "alguna &#233;poca" por tanto es otra vez lo mismo.
Siento que se haya dado por aludido cuando he hablado de ideolog&#237;a, pero: &#191;Por qu&#233; defender a los creyentes es de fachas y atacarlos es de rojos si en las iglesia (en el mundo) hay personas de todas las ideolog&#237;as?
****************************
Respuesta:
Escribi "algunos catolicos", si no lo recuerda, vuelva a leer mi post. Asi que esta de mas decir: "otra vez lo mismo".
Ahora reconoce que "fachas" y "rojos" los hay en todo el mundo, pero en que quedamos, no sabia la ideologia politica de los ateos porque era patente.
****************************
Otra cosa son las maniobras orquestadas que es a lo que yo me refiero y que est&#225;n bastante patentes si se fija usted un poco

---

****************************
Respuesta:
Para maniobras orquestadas las de una institucion que lleva unos dos mil a&#241;os haciendo politicas variadas, algunas de ellas maquiavelicas.
Pero ya que usted se ha fijado en maniobras orquestadas patentes, aqui podria informar.

saludos cordiales

Cita:

---

te hablare con fundamento y cumpliras tu palabra dialogar? sii? consteee :)


te mencione primero que el padre marcial maciel fue denunciado ante las autoridades por pederastia... aqui esta digamos el resumen de todo eso en wikipedia (no es mi fuente favorita por lo resumida que es pero es valida para no dar mucha vuelta):

------------------

de cometer abusos sexuales por algunos miembros de la congregación y estudiantes de los establecimientos de los legionarios a partir de 1997,1 aunque hay constancia de la existencia de quejas desde los años 40.2[/I]
En 2006, como resultado de un proceso canónico interrumpido, el Vaticano indicó el retiro de Maciel del ministerio sacerdotal. En 2009 saltó a la luz la noticia de que Maciel era padre de una joven española. A través de un comunicado en febrero de 2010, la Legión de Cristo reconoció las acusaciones de abuso sexual a menores y se desvinculó de su fundador.


--------------------


este personaje era un alto funcionario de la iglesia catolica en Mexico, un representante muy prestigioso del vaticano que se codeaba con el propio juanpablito2, como ves la iglesia estaba al tanto de sus acciones escabrosas... tan es asi que lo retiraron del ministerio, y si eso sucedio fue porque fue un gran escandalo pero como te mencione EL JAMAS FUE ENCARCELADO... y esto debido al encubrimiento y trafico de influencias de parte de "la iglesia" (y les repito que cuando digo iglesia me refiero al clero no al rebaño que jejeje ilusamente cree pinta algo en esa piramide)

quieres algo escabroso? pues VIOLO A SUS PROPIOS HIJOS!

checa el pasaje:

Marcial Maciel abusó hasta de sus hijos <--- dale click y veras la nota completa... repugnantee



A los 21 años de edad Blanca Estela tuvo a su primer hijo José Raúl (OBVIO CON MARCIAL MACIEL), quien fue el que estableció el contacto con los Legionarios y el que denunció los abusos de padre.
Detalló, durante la entrevista radiofónica: “Mi primer abuso sucedió cuando tenía siete años de edad en Colombia, yo estaba acostado con él, me baja mi calzoncillo y me intenta violar. Por instinto humano reacciono y me muevo. Se da cuenta, no me fuerza. De ahí empezaron todos los abusos, hubo abusos muy fuertes, hubo abusos sexuales en Madrid, hacía que lo masturbáramos, que le sacáramos fotos masturbándolo, él se quedaba con unas fotografías y se hacía el dormido y nos decía que su tío le hacía lo mismo, que ensayáramos con él”

------------

jeje checala completa y veras de lo que son capaces esos sujetos... ¿que seguro el y juan pablo no tenian nada que ver? te repito que era un representante muuuy influyente del vaticano... una foto del recuerdo:

http://www.milenio.com/sites/www2.mi...s/mex3_323.jpg

ellos se codeaban.. y juan pablo estuvo al tanto de todo.. te repito tanto asi que autorizo su retiro MAS NO DIO TANTO PARA DEJAR LA HIPOCRECIA DE LADO Y HACERLE JUSTICIA A ESE CENTENAR DE NIÑOS DE LOS QUE ABUSO SEXUALMENTE...por eso te digo que fue tan hipocrita de pedir perdon por los crimenes del pasado y a la vez esconder bajo la alfombra los del presente que al cabo seguian siendo los mismos: genocidio, usurpacion de ideologias, pederastia, encubrimiento, TRAFICO DE INFLUENCIAS, etc etc

¿que te hablo sin fundamento? lee las fuente,... miras las fotos, informarte un poquito mas.. mi parte ahi esta



http://upload.wikimedia.org/wikipedi...r_Valencia.jpg

---

1º.- No, no he insultado. Si alguien acusa sin fundamento y yo se lo recuerdo...eso no es insultar. Si alguien habla de "rebaños" despectivamente y yo se lo censuro, eso no es insultar. Si alguien llama tontos a los creyentes por el mero hecho de serlo y yo se lo censuro, eso no es insultar. Si alguien llama asesinos a un grupo o sociedad, o club o lo que sea sin especificar el nombre del asesino y dejándolo en el aire para que cale la calumnia y yo se lo censuro, eso no es insultar. Si alguien se aprovecha de que otros no entran en su juego para vejar en todo lo posible cualquier grupo de personas y yo se lo censuro, eso no es insultar. Si alguien llama ignorantes a personas que, seguramente valen infinitamente más intelectualmente que el que insulta, y yo se lo censuro, eso no es insultar.
Me comprometo a charlar, dialogar e intercambiar opiniones con usted sin ningún ánimo de insultar puesto que nunca lo he tenido, intente usted hacer lo mismo, y si lee mis palabras con el ánimo de entenderlas, seguramente se dará cuenta de que no estamos en posiciones tan enfrentadas como a priori cree.

Que conste que yo he dialogado siempre, otra cosa es que no se hayan entendido bien mis palabras o que se hayan leído con un ánimo distinto a cómo habían sido escritas. También estará usted conmigo, en que no todos los que acusan a los creyentes por aquí (de no sé qué) usan un lenguaje apropiado o educado y eso hace que uno englobe, equivocadamente, a todos en el mismo saco y si ha sido su caso le pido disculpas.

Antes de fijar posiciones deberíamos aclarar si ambos tenemos confianza en la Justicia humana, o sea, los jueces, los fiscales y todo el sistema judicial.
Hace usted una presentación muy extensa y pormenorizada sobre Marcial Maciel, lo que me da a entender que conoce el caso en profundidad. Yo he de reconocer que no conozco de él, más que lo que ha salido por la prensa y los comentarios generales que como a usted, me han llegado en multitud de tertulias.
Dice usted que el Vaticano indicó el retiro de Maciel del ministerio sacerdotal en el año 2006. Si eso es así, que no lo dudo, ¿No hizo lo correcto el Vaticano? Ni el vaticano, ni el Papa, ni nadie de la iglesia católica tiene poder para detener y juzgar a nadie, por tanto supongo que una vez puesto en conocimiento de la justicia, el país encargado de juzgarlo y condenarlo (si era culpable) tenía que haberlo hecho, los fiscales tenían que haber obrado contra él al tener conocimiento de sus delitos. Mi opinión es que si hubiera sido culpable, debía de haber caído sobre él todo el peso de la ley que para eso está, otra cosa es que no haya actuado correctamente, pero de eso no es responsable ningún responsable dentro de la iglesia, del mismo modo que no es responsable el presidente de un gobierno, o sus ministros de que haya algún ladrón, asesino, o pederasta dentro de las filas de su partido político.
El error y lo criticable hubiera sido mantenerlo dentro de la iglesia una vez probada su culpabilidad (cosa, que por lo que me cuenta, no se hizo) Pero la iglesia no puede hacer nada desde el punto de vista penal.
¿Usted cree que por ser un alto representante de la iglesia iba contándole a todo el mundo sus macabras intenciones o delitos? ¿Por qué asegura usted que Juan Pablo II estaba al corriente de sus delitos y los toleraba? Si usted no tiene pruebas, es una calumnia (¿me equivoco? Y no es con ánimo de insultar, es la realidad. Acusar a alguien de algo sin pruebas es difamar o calumniar) Si usted tiene pruebas contundentes, ¡muéstrelas! Yo seré el primero en agradecérselo.
Todos los líderes del mundo se han fotografiado con Dominc Strauss Kahn, el presunto violador de la chica americana y presidente del Fondo Monetario Internacional, ¿Quiere decir eso que todo el que sale en una foto con él sabía lo que hacía? ¿Lo sabía el presidente de su país? ¿El de Francia, El de Inglaterra? ¿Obama? ¿Qué prueba es esa?
Es lo mismo que lo de hacer santo a alguien, como usted dice. ¿A quien se le ocurre hacer presidente del FMI a un señor que es un presunto violador? Sencillamente porque no lo sabían. Puede ocurrir lo mismo que con los santificados que usted comenta (que yo desconozco)
El problema de todo esto es la seguridad que tienen algunos a la hora de acusar (y no me refiero a usted), a la hora de dar por ciertas suposiciones particulares, de difamar, de insultar con calumnias infundadas y que la mayoría son producto de frustraciones personales.
Yo apoyo el juicio y la condena de los culpables, (siempre que sean culpables) y que no escape nadie a la justicia por pertenecer a un partido político, organización, club o lo que sea. El hecho de no admitir la acusación gratuita (como hace la mayoría de ignorantes) no implica que se insulte a estos, simplemente es de Justicia no admitirlo.
Si usted, o cualquier otro, opina que es insultar dudar de la veracidad de multitud de acusaciones gratuitas, el problema no lo tengo yo.
Dice usted que Juan Pablo II no hizo nada por hacer justicia a esos niños víctimas de este hombre, y yo le pregunto ¿Está usted seguro? ¿Era responsabilidad suya el comportamiento de este hombre? Es que yo no estoy tan seguro como usted de las cosas que plantea.
Y ahora yo le pregunto a usted personalmente: ¿Cree que es dialogar con argumentos y de buena fe escribir esta frase sin prueba alguna ni fundamento? “esconder bajo la alfombra los del presente que al cabo seguían siendo los mismos: genocidio, usurpación de ideologías, pederastia, encubrimiento, TRAFICO DE INFLUENCIAS, etc. etc.” Esto último lo ha escrito usted y lo que yo le digo es lo siguiente:
¡Déme pruebas y le creeré, mientras no lo haga, seguiré pensando que su único objetivo es la calumnia gratuita.

Creo que no he insultado a nadie y he cumplido el compromiso, pero si no se cumple por ambas partes no objeto seguir haciéndolo.

Un saludo y muchas gracias por su moderación.

Pd. He acortado su post para que me admita este, disculpe

Cita:

---

Iniciado por charpe

Citas de Zampabol



Te llamo tonto porque me parece que lo eres. ¿O que no dices que puedo creer lo que se me pegue la gana?



Aquie todos insultan a todos, pero hay gentuza como tu que ademas de insultar suelen pretender que no lo hacen. Yo tambien uso el sarcasmo, pero cuando encuentro uno que parece tonto prefiero decirselo claramente.



Yo no persigo a nadie, aqui se viene a opinar y eso es lo que hago. Tus traumas son problema tuyo.



Puedes hacerme enojar o hacerme reir, pero insultarme seria muy dificil.. Tendria que pensar que vales la pena primero.

La tolerancia no es hacerse tonto.




Hay ciudades y regiones completas que dan cierta reputacion a sus habitantes ¿Gallegos? Eso son las generalizaciones. Pero con a iglesia es mas serio aun.



Eres creyente, de eso no hay duda. Yo nunca te he dicho "los catolicos son asesinos", ni siquiera "los sacerdotes son pederastas". Lo que si, los crimenes que se mencionan aqui son de la institucion llamada iglesia catolica, de los jerarcas catolicos o de los funcionarios de dicha iglesia. De los catolicos, de la tropa, no realmente. No que no cometan crimenes.



Tipico comportamiento de creyente, si digo algo seguramente es porque me creo mucho, no porque haya elementos para decirlo.



Aun no me aburro de decirte burro, digo tonto. Y no te conozco lo suficiente para utilizar otros.



¿Y yo a quien trato de evitar que sigan sus creencias? Es un derecho. Aunque si me preocupa que la iglesia y los creyentes sigan propagando sus tonterias y pudriendo el cerebro de las personas.

Y la estrategia basica de la iglesia y los creyentes es precisamente el obligar a las personas a creer. Para ello lo hacen cuando son pequeños, niños y niñas son bombardeadas por esas tonterias.

---

No veo que usted tenga mucho más recorrido intelectual, por tanto yo ya lo dejo aquí al no haber posiblilidad de llegar a nada en concreto.
un saludo.

comentario por algo que lei por ahi:

¿un mexicano tendria que sentir verguenza de serlo por los crimenes horrendos de los narcos?

¿un gringo tendria que sentir verguenza de ser norteamericano (o americano, ya que ellos se dicen a si mismos asi)?

¿un blanco de ser blanco?

¿un hombre de ser hombre?

¿un humano de ser humano?

y asi toda clase de grupos y subgrupos que forman esta especie, por los crimenes horrendos capaces de cometer parte de ellos...

no se, supongo que si habra algunos miembro de un grupo determinado que si sientan verguenza, pero la mayoria no lo hara, y mirara hacia otro lado y seguira con su vida...o otros sentiran franco orgullo de ser lo que son, basando en lo que consideran bueno

¿tendria que sentir verguenza un cristiano catolico o un musulman chiita o sunita...? seguro que habra momentos en que si...pero no para dejar de ser lo que se es...

&#191;Es este un tribunal judicial en el que hay que cumplir leyes y protocolos? No, no lo es. Es un lugar publico que se nutre de todo tipo de fuentes, que lo mismo van de la certeza al mas crudo rumor. No hay que confundir las cosas. Pretender usar estandares ajenos a la realidad del foro es tonto y seguro hasta malvado.

&#191;No hay que acusar si no hay pruebas? &#191;Dicho por un creyente? &#191;Que no basta con que lo crea o que lo "sienta"?