Como saber si uno es bueno o malo?

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Ah, no sé m’hijito…..Tù sì que eres malvado, yo por suerte no; yo soy buenito y hasta algún Honorable me quiere y me dice simpático.:closedeyes:

Hagamos claridad no tanto en lo que es el “bien” y “mal” sino en los modos de trabajar que tienen las mentes. Quienes ven al bien y el mal como cosas definibles que existen en la naturaleza y los que nos reìmos de eso.

Sabemos que en el Parlamento hay dos grandes sectores: izquierda y derecha. Que todo sumado responde a lo que es la gran división del modo de pensar de la sociedad; si no fuese asì no estarían representados en el Parlamento por 50% y 50%. Los tontos convocan a los tontos a agruparse: basta saber cuàl 50% son los tontos....

Como dije en otro post, en la sociedad no prosperan las “mejores” ideas sino aquellas que son asimiladas por la sociedad. Las ideas que prosperan son las que tratan de mejorar la calidad de la ciudadanìa y lograr un equilibrio pacìfico entre lo elevado y la podredumbre de la sociedad. La política no representa “lo mejor de la sociedad” ni organiza solamente premios nobel sino también gente de baja calaña e ignorante.

Por eso, debemos aceptar que hay un modo de pensar bajo, nefasto, malicioso que pretende tener su lugar en esta sociedad y, en efecto, tienen sus representantes polìticos. No podemos hacer una ley para matarlos a todos y, por eso, debemos crear anticuerpos para combatirlos y evitar que tomen el poder.

Obviamente que ellos nos ven “a nosotros” como la mala hierba que hay que exterminar porque lo obligamos a pensar, razonar, experimentar, dudar, etc. y es algo que rechazan porque provoca fatiga y no les deja tener ideas firmemente soldadas en las molleras, sino que deben estudiar y evolucionar.

No entienden que como seres humanos no somos "una cosa", sino que somos “un proceso” en constante evolución. No podemos (no debemos) ser el mismo de ayer ni de mañana. Pero ellos quieren ser iguales por años; decenios. Son inteligentes, màs que una ameba, y logran proponer ideas descuartizadas como si fuesen lógicas y coherentes defendiéndolas con vehemencia. Nuestro deber es luchar para explicar lo nuestro y compensar.

En cada bando hay “un hilo conductor invisible” que une y que nadie logra explicar, pero que hace que converjan y se acepten ideas u opiniones de otros sin siquiera haberse conocido antes. Una sintonía que es difícil de explicar, pero quien es de un bando no logra entender a uno del bando opuesto.

Cuando leì tus primeros post me di cuenta que había sintonía entre nosotros, pero sin conocernos y ni siquiera tener un contacto físico sino virtual ¿Còmo explicarlo? Hay aceptación o rechazo casi inmediato por ese “hilo conductor” que mencionaba: hay un modo, una firmeza, una elegancia, un “no sé qué” que identifica que es de tu bando sin necesidad de crear jaurías.

Aun asì, también hay un hilo conductor entre los que venimos a este foro que, si bien somos diferentes, nos acercamos dìa a dìa para debatir, pelear y divertirnos. Una vez leì que existen sociedades que se crean y se construyen al improviso a cada instante; aun para cosas elementales. Por ejemplo, un teatro o cuando subimos a un ascensor; se crean grupos al interno con un objetivo común y hasta de protegerse en caso necesario aun sin conocerse. Pueden ser diferentes entre sì, pero en ese momento son un grupo identificable: van al teatro porque les gusta la mùsica por ejemplo. Grupos que tienen un objetivo comùn.

En fin; las sociedades humanas son complicadas y debemos convivir con quienes piensan a 180°. Esto, si es interpretado correctamente, hace màs linda y màs interesante la sociedad en que vivimos; lo lindo de ser humanos. Si lo vemos como un enemigo no es divertido, pero viéndolo como uno del otro bando es grandioso. Yo agradezco a los del otro bando por esto.

Tomando un ejemplo a azar, genérico, asì sin pensar…. Zampabol ….. que piensa a 180° y en algunos casos es mejor asì, para advertirnos de que hay dando vuelta individuos que no piensan como nosotros y que son peligrosos si los dejamos tomar el poder, porque creen que son ellos los que tienen las ideas claras y mejores. Y quizá sea asì: que ellos piensan mejor….no sé…; pero lo único que sé es que me tocò jugar en este bando, con “mi” hilo conductor. Me gusta asì y debo defender lo que considero que es el modo correcto de pensar…..ellos creerán lo mismo, no importa,….mientras no tomen el poder todo està bien…. Si no, volvemos a la Tierra plana.

Muchas veces me alegro que haya quien piensa diferente y me lo diga….

Saludos.


.

---

Me encantó esta reflexión.

Sí, es humanamente necesario contar con gente que piense diferente, sirve para autocuestionarnos y autocriticarnos. De no conocer otros idearios, o de no tomarlos en cuenta, no tendríamos absolutamente nada con qué contrastar el propio. Quien desacredita una forma distinta de pensar sin antes valorar su oferta cultural y propuestas, se pierde de un importante ejercicio intelectual. No hay otra forma de aprender sino que a través de los sentidos, y atender únicamente a lo que coincide con nuestra ideología y conceptos sería tan grave como bloquear nuestro sensorio y aislarnos en nuestra propia mente. A mí me gusta leer a todos, independientemente de su ideología o condición, pues me permite "medirme", me ayuda a confrontar mis conocimientos con la realidad. En el proceso suelo verificar mucha información, lo cual incluso renueva e incrementa mi acervo. No es ignorante quien no sabe, sino quien se niega a aprender. Sobre no permitir que "tomen el poder", estoy de acuerdo, por su propio bien, pues quien desea imponer sus ideas a pesar de la divergencia, corre el riesgo de lograrlo y vivir equivocado, cuando menos hasta que alguien le arrebate el control y vuelva a distribuirlo.

He desatado la hecatombe del siglo !!!:sad: jajaja
En primer lugar, la intención de cuando abrí este tema, además de disfrutar de las opiniones de todos; era como pensar en voz... escrita, era poner en duda mis ideas y observar las ajenas. Como un autojuego de salir del tablero y observar mi propia jugada.
Entre otras cosas, esta cuestión surgió debido a que ese día, una persona me contó una situación personal y me pidió opinara con total sinceridad. Yo opiné con total sinceridad y esta persona se ofendió y me trató de cruel. Pues bien, entendí que hay gente que prefiere la mentira o falsedad. Entonces entendí que tampoco es mi problema y dije: Si para tí ser bueno es decirte lo que deseas escuchar entonces para que pides consejo y sinceridad. Su respuesta fue: Ahora entiendo por que tienes pocos amigos porque eres áspera.
Bien, y partiendo de ahí, comencé a hacer una red de ideas y preguntas y de esa telaraña surgió este post. No para pedir consejo o porque no sepa la diferencia entre ambos, sino, porque considero que cada ser humano tiene una idea distinta de lo que es cada cosa y de su existencia o no. Y me apeteció muchísimo ver los distintos puntos de vista.

En segundo lugar, de todo el hilo leído, digo que me encanta la diversidad de opiniones, creo que si fuéramos todos iguales no sólo sería aburrido sino, como leí por allí, no tendríamos la oportunidad de crecer y avanzar.
Es por eso que detesto las generalizaciones y la discriminación porque sí, aunque todos alguna vez lo hagamos tal vez sin darnos cuenta.

En tercer lugar, no entiendo (aunque en el fondo sí lo entienda), por que el opinar o decir ciertas cosas lo ponen a uno en caratula de soberbio. Si yo digo...soy feliz!... Se escuchará desde un rincón en penumbras: Que mentirosa, ésta de que se la da....

En fin, concluyo con esto por ahora.... Cuando uno se enfrenta a si mismo cara a cara y descubre su finitud es cuando se hace conciente del inconmensurable universo por descubrir y saborear. Cuando uno se da cuenta que hasta el último respiro se sigue aprendiendo y que nada se detiene sino que todo está latente o en avance, es ahí donde conoces la libertad y serás difícil de manipular, serás una pequeña amenaza para quienes manejan los hilos sociales.

Gracias de verdad por todas sus opiniones y posturas es altamente rico para mi... Muchos verán pelea o agresión... Yo veo información valiosa.

Cita:

---

Iniciado por Veritas

He desatado la hecatombe del siglo !!!:sad: jajaja

---

Es que son cosas que llevan siglos de análisis y estudio; cada uno tiene su concepción del “bien” y el “mal”.

Ademàs, siempre es lindo decirle cosas a Zampa….es como una terapia mental.:001_tongue:

Cita:

---

Iniciado por Veritas

No para pedir consejo o porque no sepa la diferencia entre ambos, sino, porque considero que cada ser humano tiene una idea distinta de lo que es cada cosa y de su existencia o no. Y me apeteció muchísimo ver los distintos puntos de vista. .

---

Cita:

---

Iniciado por Veritas

…no entiendo (aunque en el fondo sí lo entienda), por que el opinar o decir ciertas cosas lo ponen a uno en caratula de soberbio. Si yo digo...soy feliz!... Se escuchará desde un rincón en penumbras: Que mentirosa, ésta de que se la da.... .

---

Es común eso de pedir explicaciones aun sabiendo uno la respuesta. Es normal para ver si los demás piensan lo mismo o no.

Respecto a ser “soberbios” es opinión de cada uno, pero lo que sì podemos afirmar es que ser “modesto” es algo negativo dado que es solamente esconder virtudes para no ofender a los mediocres que no poseen ninguna. Ellos no quieren que uno diga algo que ponga en evidencia su oquedad y pretenden que uno calle virtudes, maravillas, optimismos, bellezas y todo lo que pueda hacer contraste a su mediocridad. Si todos parecemos iguales no se nota su oscuridad.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Me encantó esta reflexión.

Sí, es humanamente necesario contar con gente que piense diferente, sirve para autocuestionarnos y autocriticarnos. De no conocer otros idearios, o de no tomarlos en cuenta, no tendríamos absolutamente nada con qué contrastar el propio. Quien desacredita una forma distinta de pensar sin antes valorar su oferta cultural y propuestas, se pierde de un importante ejercicio intelectual. No hay otra forma de aprender sino que a través de los sentidos, y atender únicamente a lo que coincide con nuestra ideología y conceptos sería tan grave como bloquear nuestro sensorio y aislarnos en nuestra propia mente. A mí me gusta leer a todos, independientemente de su ideología o condición, pues me permite "medirme", me ayuda a confrontar mis conocimientos con la realidad. En el proceso suelo verificar mucha información, lo cual incluso renueva e incrementa mi acervo. No es ignorante quien no sabe, sino quien se niega a aprender. Sobre no permitir que "tomen el poder", estoy de acuerdo, por su propio bien, pues quien desea imponer sus ideas a pesar de la divergencia, corre el riesgo de lograrlo y vivir equivocado, cuando menos hasta que alguien le arrebate el control y vuelva a distribuirlo.

---

Sì, sì.... La utilidad de la dialéctica en nuestro crecimiento intelectual es indiscutible. Sin uno que piense diferente el crecimiento se detiene; nadie puede defender posiciones en contra de sì mismo para crecer. Si uno escribe algo y todos le dicen “Bravo!”, qué bien que estuviste!, estamos todos de acuerdo!, etc., ese debate es equivocado y no aporta nada; nos vamos a dormir tranquilos y hasta mañana. Pero nosotros “somos hijos de rigor” y necesitamos de alguien que nos contradiga y busque la confrontación.

Justamente, en la confrontación es donde uno se mide y se reconoce en su ambiente. Somos competitivos por naturaleza y eso nos hace “medirnos” y evaluarnos: hasta inventamos olimpìadas cientìficas, premiamos a los mejores, penalizamos socialmente a los haraganes, etc.

Para algunos no es que se niegan a aprender, sino que fueron privados de esa posibilidad por condiciones naturales. De todos modos, uno ve que las cosas son tan simples y claras que se maravilla de “còmo uno entiende las cosas” al punto de no lograr entender còmo es que los demás piensen en modo tan destartalado y, curiosamente, ellos piensan lo mismo de uno.:001_unsure:

Saludos.


.

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Me encantó esta reflexión.

Sí, es humanamente necesario contar con gente que piense diferente, sirve para autocuestionarnos y autocriticarnos. De no conocer otros idearios, o de no tomarlos en cuenta, no tendríamos absolutamente nada con qué contrastar el propio. Quien desacredita una forma distinta de pensar sin antes valorar su oferta cultural y propuestas, se pierde de un importante ejercicio intelectual. No hay otra forma de aprender sino que a través de los sentidos, y atender únicamente a lo que coincide con nuestra ideología y conceptos sería tan grave como bloquear nuestro sensorio y aislarnos en nuestra propia mente. A mí me gusta leer a todos, independientemente de su ideología o condición, pues me permite "medirme", me ayuda a confrontar mis conocimientos con la realidad. En el proceso suelo verificar mucha información, lo cual incluso renueva e incrementa mi acervo. No es ignorante quien no sabe, sino quien se niega a aprender. Sobre no permitir que "tomen el poder", estoy de acuerdo, por su propio bien, pues quien desea imponer sus ideas a pesar de la divergencia, corre el riesgo de lograrlo y vivir equivocado, cuando menos hasta que alguien le arrebate el control y vuelva a distribuirlo.

---

Tienes razón en todo lo que dices, pero la realidad no es esa y menos en aquellos que te cuentan que lo respetan todo.

Este vídeo me recuerda mucho a estos que dicen que no saben lo que es el bien o el mal

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Tienes razón en todo lo que dices, pero la realidad no es esa y menos en aquellos que te cuentan que lo respetan todo.

Este vídeo me recuerda mucho a estos que dicen que no saben lo que es el bien o el mal

---

Si quieres que haga un comentario más elaborado, vas a tener que explicarme lo que quieres demostrar con ese video.

De entrada te comento que a mí me cae muy bien el papa Francisco. Me parece inteligente, preparado e intelectualmente honesto. Sus mensajes suelen ser bastante constructivos, no sólo para católicos, sino para la sociedad en general. Su discurso es equilibrado, de aplicación universal, conciliatorio y, sobre todo, respetuoso. Su visión liberal es atractiva, y creo que eso le ha permitido colocar muy bien sus planteamientos, incluso en círculos con desapego religioso.

Sobre el periódico que le llamó "putazo", te puedo decir que efectivamente fue una falta de respeto, para él y para los homosexuales. Es una lástima que existan compañías dispuestas a producir esa clase de medios, un absoluto desperdicio de recursos. No me imagino quién quiera gastar en una publicación como esa, y no por las ofensas en sí, sino por presentar vulgaridades estériles.

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

¿Serán ellos conscientes de sus limitaciones? A mí me parece que Zampabol sí, él sí se sabe limitado, pero Rusko no, él se cree "coherente" y "razonable"

---

¡Quiá!, yo conozco mis limitaciones, como lil…., pero “hermosamente” dudo también, como Dorogoi. Jojojo :w00t: ¿Alguien no tiene la hermosura de dudar?. Cada vez que me miro al espejo pregunto: Espejito, espejito, ¿quién duda más hermosamente en elforo.com? ….. Lo que pasa es que últimamente me responde que quien tiene más hermosura al dudar es una salchichafrita y un comucapitalista con iPhone 6s+. No somos nada… La verdad es que ese espejo me costó un par de euros y pone made in China. Eso me pasa por comprarlo en un “todo a 100”…

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini a Zampabol

Zampabol, no está bien que, siendo un niño, te metas en conversaciones adultas. No está bien, pero tienes permiso de hacerlo.

El retraso mental es una condición médica, misma que impide que el individuo que la padece pueda desarrollarse bien física e intelectualmente. Sin embargo, ésta va por niveles, algunos no tan graves, pero aún evidentes en las manifestaciones intelectuales del paciente:

http://i.imgur.com/u2LpgvH.jpg?1

---

mmm…., ¿dónde se hacen “exámenes” para conocer el coeficiente intelectual?. ¿Alguien se ha hecho alguno?. Tendría curiosidad por saber el mío (según salchicho, con su especial discernimiento, debo estar entre el 20 y 30…, más o menos, lo suficiente para hacerme un bocata de jamón y no comerme el cuchillo). ¿Estaré entre el 60 y 80? (eso explicaría algunas cosas…). ¿Estaré entre el 80 y 100? (como la vulgaridad de gran parte de la población). ¿Estaré entre el 100 y 120? (como la vulgaridad más inteligente… No me veo ahí). ¿Estaré entre el 120 y 150? (…. No. Ya me habría suicidado)

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Abajo del Retrazo Mental Profundo estarìan casos aislados que, por suerte!!!, no hemos conocido acà en el foro..... :closedeyes:

---

Con un retazo de retrazos, este foro está lleno de vidilla intelectual que sería la envidia de la “Antenas” de Platón, el perro (cierto…, conocí a una persona cuyo perro se llamaba Platón)

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Respecto a ser “soberbios” es opinión de cada uno, pero lo que sì podemos afirmar es que ser “modesto” es algo negativo dado que es solamente esconder virtudes para no ofender a los mediocres que no poseen ninguna. Ellos no quieren que uno diga algo que ponga en evidencia su oquedad y pretenden que uno calle virtudes, maravillas, optimismos, bellezas y todo lo que pueda hacer contraste a su mediocridad. Si todos parecemos iguales no se nota su oscuridad.

---

Baja Modesto, que sube Dorogoi. Dorogoi es un pavo real, que le gusta exhibir sus plumas (las del pavo)…, como si no hubiera más pavos en el mundo. No es la modestia el esconder virtudes, pues la misma modestia es una virtud, sino en no sobrevalorar lo que creemos (o cree Dorogoi) que nos hace superiores, ese engreimiento de los fatuos soberbios, que no saben que hacen el ridículo ante la vista del resto de simple mortales. Si uno es “tal cosa” o tiene “tal don”, no es ni más ni menos que los demás que pueden tener el mismo don o tener otro.

Ya..... No estará de acuerdo conmigo Dorogoi (y supongo que Salchicho, que es de su misma escuela), y su "don" será más largo que el de los demás... :sleep:

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Tienes razón en todo lo que dices, pero la realidad no es esa y menos en aquellos que te cuentan que lo respetan todo.

Este vídeo me recuerda mucho a estos que dicen que no saben lo que es el bien o el mal

---

Pero no entiendo con que dices que la realidad no es esa. Es justamente esa.

Lo confirma tu video, que no aporta nada a este tema sino que te sirve para hacer propaganda catolica. “La ignorancia no es no saber sino no querer aprender” como demuestra ese video. Todo corresponde a la realidad que vivimos.

Ese video no tiene nada que ver con el “mal” sino con lo “malo”, lo “inculto”, lo “ignorante”, la “maldad”, el “daño”, etc. Ese video no explica nada sobre el “mal”.

Habla de un modo de hacer dinero llamando la atencion de un public de bajo caliber que tambien existe y tiene dinero. Es business.

La vulgaridad, lo grosero, lo vil, etc. ya tienen su nombre y su caracteristica, pero no representan al “mal” como entidad sino lo “malo” como dañino.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Pero no entiendo con que dices que la realidad no es esa. Es justamente esa.

Lo confirma tu video, que no aporta nada a este tema sino que te sirve para hacer propaganda catolica. “La ignorancia no es no saber sino no querer aprender” como demuestra ese video. Todo corresponde a la realidad que vivimos.

Ese video no tiene nada que ver con el “mal” sino con lo “malo”, lo “inculto”, lo “ignorante”, la “maldad”, el “daño”, etc. Ese video no explica nada sobre el “mal”.

Habla de un modo de hacer dinero llamando la atencion de un public de bajo caliber que tambien existe y tiene dinero. Es business.

La vulgaridad, lo grosero, lo vil, etc. ya tienen su nombre y su caracteristica, pero no representan al “mal” como entidad sino lo “malo” como dañino.

---

¿Y desde cuándo eres tú el que le dice a esta "simpática" señorita qué es lo que está mal o qué es lo que está bien si para ella el mal y el bien son relativos y ya te ha dicho que no hace ningún mal porque ella entiende el mal de una manera más relativa que tú?

Mira Doro: Ya somos mayorcitos y calzamos pelos en todas partes, la milonga de que el mal es relativo para adaptarlo a nuestros caprichos, es más vieja que el mundo y no lo descubres tú (ni tu socio). No hay EGOÍSTA que no defienda tu postura relativista, porque en realidad no está defendiendo ninguna postura filosófica, sino la auto justificación a su maldad.

A los niñitos los puedes deslumbrar con Sartre, Kant o Perico el de los Palotes, a los que ya vamos de vuelta......¡Eso no cuela, mi querido relativista!:sneaky2:

Porque para ti no es mal sojuzgar al pueblo venezolano, ni es mal mantener a los cubanos en la Edad de Piedra. No hay mal en nada de eso porque los que hacen el mal piensan en que hacen el bien de la misma manera realtivista que tú lo haces: ¡¡Para sacar tajada con esa milonga!!

La diferencia entre una personalidad bien cimentada y bien construida, no es otra que saber diferenciar el bien del mal. Nacemos con tendencias hacia el bien y hacia el mal, y TODOS LO SABEMOS, sólo los que saben que "su mal" no debe ser tenido en cuanta por los demás, son los que se postulan como relativistas.


Tonterías para los niñitos, Doro. Para mí tendrás que dar menos rodeos para contarme que te interesa que las cosas malas que deseas, sean vistas como buenas por los demás. :glare:

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Si quieres que haga un comentario más elaborado, vas a tener que explicarme lo que quieres demostrar con ese video.

De entrada te comento que a mí me cae muy bien el papa Francisco. Me parece inteligente, preparado e intelectualmente honesto. Sus mensajes suelen ser bastante constructivos, no sólo para católicos, sino para la sociedad en general. Su discurso es equilibrado, de aplicación universal, conciliatorio y, sobre todo, respetuoso. Su visión liberal es atractiva, y creo que eso le ha permitido colocar muy bien sus planteamientos, incluso en círculos con desapego religioso.

Sobre el periódico que le llamó "putazo", te puedo decir que efectivamente fue una falta de respeto, para él y para los homosexuales. Es una lástima que existan compañías dispuestas a producir esa clase de medios, un absoluto desperdicio de recursos. No me imagino quién quiera gastar en una publicación como esa, y no por las ofensas en sí, sino por presentar vulgaridades estériles.

---

¿Por qué calificas a esta revista de mala si el mal no existe y es relativo? ¿O es que nos estás diciendo que la directora de este asqueroso panfleto tiene que tener el mismo criterio que tú sobre una cosa que no existe?

Ella no quiere hacer mal a nadie, quiere vender más panfletos aprovechando el insulto, pero.....¿Eso es MAL para ella? ¡¡¡¡No!!!! Ya le ha explicado al presentador que lo suyo es "humor" y "crítica" y que el humor y la crítica son, sin relativismos, buenos.

¿Desde cuando un relativista como tú, le dice a otra persona que está haciendo MAL de manera absoluta?


Mucho me temo que tendrás que inventar alguna otra tontería contra mí, tú mismo te pones en evidencia con tus contradicciones que son las de siempre.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

¿Por qué calificas a esta revista de mala si el mal no existe y es relativo? ¿O es que nos estás diciendo que la directora de este asqueroso panfleto tiene que tener el mismo criterio que tú sobre una cosa que no existe?

Ella no quiere hacer mal a nadie, quiere vender más panfletos aprovechando el insulto, pero.....¿Eso es MAL para ella? ¡¡¡¡No!!!! Ya le ha explicado al presentador que lo suyo es "humor" y "crítica" y que el humor y la crítica son, sin relativismos, buenos.

¿Desde cuando un relativista como tú, le dice a otra persona que está haciendo MAL de manera absoluta?


Mucho me temo que tendrás que inventar alguna otra tontería contra mí, tú mismo te pones en evidencia con tus contradicciones que son las de siempre.

---

Con todas estas conclusiones sin sentido compruebas que padeces de analfabetismo funcional, no se equivoca Dorogoi. Si no fuera porque en España ya debe ser medio día, diría que escribiste esto durante un episodio de sonambulismo (por no acusarte de otra cosa).

Las ofensas son malas desde que constituyen una violación al sistema moral en el que yo me he desarrollado. Para mí, y para los que se desarrollaron en el mismo sistema, las ofensas significan una transgresión y, como ya había dicho, la intencionalidad transgresora es la esencia de la maldad, y no la conducta en sí.

Voy a citar un mensaje que escribí ayer, porque es evidente que no lo entendiste. Léelo de nuevo, detenidamente, a ver si esta vez logras comprenderlo. Si persistes con tus arengas, pensaré que, además de ignorante, eres malintencionado.

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Por ejemplo, las críticas que tú y yo hemos hecho a la supuesta intangibilidad moral, ellos las transformaron en una "evidente maldad". Es decir, ellos ya concluyeron que nosotros somos "malos", y que nuestras críticas son un intento por justificar nuestro "malvado" comportamiento. Su patente analfabetismo funcional los hizo ver y entender un trasfondo inexistente, pues, si bien hicimos las críticas, jamás mencionamos que la indiscutible mutabilidad de un sistema moral equivalía a una licencia para infringirlo. Tú y yo fuimos criados dentro de un sistema, y nuestra conducta siempre se ha ajustado a éste. No obstante, nuestro nivel cultural nos permite reflexionar sobre muchas cosas; la diversidad sociocultural, entre ellas. Claramente expresamos que quien viola su propio sistema es, por ende, malvado, pues con esa violación pone de manifiesto su maldad; sin embargo, entendemos que esa misma conducta violatoria, podría no serlo en otro sistema. Evidentemente sólo alguien con un marcado retraso mental entendería esto como una sugerencia de transgredir nuestro sistema, con base en los cánones de otro que conciba permitido lo que en el propio sabemos prohibido. Máxime cuando yo he sido claro en mi posición respecto al respeto de los derechos humanos. Fehaciente demostración de su grave disfunción intelectual. ¿Serán ellos conscientes de sus limitaciones? A mí me parece que Zampabol sí, él sí se sabe limitado, pero Rusko no, él se cree "coherente" y "razonable".

---

Esto lo escribí en mi primer mensaje en este hilo:

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

El mal existe, la maldad también; lo primero puede o no implicar lo segundo. Se trata de conceptos subjetivos. El mal se asocia directa e ineludiblemente al dolo. ¿Qué es el dolo? No es otra cosa que la intencionalidad transgresora y perniciosa de un individuo al actuar: maldad. De modo que las conductas no son "malas" por sí mismas, sino en función de su contexto, y del dolo con que son cometidas. Cuando se juzga, se hace contra una persona por haber cometido una falta, una conducta específica, pero no sólo basta conocer el hecho, sino también las circunstancias de su acontecer, a fin de poder determinar si verdaderamente se cometió con dolo y bajo un contexto transgresor e injustificable.

---

Sí, son subjetivos, pero en función del dolo que conllevan, y del contexto de su acontecer. Al respecto, uno de tus bailarines dijo:

Cita:

---

Iniciado por LadyInRed

Concuerdo contigo en que, para hacer un juicio o valoración ético sobre la bondad o maldad de un acto humano (entendiendo por acto humano aquél que fue realizado en uso de la inteligencia y de la voluntad del sujeto) se debe tomar en cuenta la intencionalidad transgresora (dolo) y las circunstancias (que como dices, no son ni buenas ni malas en sí mismas). Es así.

---

Los responsables del periódico que se muestra en el video actuaron con dolo, y eso fue lo que dio maldad a su conducta; el saber que las ofensas violan el sistema moral, y aún así proferirlas.

No hay justificación para infringir un sistema moral, quien lo hace demuestra maldad. Pero hay que ser conscientes de que sistemas hay muchos, y de que lo que nosotros tenemos prohibido, en otros puede estar permitido.

Para esta mujer es normal mostrar sus senos en público, en su tribu es algo permitido:

http://4.bp.blogspot.com/-jSRDwNNs15...nna++Himba.JPG

Si a otra mujer se le ocurre hacer lo mismo, pero en New York, seguramente va a ser detenida por la policía, y con justa razón. El hecho de que la primera mujer pueda hacerlo, según el sistema moral de su tribu, no faculta a la neoyorquina para hacerlo también, pues en su sistema, nuestro sistema, está prohibido, y valerse de otro para evadir las normas, siendo neoyorquina, es transgresor y, por ende, malo.

Tú pretendes estafar a la clientela con la diatriba de que nosotros, Dorogoi y yo, estamos invitando al desorden público a través de transgresiones sociales disfrazadas de reformismo, pero dudo que hasta el más idiota compre tus filfas.

Más explícito, imposible.

Otro ejemplo. Si yo pongo una imagen pornográfica de una mujer mostrando los senos, estaría violando las normas del foro. Es la misma conducta: poner una imagen de una mujer mostrando los senos, lo que cambia es la intención.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

¿Y desde cuándo eres tú el que le dice a esta "simpática" señorita qué es lo que está mal o qué es lo que está bien si para ella el mal y el bien son relativos y ya te ha dicho que no hace ningún mal porque ella entiende el mal de una manera más relativa que tú?

---

Pero,... no entiendes aun.

No digo que el mal sea relativo o no, sino que "no tiene existencia propia" dado que el mal esta' a los ojos de quien mira e interpreta; no es una entidad ni un valor absoluto. Es tambien relativo si', pero lo importante es que no existe por si' mismo.

Las religiones personifican al bien y al mal en Dios y el Diablo, encima afirman que habia "un arbol con esas frutas" y toda esa cantinela infantil que ya conocemos. Pero esa explicacion es para uno como tu' que piensa con un rosario en mano, pero no es para un analisis filosofico serio.

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Otro ejemplo. Si yo pongo una imagen pornográfica de una mujer mostrando los senos, estaría violando las normas del foro. Es la misma conducta: poner una imagen de una mujer mostrando los senos, lo que cambia es la intención.

---

Tu' comienza poniendola y luego te dire' "si esta' bien o mal".:001_tongue:

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Grave condición. Lo peor es que inconscientemente ya desarrollaron un mecanismo para "compensar" esa deficiencia, el cual consiste en elucubrar el significado de lo que no entienden, en vez de consultarlo. Lamentablemente lo hacen a partir de su acotado criterio, de tal forma que no consiguen un solo acierto.

Por ejemplo, las críticas que tú y yo hemos hecho a la supuesta intangibilidad moral, ellos las transformaron en una "evidente maldad". Es decir, ellos ya concluyeron que nosotros somos "malos", y que nuestras críticas son un intento por justificar nuestro "malvado" comportamiento. Su patente analfabetismo funcional los hizo ver y entender un trasfondo inexistente, pues, si bien hicimos las críticas, jamás mencionamos que la indiscutible mutabilidad de un sistema moral equivalía a una licencia para infringirlo. Tú y yo fuimos criados dentro de un sistema, y nuestra conducta siempre se ha ajustado a éste. No obstante, nuestro nivel cultural nos permite reflexionar sobre muchas cosas; la diversidad sociocultural, entre ellas. Claramente expresamos que quien viola su propio sistema es, por ende, malvado, pues con esa violación pone de manifiesto su maldad; sin embargo, entendemos que esa misma conducta violatoria, podría no serlo en otro sistema. Evidentemente sólo alguien con un marcado retraso mental entendería esto como una sugerencia de transgredir nuestro sistema, con base en los cánones de otro que conciba permitido lo que en el propio sabemos prohibido. Máxime cuando yo he sido claro en mi posición respecto al respeto de los derechos humanos. Fehaciente demostración de su grave disfunción intelectual. ¿Serán ellos conscientes de sus limitaciones? A mí me parece que Zampabol sí, él sí se sabe limitado, pero Rusko no, él se cree "coherente" y "razonable".

---

Yo tambien debo sufrir analfabetismo funcional porque todo estaba muy lindo pero no habia entendido en este post que tu' querias poner una foto de una mujer desnuda..... :001_unsure:

No se' si entendi' bien tus intenciones..... Pero ponla y luego hablamos......

.

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Tú pretendes estafar a la clientela con la diatriba de que nosotros, Dorogoi y yo, estamos invitando al desorden público a través de transgresiones sociales disfrazadas de reformismo, pero dudo que hasta el más idiota compre tus filfas.

Más explícito, imposible.

---

Bueno, ya mostraste la mujer con los senos al aire. ¿Estas tranquilo ahora? ¿o te falta la de New York aun?:sneaky2:

Zampa jamas estafa a su clientela porque su clientela piensa igual que el y, por lo tanto, compran con gusto.

De todos modos, un sistema moral es necesario donde se pretenda una sociedad: un grupo humano. Sin una moral no es pacifico y se destruye como demuestra la historia. Quien viola esa moral esta dañando al grupo y es algo que va penalizado. Un delito no es solo grave por dañar a una persona sino que daña al grupo en su totalidad y su equilibrio.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Pero,... no entiendes aun.

No digo que el mal sea relativo o no, sino que "no tiene existencia propia" dado que el mal esta' a los ojos de quien mira e interpreta; no es una entidad ni un valor absoluto. Es tambien relativo si', pero lo importante es que no existe por si' mismo.

---

:lol::lol:

¡¡Y la caca tampoco exite Doro!! dado que sólo es caca para los que la miran como caca. ¡¡¡Las moscas adoran la caca!!
Mira tío, no me coloques el rollo porque la MIERDA es MIERDA aquí en en Pernambuco. ¡¡Ah, no, que los coprofílicos no entienden de mierdas y dicen que es un majar!

En fin.....el comando lumbreras en toda su dimensión.:sneaky2:

Cita:

---

Las religiones personifican al bien y al mal en Dios y el Diablo, encima afirman que habia "un arbol con esas frutas" y toda esa cantinela infantil que ya conocemos. Pero esa explicacion es para uno como tu' que piensa con un rosario en mano, pero no es para un analisis filosofico serio.

---

Bueno, esto no deja de ser la simpleza de siempre para tratar de que piquen los incautos.
¡¡Cada vez te pareces más a Séneca!! :001_tt2:

Cita:

---

Tu' comienza poniendola y luego te dire' "si esta' bien o mal".:001_tongue:

---

Aquí a lo mejor coincidimos. Hay imágenes que son "malas" per sé.

Cita:

---

Yo tambien debo sufrir analfabetismo funcional porque todo estaba muy lindo pero no habia entendido en este post que tu' querias poner una foto de una mujer desnuda..... :001_unsure:

No se' si entendi' bien tus intenciones..... Pero ponla y luego hablamos......

.

---

Ya verás como entre lumbreras sí que os entendéis. Es cuestión de decir que dijiste que sí cuando dijiste que no y ya si acaso no te acuerdas de lo que dijiste, pues dices que "regular" y así no hay problema. :sneaky2:

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Con todas estas conclusiones sin sentido compruebas que padeces de analfabetismo funcional, no se equivoca Dorogoi. Si no fuera porque en España ya debe ser medio día, diría que escribiste esto durante un episodio de sonambulismo (por no acusarte de otra cosa).

Las ofensas son malas desde que constituyen una violación al sistema moral en el que yo me he desarrollado. Para mí, y para los que se desarrollaron en el mismo sistema, las ofensas significan una transgresión y, como ya había dicho, la intencionalidad transgresora es la esencia de la maldad, y no la conducta en sí.

Voy a citar un mensaje que escribí ayer, porque es evidente que no lo entendiste. Léelo de nuevo, detenidamente, a ver si esta vez logras comprenderlo. Si persistes con tus arengas, pensaré que, además de ignorante, eres malintencionado.



Esto lo escribí en mi primer mensaje en este hilo:



Sí, son subjetivos, pero en función del dolo que conllevan, y del contexto de su acontecer. Al respecto, uno de tus bailarines dijo:



Los responsables del periódico que se muestra en el video actuaron con dolo, y eso fue lo que dio maldad a su conducta; el saber que las ofensas violan el sistema moral, y aún así proferirlas.

No hay justificación para infringir un sistema moral, quien lo hace demuestra maldad. Pero hay que ser conscientes de que sistemas hay muchos, y de que lo que nosotros tenemos prohibido, en otros puede estar permitido.

Para esta mujer es normal mostrar sus senos en público, en su tribu es algo permitido:

http://4.bp.blogspot.com/-jSRDwNNs15...nna++Himba.JPG

Si a otra mujer se le ocurre hacer lo mismo, pero en New York, seguramente va a ser detenida por la policía, y con justa razón. El hecho de que la primera mujer pueda hacerlo, según el sistema moral de su tribu, no faculta a la neoyorquina para hacerlo también, pues en su sistema, nuestro sistema, está prohibido, y valerse de otro para evadir las normas, siendo neoyorquina, es transgresor y, por ende, malo.

Tú pretendes estafar a la clientela con la diatriba de que nosotros, Dorogoi y yo, estamos invitando al desorden público a través de transgresiones sociales disfrazadas de reformismo, pero dudo que hasta el más idiota compre tus filfas.

Más explícito, imposible.

---

Demasiadas palabras que no dicen nada para decir que hay distintas COSTUMBRES o CULTURAS que se rigen por normas distintas. Deducir de esto que no existe el MAL no es más que una estupidez monumental.

A esta que enseña los pechos le duele una puñalada lo mismo que a una que no los enseña, y a una soprano le duele lo mismo que la violen que a una que no sabe cantar.

Confundes las cosas para seguir diciendo la misma parida, que las costumbres o modos culturales definen lo que es el "MAL" o lo que es el "BIEN" NATURAL

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Zampa jamas estafa a su clientela porque su clientela piensa igual que el y, por lo tanto, compran con gusto.

---

No, es que sus bailarines no compran, ellos reciben muestras gratis para ayudarle a promocionar sus baratijas. Nadie las compra. ¿Tú has visto en este foro a alguien que le compre? En el poco tiempo que llevo, yo no he visto a uno solo, y sí a muchos reclamándole sus despreciables estafas.

Cita:

---

De todos modos, un sistema moral es necesario donde se pretenda una sociedad: un grupo humano. Quien viola esa moral esta dañando al grupo y es algo que va penalizado. Un delito no es solo grave por dañar a una persona sino que daña al grupo en su totalidad y su equilibrio.

---

Sí, el delito siempre tiene dos víctimas, el pasivo y la seguridad pública.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

~

---

Eres un caso perdido.

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Eres un caso perdido.

---

No te eches tantas flores que ya casi te he desbravado. De lo que eras a lo que eres, va un abismo. ¡Algo de ese mérito me corresponde!:001_wub:

Zampabol sigue muy enojado con nosotros por haberlo exhibido y dejado en ridículo. Hoy parece que dobló su dosis usual de café y azúcar para ver si con un poquito más de energía acertaba cuando menos una, viene muy excitado, insultando y profiriendo más despropósitos que de costumbre. Yo no sé si eso sea bueno para su salud, no le vaya a dar un ataque, y luego el foro se quede sin baratillero.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

:lol::lol:

¡¡Y la caca tampoco exite Doro!! dado que sólo es caca para los que la miran como caca. ¡¡¡Las moscas adoran la caca!!
Mira tío, no me coloques el rollo porque la MIERDA es MIERDA aquí en en Pernambuco. ¡¡Ah, no, que los coprofílicos no entienden de mierdas y dicen que es un majar!

---

Eso si'; cuando pusiste ese ejemplo me acorde' en seguida de tus posts... :001_tongue:

En ese momento me dije, quizas los post de Zampa como el mal existen solo en mi imaginacion y estoy viviendo una pesadilla.....:crying:

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Eres un caso perdido.

---

Ojala' se perdiera; pero no, lo tenemos aca' todos los dias.....:crying:

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Zampabol sigue muy enojado con nosotros por haberlo exhibido y dejado en ridículo. Hoy parece que dobló su dosis usual de café y azúcar para ver si con un poquito más de energía acertaba cuando menos una, viene muy excitado, insultando y profiriendo más despropósitos que de costumbre. Yo no sé si eso sea bueno para su salud, no le vaya a dar un ataque, y luego el foro se quede sin baratillero.

---

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Eso si'; cuando pusiste ese ejemplo me acorde' en seguida de tus posts... :001_tongue:

En ese momento me dije, quizas los post de Zampa como el mal existen solo en mi imaginacion y estoy viviendo una pesadilla.....:crying:

---

¿Les importaría a ustedes dos dejar esa obsesión obsexo-compulsiva con mi persona y centrarse en los temas a tratar?


¡¡Es que me nombran ustedes más que mi propia madre!!:closedeyes:

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

Zampabol sigue muy enojado con nosotros por haberlo exhibido y dejado en ridículo. Hoy parece que dobló su dosis usual de café y azúcar para ver si con un poquito más de energía acertaba cuando menos una, viene muy excitado, insultando y profiriendo más despropósitos que de costumbre. Yo no sé si eso sea bueno para su salud, no le vaya a dar un ataque, y luego el foro se quede sin baratillero.

---

Y...ya esta' medio viejito y anda aflojando. Habra' usado mucho Viagra anoche y le dura el efecto de la excitacion.

Pero eso si', cuando empieza con su lenguaje soez es porque se siente que pierde posiciones y que su jauria no viene a ayudarlo.

Pero es tan bueno!!!! Pobre Zampa!!! Me da pena en algunas ocasiones, pero en otras me hace rabiar...:sneaky2:

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Eso si'; cuando pusiste ese ejemplo me acorde' en seguida de tus posts... :001_tongue:

---

:lol:

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Ojala' se perdiera; pero no, lo tenemos aca' todos los dias.....:crying:

---

No, a mí me agrada, sobre todo cuando juega a ser "listo". :biggrin:
¡Se ve tan tierno! Como cuando las niñas se ponen los tacones de su mamá.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

¿Les importaría a ustedes dos dejar esa obsesión obsexo-compulsiva con mi persona y centrarse en los temas a tratar?


¡¡Es que me nombran ustedes más que mi propia madre!!:closedeyes:

---

Ah, si'!!!! ¿Y con que nos divertimos?

Vamos Zampa, es solamente un jueguito que es un milesimo de lo que tu' le haces a los otros. Recuerda que soy un espejo y si no me mencionas yo no te menciono. Cuenta las veces que me nombras como Socorp y Dorogoi y veras que tengo propina aun.

Con Rusko no. Con el no soy un espejo porque me nombra cientos de veces en sus posts pero yo no le respondo porque no es como tu'; Rusko es uno triste....:001_unsure:


.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Y...ya esta' medio viejito y anda aflojando. Habra' usado mucho Viagra anoche y le dura el efecto de la excitacion.

---

¡No, no, no...! Dicen que el priapismo es dolorosísimo, ¡por eso está que echa chispas!

Bueno, haciendo un escrupuloso resumen de la complejísima concepción zampabolista del bien y el mal, tenemos:

http://i.imgur.com/dmgMEHy.jpg?1

Lo hago para ayudarlo, ya que no ha aportado absolutamente nada al tema. Esa imagen es más que suficiente.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Bueno, ya mostraste la mujer con los senos al aire. ¿Estas tranquilo ahora? ¿o te falta la de New York aun?:sneaky2:

Zampa jamas estafa a su clientela porque su clientela piensa igual que el y, por lo tanto, compran con gusto.

De todos modos, un sistema moral es necesario donde se pretenda una sociedad: un grupo humano. Sin una moral no es pacifico y se destruye como demuestra la historia. Quien viola esa moral esta dañando al grupo y es algo que va penalizado. Un delito no es solo grave por dañar a una persona sino que daña al grupo en su totalidad y su equilibrio.

---

¿Atañe esa moral a todo el grupo o solo a los seres inferiores? (obvio decir que Doro no es un ser inferior…., aunque…, pobrecito…, las legislaciones y los códigos penales no le reconocen ninguna superioridad…, así que, como cometa algún delito tipificado, Doro a la cárcel)

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

No se' si entendi' bien tus intenciones..... Pero ponla y luego hablamos......

.

---

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Aquí a lo mejor coincidimos. Hay imágenes que son "malas" per sé.

---

http://img.desmotivaciones.es/201104...9_n%5B1%5D.jpg

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Y...ya esta' medio viejito y anda aflojando. Habra' usado mucho Viagra anoche y le dura el efecto de la excitacion.

Pero eso si', cuando empieza con su lenguaje soez es porque se siente que pierde posiciones y que su jauria no viene a ayudarlo.

Pero es tan bueno!!!! Pobre Zampa!!! Me da pena en algunas ocasiones, pero en otras me hace rabiar...:sneaky2:

---

Doro..... si estás enviagrado a todas horas. La viagra es mala.... Te dan infartos de miocardio (o de suyocardio. A cada cual, lo suyo)

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Ah, si'!!!! ¿Y con que nos divertimos?

Vamos Zampa, es solamente un jueguito que es un milesimo de lo que tu' le haces a los otros. Recuerda que soy un espejo y si no me mencionas yo no te menciono. Cuenta las veces que me nombras como Socorp y Dorogoi y veras que tengo propina aun.

Con Rusko no. Con el no soy un espejo porque me nombra cientos de veces en sus posts pero yo no le respondo porque no es como tu'; Rusko es uno triste....:001_unsure:


.

---

http://i.televisa.com/noticieros/fot...il.624.468.jpg

Toi al borde del llanto…

a zampa le estan dando de su propia medicina.
sera eso Bueno o malo?
un marxista

Cita:

---

Iniciado por MangoMartini

¡No, no, no...! Dicen que el priapismo es dolorosísimo, ¡por eso está que echa chispas!

Bueno, haciendo un escrupuloso resumen de la complejísima concepción zampabolista del bien y el mal, tenemos:

http://i.imgur.com/dmgMEHy.jpg?1

Lo hago para ayudarlo, ya que no ha aportado absolutamente nada al tema. Esa imagen es más que suficiente.

---

¿qué coño es priaprismo? :confused:

Bueno mis estimados contertulios... O se centran en el tema, o llamo al brujo malo.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Pero,... no entiendes aun.

No digo que el mal sea relativo o no, sino que "no tiene existencia propia" dado que el mal esta' a los ojos de quien mira e interpreta; no es una entidad ni un valor absoluto. Es tambien relativo si', pero lo importante es que no existe por si' mismo.

---

Tú acusas de que hay pensamientos, ideas, argumentos, propuestas, premisas etc. Que carecen de lo adecuado para ser tomado en cuenta por un análisis filosófico serio. Esto, de entrada, sin ser tu un filósofo de profesión, ni si quiera alguien al que se le puede considerar un buen pensador, y no es que lo diga yo, esto puede ser inferido por cualquiera que ponga atención a lo que escribes y tenga un poco de sentido común. Así que hay que tener una cara durita para decir esto.

Respecto a esto otro que dices "lo importante es que no existe por si' mismo", te pregunto:
¿qué importancia tiene entender que el "bien y mal" no son objetos físicos o que no se hallan el mundo físico?

Te lo pregunto porque este tipo de conocimiento no tiene ninguna importancia en la realidad metafísica cotidiana de las personas, y es porque “bien y mal”, números, tiempo, maldad etc. no pueden no-existir en esta realidad, por tanto es imposible hacer como que no existen.

Así que no tiene sentido decir, sugerir, recomendar esto “olvídate de esas cosas. Todo es subjetivo, bien y mal no existen” cuando tú mismo eres incapaz de poder llevar a cabo lo que sugieres.

Ahora bien, a nivel intelectual este tipo de argumento es una mitad de cero. No vale nada. Pues es como decir que la mente por no ser un objeto físico no halla en el mundo físico, así, subjetivo, y por lo tanto inexistente (no tiene existencia propia). Así que olvídate de tu mente, es subjetiva, no existe, además hay 7000 millones de ellas en el mundo, cada una con sus propias interpretaciones (no podría ser de otra manera).

Este tipo de razonamientos relativistas y materialista llevarían a un escepticismo total, y con esto al absurdo, pues se estaría admitiendo que se niega un conocimiento verdadero, al tiempo que se afirma que lo que se dice es verdadero. :bored:

Cita:

---

Iniciado por 572

Tú acusas de que hay pensamientos, ideas, argumentos, propuestas, premisas etc. Que carecen de lo adecuado para ser tomado en cuenta por un análisis filosófico serio. Esto, de entrada, sin ser tu un filósofo de profesión, ni si quiera alguien al que se le puede considerar un buen pensador, y no es que lo diga yo, esto puede ser inferido por cualquiera que ponga atención a lo que escribes y tenga un poco de sentido común. Así que hay que tener una cara durita para decir esto.

Respecto a esto otro que dices "lo importante es que no existe por si' mismo", te pregunto:
¿qué importancia tiene entender que el "bien y mal" no son objetos físicos o que no se hallan el mundo físico?

Te lo pregunto porque este tipo de conocimiento no tiene ninguna importancia en la realidad metafísica cotidiana de las personas, y es porque “bien y mal”, números, tiempo, maldad etc. no pueden no-existir en esta realidad, por tanto es imposible hacer como que no existen.

Así que no tiene sentido decir, sugerir, recomendar esto “olvídate de esas cosas. Todo es subjetivo, bien y mal no existen” cuando tú mismo eres incapaz de poder llevar a cabo lo que sugieres.

Ahora bien, a nivel intelectual este tipo de argumento es una mitad de cero. No vale nada. Pues es como decir que la mente por no ser un objeto físico no halla en el mundo físico, así, subjetivo, y por lo tanto inexistente (no tiene existencia propia). Así que olvídate de tu mente, es subjetiva, no existe, además hay 7000 millones de ellas en el mundo, cada una con sus propias interpretaciones (no podría ser de otra manera).

Este tipo de razonamientos relativistas y materialista llevarían a un escepticismo total, y con esto al absurdo, pues se estaría admitiendo que se niega un conocimiento verdadero, al tiempo que se afirma que lo que se dice es verdadero. :bored:

---

mucho teque , para llegar y decir. NO TE ENTIENDO.
y es que en realidad, no entiendes nada. porque los conceptos BUENOS y MALOS filosoficamente, esta demostrado, de que NO EXISTEN.
acaso no entendistes por que lo del consejo de DIOS al hombre , porque no comiera del arbol de lo Bueno y de lo malo?
Bueno y malo, son EXTREMOS y ves uno de ellos, solamente cuando te situas en uno de ellos.
si crees ser Bueno, ves lo malo en las demas personas, pero no en ti mismo
lo mismo sucede, cuando te situas en el extremo malo.
lo Bueno y lo malo solo estaban como una unidad en DIOS.
si el hombre no hubiera adquirido el conocimiento de lo Bueno y lo malo. hoy fuera a IMAGEN Y SEMEJANZA A DIOS.
dios creo todo BUENO y es el pecado del hombre, el ir yendo por el mundo, separando, todo lo Bueno que hizo dios. EN BUENO Y MALO.
si no sabes filosofia, no entenderas.
por la manera que escribes, diria que te conozco de otros foros.
un marxista

Dare mi opinión, ser bueno o malo dependerá de si te riges por los valores morales típicos de la propia naturaleza humana, que la religión más o menos plagió en su interés por dominar y explicar la vida del hombre. Tengo un amigo en facebook que me asegura que tiene que existir Dios porque solo un ente divino podría marcar lo que está bien y está mal, pero yo no creo así. Todo lo que genera dolor, destrucción, injusticia y demás sentimientos 100% humanos, puede ser malo. Es algo totalmente humano

Cita:

---

Iniciado por cripton36

mucho teque , para llegar y decir. NO TE ENTIENDO.
y es que en realidad, no entiendes nada. porque los conceptos BUENOS y MALOS filosoficamente, esta demostrado, de que NO EXISTEN.
acaso no entendistes por que lo del consejo de DIOS al hombre , porque no comiera del arbol de lo Bueno y de lo malo?
Bueno y malo, son EXTREMOS y ves uno de ellos, solamente cuando te situas en uno de ellos.
si crees ser Bueno, ves lo malo en las demas personas, pero no en ti mismo
lo mismo sucede, cuando te situas en el extremo malo.
lo Bueno y lo malo solo estaban como una unidad en DIOS.
si el hombre no hubiera adquirido el conocimiento de lo Bueno y lo malo. hoy fuera a IMAGEN Y SEMEJANZA A DIOS.
dios creo todo BUENO y es el pecado del hombre, el ir yendo por el mundo, separando, todo lo Bueno que hizo dios. EN BUENO Y MALO.
si no sabes filosofia, no entenderas.
por la manera que escribes, diria que te conozco de otros foros.
un marxista

---

Hola Cripton,
Es la impresión que me deja siempre ese Nick 572 que me parece que no entiende de qué se està hablando y cuando pretende explicar lo complica todo. Se mete en camisas de once varas. No sé si es hombre o mujer pero està confundido.

Analiza palabras, frases fuera de contexto, una broma como un desemboque filosófico; en fin, su escritura ignominiosa me cansa ya a la mitad. Y estoy convencido que cree estar diciendo cosas importantes.

Por las circunstancias de la vida debo comunicar en otros dos idiomas y veo que el español es demasiado permisivo en los giros idiomáticos a tal punto que quien escribe, de tantos giros, se marea. Quizàs pretenda decir algo sensato pero tanta complicación en el lenguaje me acobarda y dejo de leer. Me da la impresión de que escribe sobre otro tema.

Volviendo a nosotros, dices algo muy interesante y que merece ser repetido. Me permito corregir algunas palabras para ver si entiendì la idea que escribes, porque asì me es màs familiar:

Cita:

---

El “Bien” y el “Mal” son EXTREMOS y se ve uno de ellos solamente cuando te sitúas en su opuesto. Si crees ser “Bueno” ves el Mal en las demás personas, pero no en ti mismo; lo mismo sucede cuando te sitúas en el extremo del Mal.

El Bien y el Mal solo estaban como una unidad en DIOS. Si el hombre no hubiera adquirido el conocimiento del Bien y el Mal hoy serìa a su IMAGEN Y SEMEJANZA.

Dios creo todo BUENO y es el pecado del hombre ir yendo por el mundo separando lo Bueno que hizo Dios en “BUENO Y MALO”.

---

Dejando de lado la interpretaciòn que cada uno tenga de Dios, me parece muy interesante este modo de explicarlo. En mi caso Dios es la Naturaleza (concepciòn Panteista). Cambiando la palabra "Dios" con "Naturaleza" es casi lo que escribì en otros post.

Te saludo comunista neoliberal.

Cita:

---

Iniciado por cripton36

mucho teque , para llegar y decir. NO TE ENTIENDO.
y es que en realidad, no entiendes nada. porque los conceptos BUENOS y MALOS filosoficamente, esta demostrado, de que NO EXISTEN.
acaso no entendistes por que lo del consejo de DIOS al hombre , porque no comiera del arbol de lo Bueno y de lo malo?
Bueno y malo, son EXTREMOS y ves uno de ellos, solamente cuando te situas en uno de ellos.
si crees ser Bueno, ves lo malo en las demas personas, pero no en ti mismo
lo mismo sucede, cuando te situas en el extremo malo.
lo Bueno y lo malo solo estaban como una unidad en DIOS.
si el hombre no hubiera adquirido el conocimiento de lo Bueno y lo malo. hoy fuera a IMAGEN Y SEMEJANZA A DIOS.
dios creo todo BUENO y es el pecado del hombre, el ir yendo por el mundo, separando, todo lo Bueno que hizo dios. EN BUENO Y MALO.
si no sabes filosofia, no entenderas.
por la manera que escribes, diria que te conozco de otros foros.
un marxista

---

¿Los conceptos “buenos y malos” no existen? Quizá Te refieres a que los conceptos como ‘malo’ o ‘bueno’ no existen desde un punto de vista moral, o te refieres a que los conceptos en cuanto conceptos no pueden ser valorados en el sentido específico de “acertado o erróneo”.

Si te refieres a lo primero té digo que soy de los que sostienen que la moral es objetiva, entendiendo la palabra “objetiva” como algo independiente de lo que pueda pensar cualquier persona de esto. Soy de los que sostienen que es innata e intuitiva, no racional. Existen lo bueno y lo malo, en cualquier sentido que se pueda percibir.

Si te refieres a lo segundo, soy también de los que sostienen que la verdad es objetiva, entendiendo con esto que es inherente al plano existencial de la mente. Existe la verdad.

Y soy también de los que piensas que la ‘inexistencia’ no es perceptual, es decir, equivale a cero información, a nada. Así que hablar de la inexistencia de algo que es perceptual, es hablar de lo que es perceptual, por consiguiente de lo que existe.

Intelectualmente el reto es dar el correcto orden a la información para que no se confundan una cosas con otras.

No, no sé mucho de filosofía, pero no necesito o requiero ser filósofo para entender. Y sobre esta base, apelar a la verdad.

Ahora bien, este es un juego harto simple: echa abajo lo que digo y sostengo, y muestra cómo estoy equivocado.

Cita:

---

Cita:

---

Iniciado por 572

Y soy también de los que piensas que la ‘inexistencia’ no es perceptual, es decir, equivale a cero información, a nada. Así que hablar de la inexistencia de algo que es perceptual, es hablar de lo que es perceptual, por consiguiente de lo que existe.

Intelectualmente el reto es dar el correcto orden a la información para que no se confundan una cosas con otras.

No, no sé mucho de filosofía, pero no necesito o requiero ser filósofo para entender. Y sobre esta base, apelar a la verdad.

Ahora bien, este es un juego harto simple: echa abajo lo que digo y sostengo, y muestra cómo estoy equivocado.

---

---

Dices en este párrafo que la 'inexistencia' no es perceptual. A continuación dices que hablar de la inexistencia de algo que es perceptual,......
La 'inexistencia' sin añadir nada mas, esa es para ti no perceptual, o sea, algo así como la tautología de la 'inexsistencia' de 'lo inexsistente'. Pero cuando luego añades a la 'inexistencia' la palabra 'algo', entonces dices es perceptual, o sea, que este 'algo' se puede percibir.

Si alguien te dice la 'inexistencia de dios', la información ya no es cero, en este caso para ti dios es perceptual, utilizando tus palabras: 'por consiguiente de lo que existe'.

Acaso puedes demostrar la objetividad de esta afirmación: 'dios existe',

¡Claro que existe, pero en la imaginación!, ¡no objetivamente!

Cita:

---

Iniciado por gabin

Dices en este párrafo que la 'inexistencia' no es perceptual. A continuación dices que hablar de la inexistencia de algo que es perceptual,......
La 'inexistencia' sin añadir nada mas, esa es para ti no perceptual, o sea, algo así como la tautología de la 'inexsistencia' de 'lo inexsistente'. Pero cuando luego añades a la 'inexistencia' la palabra 'algo', entonces dices es perceptual, o sea, que este 'algo' se puede percibir.

Si alguien te dice la 'inexistencia de dios', la información ya no es cero, en este caso para ti dios es perceptual, utilizando tus palabras: 'por consiguiente de lo que existe'.

Acaso puedes demostrar la objetividad de esta afirmación: 'dios existe',

¡Claro que existe, pero en la imaginación!, ¡no objetivamente!

---

Pues si a te te parece esto “la ‘inexistencia’ no es perceptual, es decir, equivale a cero información, a nada” una tautología a mi no. A mí me parece lo que es, una premisa, y la sostengo. Ahora bien, puedo usarla también como axioma. Si no te parece correcta puedes intentar refutarla.

Si, dije que hablar de la inexistencia de algo es perceptual, y hablar de lo perceptual es hablar de lo que existe, y lo sostengo.

Si, si alguien dice “la inexistencia de Dios”, la información ya no es cero. Y si, en este caso para mí como para ti Dios es perceptual. Y si, por tanto estamos hablando de lo existente. Si no no podríamos pensarlo, ni entenderlo, y por lo tanto no estarías mencionando a Dios en este tema.

No hace falta que yo lo demuestre, tú ya lo estás haciendo. Y si, correcto, por consiguiente existe. Y si, claro, en mi imaginación y en la tuya, más concretamente como estado de información en nuestro cerebro.

Ahora quizá comprendas todavía más lo que digo con esto “Así que hablar de la inexistencia de algo que es perceptual, es hablar de lo que es perceptual, por consiguiente de lo que existe”.

La información es totalmente objetiva, entendiendo esto como existente (no podría ser de otra forma).

Y antes de que digas que estoy haciendo trampa recuerda también que dije esto: “Intelectualmente el reto es dar el correcto orden a la información para que no se confundan unas cosas con otras”.

El asunto de la subjetividad no implica inexistencia. Lo perceptual implica lo mental. El asunto es que para muchos pensadores y no pensadores el mundo físico es tomado como lo auténticamente real, lo que existe. Pero cuando hablamos de realidad está abarca lo que la nuestra puede percibir, definir y concebir, por tanto la fantasía aún más fantasiosa forma parte de lo existente. De otra manera no podría pensarse.

Por último repetir lo que antes dije: Intelectualmente el reto es dar el correcto orden a la información para que no se confundan unas cosas con otras.

Cita:

---

Iniciado por manuelito22

Dare mi opinión, ser bueno o malo dependerá de si te riges por los valores morales típicos de la propia naturaleza humana, que la religión más o menos plagió en su interés por dominar y explicar la vida del hombre. Tengo un amigo en facebook que me asegura que tiene que existir Dios porque solo un ente divino podría marcar lo que está bien y está mal, pero yo no creo así. Todo lo que genera dolor, destrucción, injusticia y demás sentimientos 100% humanos, puede ser malo. Es algo totalmente humano

---

Gracias por tu opinión!

Cita:

---

Iniciado por 572

Pues si a te te parece esto “la ‘inexistencia’ no es perceptual, es decir, equivale a cero información, a nada” una tautología a mi no. A mí me parece lo que es, una premisa, y la sostengo. Ahora bien, puedo usarla también como axioma. Si no te parece correcta puedes intentar refutarla.

Si, dije que hablar de la inexistencia de algo es perceptual, y hablar de lo perceptual es hablar de lo que existe, y lo sostengo.

Si, si alguien dice “la inexistencia de Dios”, la información ya no es cero. Y si, en este caso para mí como para ti Dios es perceptual. Y si, por tanto estamos hablando de lo existente. Si no no podríamos pensarlo, ni entenderlo, y por lo tanto no estarías mencionando a Dios en este tema.

No hace falta que yo lo demuestre, tú ya lo estás haciendo. Y si, correcto, por consiguiente existe. Y si, claro, en mi imaginación y en la tuya, más concretamente como estado de información en nuestro cerebro.

Ahora quizá comprendas todavía más lo que digo con esto “Así que hablar de la inexistencia de algo que es perceptual, es hablar de lo que es perceptual, por consiguiente de lo que existe”.

La información es totalmente objetiva, entendiendo esto como existente (no podría ser de otra forma).

Y antes de que digas que estoy haciendo trampa recuerda también que dije esto: “Intelectualmente el reto es dar el correcto orden a la información para que no se confundan unas cosas con otras”.

El asunto de la subjetividad no implica inexistencia. Lo perceptual implica lo mental. El asunto es que para muchos pensadores y no pensadores el mundo físico es tomado como lo auténticamente real, lo que existe. Pero cuando hablamos de realidad está abarca lo que la nuestra puede percibir, definir y concebir, por tanto la fantasía aún más fantasiosa forma parte de lo existente. De otra manera no podría pensarse.

Por último repetir lo que antes dije: Intelectualmente el reto es dar el correcto orden a la información para que no se confundan unas cosas con otras.

---

Este comentario es acertadísimo.:thumbup:

Hoy soy buena. Me estoy conteniendo con Road que viene sumamente wapo, ese pelo despeinado, esos pelos en la cara llenos de galletas oreo y esas botas de tacón cubano y su short lo hacen verse wow!