Yo también me alegro que sigas siendo la moderadora.Cita:
Iniciado por MagAnna
Posiblemente, el mejor aval de EL FORO.
Printable View
Yo también me alegro que sigas siendo la moderadora.Cita:
Iniciado por MagAnna
Posiblemente, el mejor aval de EL FORO.
A no.Cita:
Iniciado por tomas0402
Eso si que es pasarse de la raya, Tomás. No esperaba eso de tí.
Debes comprender que sobra la palabra "posiblemente".
Cita:
Iniciado por tomas0402
Y así fue, como Tomas (y un poquito doonga) se ganó el odio del resto de las mods y su estadía en el foro no duró mucho más... y colorín colorado...
:lol:
Ya dejate de saludar y libera todo tu ateísmo en este hilo: Make atheism great again. :thumbup:
Por cierto, ¿cuando nos podemos pelear un rato? :001_tt2: broma broma. UN GUSTAZO volverte a leer. Le faltaba tu toque a este foro., tuve que hacer de tomás para dúos con doonga mientras no estabas y... bueno, no fue lo mismo, mejor ponte a hacer tu labor aquí vago.
Yo no hubiera empleado la palabra “posiblemente” en el caso de MagAnna, pero desde que me hice agnóstico, limito mis aseveraciones (en atención a los que me leen).Cita:
Iniciado por doonga
El agnosticismo nos limita.Cita:
Iniciado por tomas0402
Pero la gracia que tenemos, es que consideramos válidas todas las alternativas.
Válidas, claro, no significa probadas, solo son alternativas.
Y, desde ese punto de vista, posiblemente es la postura lo más correcta políticamente.
¿y alguien duda que el vaticano es agnóstico en estas costumbres?
Pues, se trata de un agnosticismo también denominado "la política del guante negro", un guante al que no se le nota la mugre.
Yo prefiero andar sin guantes.
Bueno herejes, vayan a mi hilo para hablar de agnosticismo; aquí no hay lugar para forasteros como ustedes. Aquí nos expresamos de la manera más ateamente cruel posible. Nuestro mesías es gabin.
Aquí es ateismo sin miramientos, de la manera más inquisidora y dogmática!! MUAHAHA!!
...
ok no., pero confiaba en crearme una Iglesia Spinoziana de los Ateos de los Últimos deleuzianos.
Quedan suficientes?Cita:
ok no., pero confiaba en crearme una Iglesia Spinoziana de los Ateos de los Últimos deleuzianos.
o es que tratas de fundar de una iglesia en la que pretendes reclutar a otros dos para hacerle el peso a la trilogía detractora de los anillos señoriales
Mi idea era fingir apertura y flexibilidad, pero en los hechos ser una secta super prohibitiva que pone en situaciones complicadas a sus fieles donde tienen que dejar morir a sus parientes para dmeostrar fidelidad al credo. Aunque tus ideas le están metiendo un color interesante a considerar.
Cita:
Iniciado por doonga
El Vaticano, en el transcurso de la historia, acumuló tal grado de mugre, que ni los más sofisticados detergentes modernos tienen capacidad para limpiarlo.
Pero volviendo al tema de gabin, y los argumentos en favor del ateísmo.
Desde mi punto de vista, y eso lo he repetido hasta el (no lo digas, doonga, porque eres incansable), tanto los argumentos en favor del ateísmo, como los en favor del teísmo adolecen de un solo defecto:
Requieren de un acto de fe.
Lo anterior no es necesariamente malo en la medida en que tanto el emisor como el receptor dispongan de un claro protocolo de comunicaciones, cuya definición coloquial debiese filtrar ciertos vocablos.
Así, por ejemplo, cuando el emisor desea enviar un mensaje, el protocolo automáticamente debiese reemplazar "es" por "posiblemente", y el receptor, a su vez reemplazar "posiblemente" por "es".
Así pasaría piola.
Pero el protocolo utilizado es todo lo contrario: reemplaza los "yo me imagino", y los "yo creo" por "es", y el protocolo receptor rechaza todo mensaje que contenga "es", porque debiese decir "no es".
LO anterior requiere de un simplista análisis semántico del mensaje, para determinar si es que aquellos "es" debiesen o no ser reemplazados.
Al igual, entonces, que en las proposiciones lógicas, donde el análisis suele hacerse mediante una "Tabla de Verdad" (del tipo "falso o verdadero resulta verdadero", mientras "falso y verdadero resulta falso"), estos protocolos mantienen una tabla de enormes dimensiones"
El proceso, entonces, dice ¿lo afirmado sale en mi manual de cortapalos?
Si la respuesta es "si", el "es" pasa piola.
Si la respuesta es "no", el "es" pasa automáticamente a "no es".
En otras palabras, y simplificando la verborrea, "no pasa".
Yo les recomiendo esta serie: https://youtu.be/477GESh2zPQ
Parece hecha por doonga jajaja
Pero bueno, están los pasajes bíblicos mostrados en animación y vale oro. Recuerdo que tenía como 16 cuando los veía. Siguen en Youtube,... Cool.
si vos dais cuenta, estáis respirando sin proponerlo. dentro de un rato el cuerpo pedirá de comer y beber, cuando te acuestes el seguirá respirando y siguiendo con todas las complicadas operaciones que la vida requiere, para tenerlo siempre a punto
en realidad nuestra consciencia no es necesaria para su mantenimiento. si en ningún momento nuestra consciencia esta física en el mundo, por que buscamos algo donde no estamos
yo no veo a Dios físico en el mundo y ni tan siquiera lo busco,pero si veo las obras de los buenos hombres de Dios, que a través de su consciencia cambian la forma de vivir
pero no veo esa conciencia en los animales y tampoco en algunos hombres, egoístas que solo piensan en si mismos y que solo comparten su avaricia, por que es lo único que ve en su alma, rellenarla de dinero y poder, sintiéndose infeliz y Haciendo infeliz a los que le rodean, que seguramente tengan que trabajas todo el dia para que el tenga mas dinero y mas infelicidad un circulo vicioso
..Si.. yo veo a Dios en esas buenas personas
pero también ,,no lo veo,, en algunas religiones que buscan el poder, y se alimentan de la gratitud de los demás en forma de limosnas y de grandes templos rodeados de oro.
al parecer vosotros y este hombre,ahorcado por su propia corbata, no sabéis ver mas que eso, la ruindad de los demás , por que lo que no se ve dentro de uno mismo tampoco se ve fuera y si no hay amor por los demás dentro de Ti, tampoco estará fuera, solo esa mezquina avaricia por, buscar el amor en el dinero y el poder.
y no ver las grandes cosas que se han hecho y se hacen en el nombre de Dios
Dios si existe y es visible en las personas, el que buscáis vosotros y algunos religiosos fanáticos no se ve por ninguna parte.
,,,,BIEN AVENTURADOS LOS LIMPIOS DE CORAZÓN POR QUE ELLOS VERÁN A DIOS,,,,
Al entender: cuerpo también es consciencia - es algo que dejará en duda la primera parte de tu post ñigo, porque eso es discutible, no certeza.
No hay evidencias confiables para tratar a la consciencia como trascendente del cuerpo. Una idea que puso de moda Platón para el occidente.
Yo veo a Dios en el mundo, es físico, tanto así que seguramente la palabra Dios podría cambiarse por naturaleza y ya. Por eso tampoco lo busco. Y las buenas obras de las personas (no sólo hombres) son buenas acciones de las personas, subestimar a la gente por ser buena no me parece adecuado. Y eso de "hombres de Dios" no deja claro qué es Dios ni cuál ni cuántos.
Aún así veo que tienes una visión admirable si tu Fe tiene como enemigo la avaricia; en grande seríamos aliados de saber ensamblar esa idea en lo que llamo buenas acciones.
Estoy totalmente de acuerdo y no creo en tu dios particular. O sea, se puede luchar contra males en común no teniendo las mismas creencias. Se puede resistir contra banqueros y corporativos si se refina ese "buen accionar" a algo útil que muchos creyentes lo delegan a algo fútil como la caridad.Cita:
algunos hombres, egoístas que solo piensan en si mismos y que solo comparten su avaricia, por que es lo único que ve en su alma, rellenarla de dinero y poder, sintiéndose infeliz y Haciendo infeliz a los que le rodean, que seguramente tengan que trabajas todo el dia para que el tenga mas dinero y mas infelicidad un circulo vicioso
Sí, yo no veo a Dios en las personas, porque las acciones de las personas hablan de ellas mismas y no de algo más. Yo sí puedo valorar a la gente que actúa de cierta forma, no negándolas en algo más.
Mi reverencia a tus palabras, sé que en el fondo lo importante no está en la cosmología de las cosas sino en la ética que se comparte en común.Cita:
pero también ,,no lo veo,, en algunas religiones que buscan el poder, y se alimentan de la gratitud de los demás en forma de limosnas y de grandes templos rodeados de oro.
No sólo he demostrado que no. Sino que matizando el simplismo de estas palabras tuyas di a conocer la posibilidad de estar en el mismo bando.Cita:
al parecer vosotros y este hombre,ahorcado por su propia corbata, no sabéis ver mas que eso, la ruindad de los demás
Los que tienen como dios al dinero y al poder son personas tristes. La mayoría de agnósticos y ateos que yo conozco justa son lo contrario a eso, y son personas con mucho amor. Amor en práctica y hechos, no como la mayoría de los creyentes que conozco que son puro discurso abstracto y trascendental pero en la práctica son unos hipócritas que tapan el ojo con maniobras baratija de la caridad.Cita:
por que lo que no se ve dentro de uno mismo tampoco se ve fuera y si no hay amor por los demás dentro de Ti, tampoco estará fuera, solo esa mezquina avaricia por, buscar el amor en el dinero y el poder.
En nombre de Dios se han hecho atrocidades, estamos en todo el derecho de dudar de las características de lo que puedas llamar "dios".Cita:
y no ver las grandes cosas que se han hecho y se hacen en el nombre de Dios
Si existe algún dios o Dios, no lo sabemos, sí sabemos que hay personas que son altruistas y hacen cosas buenas por otros . Es muy diferente.
Por cierto, para los demás participantes del hilo:
La promesa en un paraíso deja en duda las buenas acciones del creyente, su amor es difícil de probar como genuino. Pues hay un premio trascendental.
En cambio en ateos y agnósticos las buenas acciones sí tienen valor genuino: realmente hay empatía por el dolor del otro , realmente hay buenas acciones en sus buenas acciones, realmente podemos hablar de amor pues no creen en un paraíso o niegan la certeza de promesas trascendentales;
Por lo tanto es más creíble el amor de ateos y agnósticos que de creyentes. Y no dudo que ésto tiene matices, pero a priori es innegable.
Completamente estoy de acuerdo con lo que has dicho.Cita:
Iniciado por Abysso
Y eso que no has visto este video:Cita:
Iniciado por tomas0402
https://www.youtube.com/watch?v=-xU0NPTnJog
Si fueras fiel a las escrituras y vieras este video, y luego sigues siendo fiel a las escrituras, chau, tu inteligencia está perdida.
Cita:
Iniciado por Abysso
Muy buen video... muy racional.
El ateo es malo por definición al negar y no amar a Dios.Cita:
Iniciado por Abysso
Justamente por definición no es lo que dices. Es alguien que niega la existencia de Dios.
Para los bahaí el paraíso es el amor de Dios y se puede entrar a él hoy mismo, en esta vida.Cita:
Iniciado por Abysso
"Tu paraíso es mi Amor. Tu morada celestial, la reunión conmigo" (Las Palabras Ocultas, Bahá'u'lláh).
Cuando hacemos de nuestro lugar de trabajo y de nuestro círculo de amigos y familiares un ecosistema de dar y recibir amor, estamos YA, hoy mismo, en el paraíso.
Cuando el ladrón crucificado junto a Jesús mostró arrepentimiento le pidió que lo recordara "cuando vengas en tu reino", pensando en un día futuro, cuando Cristo, de alguna manera sobrenatural, asumiría el gobierno de los pueblos del mundo.
Sin embargo, Jesús no le prometió una recompensa en algún día remoto en el futuro, sino en ese mismo día: "Hoy estarás conmigo en el paraíso". Es decir, hoy morirás feliz, en paz, por haber creído de corazón en mi Mensaje.
El mismo Jesús definió lo que es la vida eterna:
"Y esto es la vida eterna: que te conozcan a Ti, el Único Dios Verdadero, y a Jesucristo a quien enviaste".
Conocer a Dios es amar.
"El que no ama no conoce a Dios, porque Dios es amor"
Tal como dije en el hilo donde he posteado un post que era para este hilo pero al abrir dos ventanas lo puse en el hilo donde ofendí a Kimo innecesariamente; bueno, el post para este hilo maxi, y que a la vez responde tu post, es el siguiente:Cita:
Iniciado por maxicastag
Saludos.Cita:
Otro video que ne gusta es:Cita:
Iniciado por ejemplo
https://youtu.be/J09kTJPFIgM
Pues es más que interesante lo dispuestos que están a justificar cosas evidentemente crueles los cristianos; cuando el versículo dice algo bueno de Dios son literales y sensatos (o cerca) , pero cuando la biblia habla de dios haciendo que la gente inocente se coma a sus bebés y sus placentas, y que sufran horrendos males y asquerosos padecimientos en la piel y demás... Ah, ahí fingen demencia y justifican con pretextos rebuscados actos que cualquiera sabe que son una basura. Justifican males horribles con las piruetas más ridículas que hay en el idioma disponible.
Pues ey, si Dios hace algo pequeñamente bueno es TODO AMOR, pero si realiza una carnicería holocáustica en ciudades y pueblos, noup, ahí es que actúa de formas que no podemos entender, ahí aparece una repentina necesidad de relativizar todo pese a que cuando es una acción buena de su dios ahí es Amor Absoluto.
Mmmm... es más que obvia la farsa. Lo que en realidad hace tan inútil la cuestión es verlos retorcerse entre justificaciones cuando en el fondo saben que esas basuras de su dios son actos malignos y llenos de crueldad; lo saben., pero deben hacer el absurdo esfuerzo en taparse los ojos y tirarse cuesta abajo entre evasiones payasescas.
Por eso es malo, no da gloria al Creador ni siquiera lo reconoce.Cita:
Iniciado por Abysso
La diferencia es que cuando tú lo dices, lo haces desde una creencia con cierta apertura; no vienes con una tumba conmemorativa.Cita:
Iniciado por Teheran
Teheran, a ti no puedo señalarte nada pues no vienes con una rigidez cosmológica a dártela de superior como un testigo de Jehová. Hasta donde conozco tus creencias, mi reverencia por tu espiritualidad.
Dios no manda a nadie a comerse a sus hijos ni a comerse su placenta.Cita:
Iniciado por Abysso
Cuál creador maxi? Vishnu?Cita:
Iniciado por maxicastag
Tú tampoco lo reconoces a Vishnu.
No sé quién es Vishnu, el Creador es el Padre de Jesucristo.Cita:
Iniciado por Abysso
Lo que tu digas maxiCita:
Iniciado por maxicastag
"Hasta
la placenta que salga de su seno y hacia los hijos que dé a luz; porque se los comerá en secreto por falta de otra cosa, en el asedio y en la angustia con que tu enemigo te oprimirá en tus ciudades"
O lo quiere en otra versión con acelga milord?
" ...con su chiquita que sale de entre sus pies, y para con sus hijos que dé a luz; pues los comerá a escondidas, a falta de todo, en el asedio y en el apuro con que tu enemigo te oprimirá en tus ciudades"
Lastima que para tu afirmación no haya prueba ninguna.Cita:
Iniciado por maxicastag
Pero bueno, puedes creer en tus versículos si quieres.
Dios no manda a que se haga eso dice que el hombre lo hará al verse en serios aprietos, además pon la cita bíblica.Cita:
Iniciado por Abysso
Luego de que no pudiste probar que Vishnu no es Dios respondo a tu petición:Cita:
Iniciado por maxicastag
Cuando miras mi post hablé en tono general, ya q quieres profundizar podemos leerte defender el genocidio cruel.Cita:
En Deuteronomio 28,49-58, Yahvé amenaza al pueblo de Israel si no cumple al dedillo sus estrafalarias leyes. En un mar de castigos que harían parecer a Adolfo Hitler como una niñita exploradora3, Yahvé promete enviar un asedio enemigo tan aterrador al pueblo, que la hambruna haría que las mujeres inocentes del pueblo del pecador se comieran a sus propios hijos y a sus placentas:
"Tal será la angustia que te hará sentir tu enemigo durante el asedio de todas tus ciudades, que aun la más tierna y sensible de tus mujeres, tan sensible y tierna que no se atrevería a rozar el suelo con la planta de los pies, no tendrá compasión de su propio esposo al que ama, ni de sus hijos ni de su hijas. No compartirá el hijo que acaba de parir, ni su placenta, sino que se los comerá en secreto, pues será lo único que le quede. ¡Tal será la angustia que te hará sentir tu enemigo durante el asedio de todas tus ciudades!" (Deuteronomio 28,55-57 NVI)
No es el único caso. Ezequiel 5,10 es otra versión concisa de esa amenaza. Quien dude que se efectuara puede leer 2Reyes 6,28-29, y Lamentaciones 2,1-22 y 4,4. En el primero, la amenaza se lleva a cabo de forma grotesca, según la queja una samaritana ante su rey: "Esta mujer me dijo: Da acá tu hijo, y comámoslo hoy, y mañana comeremos el mío. Cocimos, pues, a mi hijo, y lo comimos. El día siguiente yo le dije: Da acá tu hijo, y comámoslo. Mas ella ha escondido a su hijo" (RVR1960). Y para el lector que dude de la bondad de las madres que esto hicieron, Lamentaciones 4,10 les aclarará que no eran malvadas sino "mujeres justas". Dejando a un lado la afición de Yahvé por el canibalismo de madres inocentes con sus propios hijitos inocentes, es ilustrativo considerar el sino de las víctimas pertinentes para este estudio:
"La lengua del niño de pecho se pegó a su paladar por la sed; Los pequeñuelos pidieron pan, y no hubo quien se lo repartiese." (Lamentaciones 4,4 RVR1960).
"Mis ojos desfallecieron de lágrimas, se conmovieron mis entrañas, Mi hígado se derramó por tierra a causa del quebrantamiento de la hija de mi pueblo, cuando desfallecía el niño y el que mamaba, en las plazas de la ciudad. Decían a sus madres: ¿Dónde está el trigo y el vino? Desfallecían como heridos en las calles de la ciudad, Derramando sus almas en el regazo de sus madres." (Lamentaciones 2,11-12 RVR1960).
"¡Levántate, da voces en la noche al comenzar las vigilias! Derrama como agua tu corazón ante la presencia del Señor; alza a él tus manos implorando la vida de tus niñitos, que desfallecen de hambre en las entradas de todas las calles. Mira, Jehová, y considera a quién has tratado así. ¿Habrán de comerse las mujeres el fruto de sus entrañas, a los niñitos que antes cuidaban tiernamente? ¿Habrán de ser muertos en el santuario del Señor el sacerdote y el profeta? Niños y viejos yacen por tierra en las calles; mis vírgenes y mis jóvenes han caído a espada. Mataste en el día de tu furor. Degollaste y no perdonaste. " (Lamentaciones 2,19-21 RVR1995)
Nadie que lea esto puede seguir argumentando que a Yahvé le importan los niños indefensos. A esa deidad le tiene sin cuidado el hambre, la sed, el dolor, e incluso el asesinato infantil ya que lo usa como medio de castigo. Los niños de pecho inocentes de personas inocentes que viven en el pueblo de un idólatra terminan muriendo de inanición y de sed; sus padres inocentes terminan obligados a comerse a sus propios hijos... todo para castigar comunitariamente el pecado de algún morador de la ciudad. Yahvé mata de inanición a bebés sólo para vengarse de sus padres, no obstante la inocencia de los infantes. Es la cosificación de los niños:
usarlos como medios, utilizarlos para desquitarse los pecadores. Bastaba vivir en el mismo pueblo del pecador para sufrir el castigo caníbal de Yahvé; bastaba ser niño de pecho en ese pueblo para morir de hambre y sed. Ese es el alto
valor que Yahvé da a la vida de los niños inocentes.
A pesar de lo abominable de la naturaleza infanticida de Yahvé, su repertorio de técnicas de vendetta no acaba ahí:
"Hija de Babilonia la desolada, bienaventurado el que te diere el pago de lo que tú nos hiciste. Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña." (Salmos 137,8-9 RVR1960).
Gracias, compañero.Cita:
Iniciado por Abysso
Te cuento que tengo la fortuna de estar casado con una maravillosa mujer atea.
Lo que para algunos sería un obstáculo para el supuesto "desarrollo de su espiritualidad", para mí es una bendición.
Alguna vez dije por ahí que si Dios tiene un pueblo elegido, es el de los ateos y agnósticos, porque al estar desprovistos de dogmas religiosos, tienen más probabilidad de practicar la verdadera y única religión.
En los tiempos de Jesús, las prostitutas y los cobradores de impuestos eran las personas más odiadas por quienes se creían en una posición espiritual superior. Jesús socializaba con ellos y llegó a decir que ellos encabezarían la entrada al reino de Dios, por delante de los creyentes judíos.
En estos tiempos, ateos y agnósticos son el equivalente de las "prostitutas y cobradores de impuestos" para los que se creen cercanos a Dios. Pero creo que muchos ateos y agnósticos van bien por delante de los creyentes, y se encuentran hoy mismo construyendo el reino de Dios sobre la Tierra con más energía e inteligencia que muchos bahaí o testigos de Jehová.
Saludos!
Dios es el dador de la vida, el la da, el puede quitarla a causa del pecado de sus hijos.Cita:
Iniciado por Abysso
Una cosa fue hablar en tono general para describir un argumento. http://www.elforo.com/showpost.php?p...0&postcount=61Cita:
Iniciado por maxicastag
Ante tu necesidad de hacer Zoom he realizado el post 70.
La verdad es que sigue siendo la palabra de Dios prediciendo la situación en la que pondrá a la gente para que se coman a sus bebés, y también placentas.
Aunque quieras hacer detalles detallados, no deja de ser gracioso como te agarraste de ese mismo detalle no negando las demás crueldades.
Es impresionante :lol:
También tengo una novia atea. Pero aún así el ateísmo es una postura , no un criterio ético.Cita:
Iniciado por Teheran
Lo que sí es admirable desde que te leo en foro, es tu capacidad de reconocer lo valioso en otros, y no por ejemplo llamarle a otros "mundanos" y cosas propias de lo despectivo en muchas religiones.
Por algo será....Cita:
Iniciado por Abysso
Aquí en chile se decía "los comunistas son malos porque se comen las guaguas (los bebés)":
en ese tiempo yo no sabía que ya lo había profetizado Dios.
Cita:
Iniciado por Teheran
Estimado, creo que estás haciendo un pésimo análisis.
El ateo verdadero (no el mal llamado ateo porque no es religioso, pero que sí cree, entiende que de la nada este universo no nació, que hay una supra mente que lo creó) es el PEOR DOGMÁTICO. Anula su mente con su interpretación materialista de la vida, del Universo, y presiona para que otros también anulen sus mentes... los peores crímenes los han cometido los ateos, como Stalin, Lenin, Mao, ...en la ex URSS y en todo pais comunista (ateista) los que han buscado pensar más allá del materialismo, los que no han comulgado con el materialismo, fueron literalmente eliminados.
El verdadero ateo es tan bobo que no sabe que lo que ve, siente, percibe como materia en realidad es ENERGÍA, porque la materia como tal es una ilusión en un sentido figurado.
Y la energía no tiene inteligencia, no tiene mente, es una fuerza ciega, solo un impulso, por lo que inevitablemente la mente, la conciencia, de algún lado debe venir.
El ateo es la expresión mas retrasada en la evolución humana, es un simple animal (que no puede concebir la espiritualidad, la inmaterialidad de la Conciencia) con formato humano.
Alguien en este hilo me está desafiando?
Te desafío a hacer El Experimento.
:lol:
Jaja, muy bueno, es que ya lo hice varias veces en mi vida pero no con ánimo de experimentar sino para defenderme.Cita:
Iniciado por Abysso
¿Entonces qué onda... los encerramos en un zoológico?Cita:
Iniciado por margii
Mi esposa afirma no creer en un Dios personal, y por lo que la conozco, no es la expresión más retrasada en la evolución humana :biggrin:
Estoy de acuerdo contigo en que hay muchísimos tipos de ateos, y la definición más light es simplemente la de aquél que afirma que Dios no existe.
Dentro de ellos están los que afirman estar seguros que no existe (y que son los dogmáticos a los que probablemente te refieres) y los que dicen que su probabilidad es tan baja, y a la vez la cuestión tan indemostrable, que prefieren en la práctica considerar que no existe. En este sentido, dicen que Dios no existe como dicen que no hay una vaca rosada orbitando Neptuno.
La posibilidad de que una vaca rosada esté ahora mismo orbitando Neptuno es bajísima y sería casi imposible (por el tamaño de la vaca en el contexto cósmico) detectarla con instrumentos actuales. Por lo que hay quienes contestarán que simplemente eligen creer que tal vaca no existe.
Ahora bien, para mí hay otra definición más interesante de ateo, que es la de aquellos que se empeñan a vivir SIN Dios. Es decir, como si todo el sistema ético que hemos heredado de las religiones teístas no existiera.
Y en esa clasificación de ateos comparto tu perspectiva.
Afortunadamente no es el caso de mi esposa :biggrin: