Pues no me gusta debatir con clones ..Cita:
Iniciado por TOROS
es lo mismo que porque25 y esperanza ..se llevan muy bien y se apoyan
no solo en este foro sino en todos
jijiji
No has respondido si crees que José Smith es un falso o verdadero profeta
Solo responde y si traicionas tu fe por trollear que Dios te lo demande
Si no respondes te agregaré a la lista de trolls ignorados
Está buscando una excusa para no debatir contigo....Cita:
Iniciado por TOROS
Yo no se si seas mormón o no.. Solo digo que este patita
cuando ya no sabe que responder, alega demencia...
Pues claro, eso es mas que obvio... Ahora tambien me va a preguntar : Que marka de papel higieniko usamos en casa...?Cita:
Iniciado por Mormonologo
En un foro de dabate se debaten temas, no personas. Corrijanme si me equivoco, por favor.
Saludos
Ve y pregúntale de que religión es o como se llama se agrupación religiosaCita:
Iniciado por TOROS
a ver si te responde algo...
Hecho y ya van tres trollsCita:
Iniciado por YEHOSHUA
http://apostolado.webs.com/ignorar1.png
Oh wow, mis brazos comienzan a temblar y mis rodillas tambalean...Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
Ups, perdon, estaba escuchando un viejo disco de Elvis... :001_tt2:
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
Ah pues, me alegra que nos hayas confesado la fuente de tu confusión. Por eso es bueno decir que hemos oído decir algo, cuando aquello no nos consta, y no afirmarlo como que de eso nosotros somos testigos.
A mí me encantaría que hiciéramos el siguiente experimento: Por qué no le preguntamos a ese ex-mormón cuántas veces oyó decir en las reuniones de la Iglesia que Dios era fruto de una larga dinastía de extraterrestres. A ver que nos dice.
En cuanto a lo de tu idea, si esta es una idea tuya también, de lo de un Dios polígamo, seguro que no la habrás sacado de una reunión mormona tampoco. Esa no es la doctrina de la Iglesia, como ya te declaré. Y no la vas a encontrar en nuestros libros canónicos.
Ahora, me parece que usas la palabra "polígamo" con un matiz despectivo y con un sentido peyorativo. ¿Debo acaso recordarte que la poligamia es una de las cosas bíblicas que Dios mismo sustentó? Aparentemente, la poligamia en nada contravenía su voluntad, sino que hasta hay una afirmación en boca de un santo profeta de que a Dios le placía dar muchas mujeres a quien le era concedido tal cosa.
Entiendo que en un mundo cristiano que por larga tradición ha considerado impuro todo lo relacionado con el sexo, como si del pecado original se tratase, ha de resultar escandaloso combinar la idea de la poligamia con cualquier cosa que venga de Dios. Pero esa no es una invención mormona; para hallar esta conjugación de cosas, apenas tienes que coger tu Biblia. El libro sagrado.
En cuanto a lo último, me alegro que no hayas publicado todo eso que dices que fue el fruto de rabia y que alguien profirió en otro lugar. Como ya ves, esas no son las mejores fuentes a las que acudir para aprender sobre los mormones.
Espero haberte podido ayudar en algo, un abrazo y un saludo.
yehu, te faltó poner en ignore a este de arribita...
Cita:
Iniciado por maxicastag
jajaja
Entonces hemos descubierto algo que sí puede Jesús siendo Dios, y que Dios Padre no puede. Luego, Jesús es todopoderoso y Dios casi todopoderoso.
¡Qué Dios tan confuso el que ustedes adoran!
Cita:
Iniciado por Mormonologo
No, qué te pasa, a mí si me gusta ver qué es lo que habrá de responderme.
jajajaja
Él creerá que todos somos tus clones, pero es lo único franco de este post. Es que se le hace increíble que haya más de uno que se traga la doctrina mormona. :D
La gente se asusta al descubrir que puede haber mucho más fuera de la burbuja en la que viven.
Yo hasta ahora no entiendo, cómo puede pensar que si TOROS no cree en José Smith es porque es un clon, pero que si sólo hubiese dicho que sí, era una persona real, sin duda alguna.
Para mí, más prueba de su realidad era que no haya querido complacerlo, así se nota que no es simplemente una figura de relleno, sino que atrás del nick había un ser auténtico con sus propias idiosincrasias.
Sabes, se me antoja que lo que le asusta más, no es que haya más de un mormón crédulo en el mundo, sino que exista gente que no siendo mormona o hasta ex-mormona, la que en lugar de luchar contra el mormonismo, se dedique incluso a defenderlo, y con la mayor pasión.
¡Esa idea debe dar terror! jajajaja
Que las hay, eh?Cita:
Iniciado por EddyHyde
Probablemente no en todo lo que la iglesia enseña o haga
pero siempre habrán puntos en los que un ex mormón estará
de acuerdo con la iglesia, o con su doctrina..
Cuando estuve trabajando como intérprete para unos pastores
evangélicos hace ya mas de 10 años atrás, uno me dijo:
Mira, yo no creo mucho en tu libro de mormón, pero esta
doctrina de la obra vicaria cuando uno de los tuyos me la explicó
me pareció maravillosa!!!!
Claro! son pocos, pero todavía queda gente capaz de valorar una idea
libre de antagonismos doctrinales..
Hey, y que tal las nuevas normas dictadas en la conferencia?
Caray, que buen punto..Cita:
Iniciado por EddyHyde
Como no se me ocurrió a mi primero..
Cita:
Iniciado por Mormonologo
Es que puedo coincidir contigo sin necesidad de estar parafraseándote. jajaja
En boca de dos o tres testigos... :D
Cita:
Iniciado por Mormonologo
Te cuento que hace algún tiempo estaba siguiendo la trayectoria de ese grupo de eruditos cristianos evangélicos que se maravilló con las evidencias académicas que estaban proporcionando los eruditos mormones respecto al Libro de Mormón y las doctrinas de la Iglesia.
Fue un grupo que incluso se metió en problemas que amenazaban su fuente de trabajo al haber declarado que los razonamientos mormones eran válidos para un público instruido y que hasta habían despertado la admiración de expertos de renombre en sus propios campos.
Uno de ellos, Paul Owen, del que seguro ya has tenido noticia, no sólo quedó en ese punto sino que posteriormente se declaró públicamente, y en sus propios artículos académicos, un fan del Libro de Mormón, y que consideraba inspirado a José Smith, aunque no haya querido nunca unirse al mormonismo ni que tuviera planes de hacerlo. Simplemente estaba maravillado con la complejidad del Libro de Mormón y la doctrina obtenida a través del profeta José Smith, aunque, su propia convicción religiosa era otra totalmente distinta.
Hay muchas personas que no me entienden cuando yo expreso mi fascinación por el mormonismo y su doctrina, y con toda incredulidad me dicen que tales aberraciones sólo los necios podrían considerar de bellas; pero, con el tiempo se han ido sumando más y más genios, intelectuales y gente de buen criterio y honesta, adhiriéndosenos a la maravilla y el asombro.
No conocía el caso de paul owen, cuando me hablan de pastores cristianos que creen en el LdM inmediatamente pienso en Lynn Ridenhour, un pastor bautista que predica del mismo Ldm, pero de esos que mencionas no había oído nada de nada.. si tienes un link para leer sobre lo que hacen me gustaría mucho..Cita:
Iniciado por EddyHyde
Yo pienso que ya es tiempo que aparezcan youtubers en español toando estos temas porque todo lo que hay son pastores de otras religiones según ellos demostrando la falsedad del mormonismo..
Y la verdad que luego de haber escuchado a 2 o 3 de estos, ya los has escuchado a todos y aprendes que estos tíos están pero mas perdidos que adán el el día de la madre..
Cita:
Iniciado por Mormonologo
Owen fue uno de los autores del ya viejo pero famosísimo artículo "Mormon Apologetic Scholarship and Evangelical Neglect:
Losing the Battle and Not Knowing It?"
https://web.archive.org/web/20181215...sser-owen.html
Que para nada era un artículo pro-mormón, pero que despertó la furia de las masas evangélicas al hacer una interesante auto crítica de la visión cristiana respecto de la erudición mormona.
Ya no tengo los links pero hay en Internet y puedes encontrarlos con facilidad, los chats que sostuvieron Mosser y Owen con representantes de la comunidad cristiana y el público en general, donde eran acusados de traición y negligencia por este punto de vista sostenido por ellos.
Más adelante, como te conté, en repetidas ocasiones, Owen, ahora ya un converso anglicano, si no me equivoco, habiéndose retirado de los evangélicos por diversos motivos, hizo declaraciones públicas y a nivel académico donde afirmaba ser un admirador del Libro de Mormón y de la teología surgida a través de José Smith, al que incluso consideraba inspirado, desde su muy exclusivo y peculiar punto de vista personal.
Este por ejemplo es un párrafo extraído de una respuesta a la crítica de un artículo académico suyo, de parte de un erudito mormón que lo acusó de haber buscado el modo de desacreditar a José Smith y al Libro de Mormón discutiendo su origen. Mira lo que dice:
"Permítanme decir en este punto, solo para que conste (aunque ya he expresado convicciones similares en otros lugares), que no creo, y nunca he creído, que José Smith obtuvo la narrativa del Libro de Mormón (o incluso 1 Nefi 13-14) o la idea de las planchas de oro, de la lectura de 2 Esdras . Creo que el origen tanto de las planchas como de la narrativa se halla en los verdaderos encuentros visionarios de José con Dios, y un ángel que se identificó con el nombre Moroni. No creo que José haya inventado esto, aunque la iteración de estos encuentros evolucionó naturalmente a lo largo de los años. Creo que cualquier enfrentamiento serio con el Libro de Mormón que intente responder preguntas radicales sobre sus orígenes (que de nuevo no fue el propósito de mi artículo) tiene que comenzar con las evidentes experiencias espirituales de José y la comisión que recibió para ofrecer una alternativa religiosa al caos del avivamiento protestante en el contexto del distrito quemado a principios de 1800."
Artículo y respuestas que el propio Owen insistió que fuesen publicadas con toda transparencia en las páginas de FARMS:
https://mi.byu.edu/scholar-to-scholar-owen-gee-bom/
https://web.archive.org/web/20160513...b=3179&index=5
El artículo del que aquí te paso el link, y que es el motivo que desencadenó la crítica a la que él contesta, es ya en sí mismo una muestra del respeto y asombro que guarda Owen por la complejidad del Libro de Mormón y la fascinación que le inspira. De hecho, él concluye su artículo con un calificativo sincero y favorable, cosa que ya sería de mucho esperar de alguien que perteneció a las filas de la contra cultura erudita evangélico-mormona:
"Las líneas generales de este enfoque apocalíptico del Libro de Mormón tienen un alcance explicativo significativo y creo que se deberían considerar más a ambos lados del debate sobre los orígenes de este fascinante texto de las Escrituras."
Yo también me pregunto a veces como este personajes como este no pertenecen a nuestra religión? luego recuerdo que nosotros mismos en la web lds reconocemos que las visiones de mahoma y de la virgen de fátima pudieron haber sido legítimas, y no por ello se nos insta a convertirnos en musulmanes..Cita:
Iniciado por EddyHyde
Probablemente así como yo trato de ver un potencial origen divino rodeado de distorsiones en aquellos eventos, puede que estos señores ven a nuestra religión como un andamiaje construido alrededor de este evento central llamado restauración..
Y es aún más sorprendente al considerar que fue en su campo profesional que Mosser y Owen se colocaron en una posición de riesgo, metiendo el dedo en la llaga al no poco hostil orgullo de la critica evangélica al mormonismo, de por aquel entonces. Intentando convencer a ese público no sólo de la validez de la beca mormona, sino de abandonar completamente el ineficaz enfoque rupestre y supersticioso con el que se acostumbraba ignorarla.
Como resultado, su artículo parecía más una propaganda al mormonismo que un llamado a combatirlo, tanto que muchos evangélicos se sintieron profundamente ofendidos cuando los mormones legos comenzaron a levantar el artículo esgrimiendo los argumentos de Mosser y Owen en sus propias replicas contra los reclamos de la crítica cristiana.
(Por si se te antoja volver a echarle un ojo clica aquí)
No tardaron pues en exigirles, a los distinguidos Mosser y Owen y a los que con ellos estaban, que proveyeran una solución para la tan mortal estocada que le habían clavado a la crítica evangélica. Presionándolos a retirar públicamente sus declaraciones o de producir ese tan complejo nuevo diálogo académico, serio y respetuoso con los mormones que proponían y al que habían obligado al mundo cristiano con su tan respetada y erudita opinión.
Así vieron la luz nuevos capítulos de la trama con varias publicaciones que siguieron, y donde muchas veces se logró enardecer aún más los ánimos caldeados en las bibliotecas y los discursos del contra culto antimormón que es el medio de vida de muchos evangélicos especializados en esa rama. Y no siempre se alcanzó los utópicos ideales que perseguían en sus metas originales, si alguna vez se logró el ambicioso propósito plenamente.
Por mi parte, lo que realmente admiro de Owen es su completa sinceridad en su estudio de la doctrina mormona. Pocas veces se encuentra gente de otras convicciones religiosas y más aún en la capa culta del cristianismo en general, dispuesta a considerar con seriedad auténtica los reclamos teológicos de lo aseverado por José Smith el profeta y sus seguidores.
Pero es alentador que poco a poco vayan apareciendo más y más de estos cristianos amantes de la verdad, dispuestos a encarar auténticamente el desafío que plantea el Libro de Mormón al mundo. Sí, los que tengan oídos para oír, oigan.
Puede que sea un monólogos de clones mormones para distraer el tema central
La verdad que esto corrobora el disparate de teología de los mormones
Que YHVH sea hijo de un PADRE CELESTIAL con una MADRE CELESTIAL
y que ESTE PADRE CELESTIAL haya sido un humano en otros mundos
que disparate !
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
¿Distraer?, apenas estaba pasando el tiempo mientras espero tu contestación a mis respuestas.
Parece que yo sé mejor que tú que TOROS no es Mormonologo porque he leído muchos otros de sus mensajes y ellos no siempre coinciden en sus opiniones ni en el modo de abordar los asuntos. Y eso que yo he estado mucho menos en contacto que tú con ellos durante largo tiempo.
Me parece jocoso que siquiera contemples la posibilidad que ellos y yo seamos uno, jajaja
¿Será que estamos a un paso de una santa trinidad atanásea? jajaja
Debe ser que los mormones por seguir la divina organización propuesta por los cielos, estamos más cerca que nadie de alcanzar la unidad de la fe...
Si es así, gracias YEHOSHUA por tu renuencia a creer que seamos gente real y auténtica. :D Tienes mi like.
no las tieneCita:
Iniciado por EddyHyde
Cita:
Iniciado por Mormonologo
Sí, una vez escuché el comentario de un mormón de que era muy curioso de que San Francisco de Asís haya escuchado una voz que le decía: "Restaura mi Iglesia" y que él haya pensado que debía de levantar piedra por piedra, una derruida capilla donde se acogiera en la Iglesia a los más pobres.
De modo personal, he creído que así como los reformadores, San Francisco bien que pudo haber sido inspirado por Dios, -y quién sabe, no supo entenderlo, cabalmente. :D- Y pese a que me fascina su historia en que confronta al papado en su opulencia, y a mi inclinación por la arquitectura, música y diversos detalles de la cultura ancestral católica, no me siento llamado a convertirme en uno.
Ok ... dime usuario realCita:
Iniciado por EddyHyde
¿ Por que mencionan los mormones en un himno a una MADRE CELESTIAL alla en la eternidad como a una Diosa esposa del Padre celestial MORMON ( EL CUAL FUE UN HOMBRE DE CARNE Y HUESO )?
¿Es Jehová ( asi uds le llaman) El hijo de esta singular matrimonio de dioses ?
A ver si respondes
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
Ya veo que has cedido en los otros puntos a los que te respondí. Qué bien que te lo haya aclarado. Y con gusto te respondo a estas otras preguntas también.
Primero:
¿Que por qué se menciona en un himno mormón a una Madre Celestial?
Pues, ha de ser por que la hay.
¿O es que no has entendido hasta ahora el pasaje en la creación?:
26 Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; [...]
27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. (Génesis 1:26–27)
Y para corroborar a qué se refería leamos más adelante:
3 Y vivió Adán ciento treinta años, y engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set. (Génesis 5:3)
Pues está bastante claro. Si Dios creó al hombre, varón y hembra a su propia imagen y semejanza, así como Set era también a imagen de su padre Adán, entonces Dios no es tan sólo varón.
Recordemos que en la creación de Adán, —que fue a imagen de Dios, insisto en enfatizarlo‒ el propio Señor pronunció: "No es bueno que el hombre esté solo" (Génesis 2:18).
Y yo pregunto; si el hombre es a imagen de Dios, y Dios está sólo, ¿por qué no habría de ser bueno que el hombre también lo estuviese? Dios podría haberlo hecho hermafrodita o algo por el estilo, que para eso Dios es todopoderoso.
Pero no, y ya nos va siendo más claro, por qué Pablo también enseñaba que: "en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón" (1Corintios 11:11).
¿Que por qué? Sencillo, porque el hombre es a imagen de Dios: Varón y hembra.
Segundo:
¿Que si Jesucristo es hijo de Padres Celestiales?
Leamos lo escrito. Después de declarar en la creación del génesis al hombre como hecho a imagen sexuada de Dios, varón y hembra, la escritura prosigue:
28 Y los bendijo Dios y les dijo Dios: Fructificad y multiplicaos; y henchid la tierra y sojuzgadla; (Génesis 1:28)
Entonces, yo contesto a tu pregunta, que no sólo Cristo, nació de los Padres Celestiales, sino también un inconmensurable número de ángeles.
Como está escrito en otra parte: "cuando alababan todas las estrellas del alba, y se regocijaban todos los hijos de Dios" (Job 38:7)
Bien, esto es para que veas cómo te lo explica la Biblia.
Pero también, actualmente el mundo cristiano se ha visto ante el reto de resimbolizar el texto bíblico para dar un paso en la inclusión de lo femenino en su concepción de la naturaleza de Dios, en respuesta a la nueva posición cultural de la mujer y su presencia en todos los aspectos de nuestra sociedad moderna.
Los eruditos religiosos han propuesto varias posibilidades, desde considerar a Dios como un ser femenino-masculino, hasta percibir a alguno de los miembros de la trinidad como femenino, decantándose por asignar ese papel al Espíritu Santo.
Otros han llamado la atención a la antigua creencia judaica en la Diosa consorte Ashera, que guarda un paralelismo interesantísimo con la concepción mormona de la Madre Celestial. La que en los textos antiguos era llamada también Sabiduría y Madre de Dios, y era representada por el Árbol de la Vida. Cosa que ha venido no de la interpretación teológica, sino de mano de la arqueología, brindando una mejor comprensión de la antigua teología hebraica.
Sea lo que fuere que la erudición decida al final, lo cierto es que la Biblia nos enseña que Dios mismo se nos ha presentado como nuestro Padre en los cielos. Y Cristo se ha llamado a sí mismo nuestro Hermano.
¿Por qué no habríamos de creerles, y quedar pasmados si al final resultara que los antiguos judíos estaban en lo cierto y Dios no estuviese realmente solo en los cielos, sino que la verdad eterna nos mostrara de que Madre, tuviéramos también allá?
Veremos su respuesta Mr Hyde o Mr Jekill como quieraCita:
Iniciado por EddyHyde
Veo que tu reconoces el DISPARATE de creer en un diosa y una MADRE CELESTIAL ... que vergüenza ajena el leer tal cosa
jajaja.. La peor cosa que he leído jamás es siquiera pensar que el "hagamos al hombre" era una propuesta matrimonial y sexualCita:
Iniciado por EddyHyde
jajaja que tontos !!
ESO ES DOCTRINA DE DIABLOS ..DIOS ES ESPIRITU Y SU GLORIA ES UN VARON ... no una mujerCita:
Iniciado por EddyHyde
Desvarios de diablos ...Cita:
Iniciado por EddyHyde
La pregunta es si YHVH DIOS es hijo de PADRES CELESTIALESCita:
Iniciado por EddyHyde
Vaya , asi que los angeles también son hijos venidos por sexo celestialCita:
Iniciado por EddyHyde
no se saben si hay angelas mujeres ...jajaja que tontos !!
También hay iglesias mormonas modernas de GAYS y Lesbianas y ahora entiendo vuestra doctrina ... un ascoCita:
Iniciado por EddyHyde
Si he oído de la Blasfemia contra el Espíritu Santo al decir LA ESPIRITU SANTA algo ambiguo como sus profetas ._Cita:
Iniciado por EddyHyde
Una miserable Idolatría traer la doctrina de los malditos que creyeron en una DIOSA tal como ustedes ..Cita:
Iniciado por EddyHyde
Puras mentiras del diablo ...La diosa de ustedes es solo imaginación yno existe mas que en sus idolatras iglesias capillistasCita:
Iniciado por EddyHyde
Pues yo creo que se pasó en hígado, pero dijo cosas que deberías tener en cuenta. Una de ellas es que justificar la creencia en una supuesta diosa celestial por la adoración idolátrica de los israelitas a una "reina del cielo" es bastante alocado.
Además, y no pretendo parecer sexista, la Biblia no dice que la frase "a la imagen de Dios" signifique que Dios sea "macho y hembra". En primer lugar, cuando se menciona la frase "a nuestra imagen y semejanza" se refiere a la creación directa de Adán, pues Eva fue creada algún tiempo más tarde para que fuera su compañera. En 1Cor.11:7 hay una diferencia clara en cuanto al cubrirse el cabello, y se especifica claramente que es deshonroso para el hombre cubrírselo por haber sido hecho a la imagen de Dios, mientras que la mujer debe hacerlo por respeto a su cabeza porque es "la gloria del varón". Es obvio que lo de "imagen de Dios" se refiere solo al hombre, si pudiera hablarse de algunas capacidades específicas que no tiene la mujer.
En Exo.15 Moisés dice sobre Jehová:
Ex.15: 3 Jehová es persona varonil de guerra. Jehová es su nombre.
La palabra hebrea que se usa ahí es VARÓN ... no hembra. La Biblia no menciona a ninguna diosa que los humanos deban reconocer como consorte de Jehová, y a Jesús no se le conoce ninguna esposa individual y humana. La idea de diosas procede como bien se sabe de las culturas politeístas antiguas, y de religiones místicas que adoran demonios. Sobran las diosas en todas las religiones de origen babilónico, pero en la adoración a Jehová no cabe tal cosa.
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
Mr. Hyde me parece bien.
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
El disparate es que Dios le esté explicando a la gente con piedrecitas, que creó al hombre a su imagen, varón y hembra; y que las personas entiendan que Dios no es ni varón ni hembra, o sólo varón. Pésimos alumnos.
Vergüenza ajena debiera darme a mí.
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
Las relaciones sexuales, eres tú quien las ha traído a este asunto.
Yo apenas me limité a mostrar que la Biblia enseña que Dios creó al hombre a su imagen: Varón y hembra.
Mas con todo, engendrándolo de su propia especie, como en el caso de Adán, que engendró un hijo a su propia imagen y semejanza. Es decir, de su misma especie. (Fue intencional la comparación bíblica de este punto, y no es invención mormona).
Ahora, la forma en que lo haya hecho, no la sé, y no hace parte de la doctrina de la Iglesia.
Pero si tal fuera el caso, es a ti, a quién cualquier cosa relacionada con sexo le parece escandalosa.
YEHOSHUA, la procreación la ha creado Dios, no el diablo. :D
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
Aún entre nosotros los humanos, el hijo varón es la gloria de su padre. Por lo que está claro que esta es otra comparación intencional en las escrituras, entre la naturaleza de Dios y la de los hombres. Verdaderamente el Creador tiene una relación filial con los seres humanos.
Y, en cuanto a lo otro, ¿quién te ha dicho a ti que los espíritus son asexuados? ¿Cristo fue varón? ¿No era la imagen perfecta de Dios? ¿Perdió su género?
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
A ver, según leemos Dios creó al hombre varón y hembra a su imagen y semejanza.
Y, según tú mismo, el varón es gloria de Dios. Por lo que vemos que a Dios le interesa esa diferencia en el género.
Según Dios, no es bueno que este varón, que es gloria suya, esté solo.
Y aún según Pablo, en Dios el varón no es sin la mujer, ni la mujer sin el varón.
¿Dónde está el desvarío diabólico?
¿En Dios, en ti o en Pablo?
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
Si para ti Jehová es Dios el Padre, entonces, no es hijo de ninguno que la doctrina mormona sepa.
Ahora, si para ti Jehová es Jesucristo, entonces sí, lo es, como ya te he contestado.
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
Te repito que si fue a través de relaciones sexuales, eso es imaginación tuya. Yo no lo sé. Nosotros los mormones, no predicamos eso.
Pero algo está clarísimo, se nota de lejos que tienes una tara con el sexo, ¿eh? Juajuajuajua
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
No sé qué habrás entendido en este punto, pero lo que yo dije es que la erudición no mormona, es decir, del resto del mundo cristiano, en la actualidad, se ha propuesto abandonar esa lectura tan patriarcal y machista de Dios, la que tan poco acoge a las mujeres y la naturaleza femenina.
Y las que mencioné, son algunas de las estrategias que se tienen propuestas para conseguirlo.
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
Como ves, esa es otra de sus estrategias para quitarle el machismo a su Dios.
No viene de los mormones, y no estamos de acuerdo.
A nosotros, no nos parece que a Dios le falte un lado femenino. Ese es un problema puramente vuestro. Debido a las doctrinas de un Dios asexuado, pero aún con todo, machista. Jajajajaja
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
Esa es otra estrategia de la erudición no mormona que desesperadamente necesita modernizar a su Dios pasado de moda.
Repito, la doctrina mormona no carece de un lado femenino para Dios.
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
Si no crees en las escrituras, y Dios tiene que ser como a ti se te antoja, problema tuyo.
O mejor dicho, ya que tú crees ser a imagen y semejanza de un Dios asexual, entonces tú no te haces problema alguno con nada, me imagino... juajuajua
Gén.1:26 Y Dios pasó a decir: “Hagamos [al] hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza, y tengan ellos en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y los animales domésticos y toda la tierra y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra. 27 Y Dios procedió a crear al hombre a su imagen, a la imagen de Dios lo creó; macho y hembra los creó.
Lo que están haciendo es jugar con las palabras. Cualquiera se dá cuenta de que lo que se dice después no tiene que ver con lo primero en el sentido que están tratando de hacer creer.
Gén.5:1 Este es el libro de la historia de Adán. En el día que Dios creó a Adán, lo hizo a la semejanza de Dios. 2 Macho y hembra los creó. Después los bendijo, y por nombre los llamó Hombre en el día que fueron creados.
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
No sé a qué estabas jugando al resaltar aquí las palabras "lo hizo", "lo creó", "los creó".
Yo he usado las mismas palabras en todas mis explicaciones.
Tan sólo he remarcado el hecho de que los hizo "a su imagen y semejanza" tal cual fue también la relación entre Adán y Set. Y, que los hizo "varón y hembra" a imagen de Dios.
Según tú, ¿qué parte no tiene que ver con cuál parte?
De hecho, de los versículos que tú traes, es aún más evidente lo que yo estoy diciendo:
1 Este es el libro de las generaciones de Adán. El día en que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo.
2 Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán el día en que fueron creados. (Génesis 5:1–2)
Según esto, si "Adán" es la criatura hombre, que está compuesta por varón y hembra unidos en una sola carne, designada por ese nombre; y si Adán es el hombre del primer versículo, el que fue creado a semejanza de Dios, entonces resulta que Dios mismo puede ser un ente compuesto; varón y hembra unidos también bajo un sólo nombre, el de Dios.
Gracias Eli_yahu, por tu valioso aporte.
No te hagas el desentendido, amigo. Vuelves a querer jugar con las palabras.
Dice que creó A ADÁN A IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS. A Adán, comprendes? Eso sucedió algún tiempo antes de que creara a Eva.
Por esa misma razón Pablo dice en 1Cor.11:7 que fue el hombre el que fue creado a imagen de Dios, el hombre fue Adán, no Eva.
En Éxo.15:3 dice que Jehová es "varón" de guerra, no una amazona guerrera, entendiste? Varón es "ish" en hebreo, y eso es lo que es Adán, el esposo de Eva, un "ish", entendiste? Eva es una ishsha, entendiste?
Eva fue creada algún tiempo después que Adán, y que haya sido creada de una costilla de Adán no quiere decir que Adán era hermafrodita o cosa parecida. El que yo le eche ajo al omelet de huevos no quiere decir que el ajo sea un huevo, entendiste?
Después que dice que Jehová creó al hombre a su imagen y semejanza, dice SEPARADAMENTE que creó a la humanidad (de nombre Adán igual que el varón, como nombre de la raza; es como decir "creó a los humanos en dos géneros), en dos sexos separados ... Eso lo dice después de decir que el varón fue creado a su imagen y semejanza. Él no hizo al varón y a la hembra a su imagen y semejanza.
Sabe feo que quieras jugar con las palabras de la Biblia y las quieras manejar de una manera tergiversada para justificar esa creencia extraña de diosas hembras.
La verdad es que las enseñanzas mormonas son bastante peculiares. Sobre Adán, ya que de él estamos hablando, han dicho algunas cosas muy raras:
1) que fue ayudante de Jesús en la creación. Brigham Young afirmó: “Nuestro padre (...), Él es nuestro Padre y nuestro Dios”. (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)
2) Aprecian mucho que Adán y Eva hayan pecado; La revista mormona Ensign dice “No sentimos desdén, sino un gran aprecio por lo que Adán y Eva hicieron”, y se hace eco de lo que se dice aquí: “Adán cayó para que los hombres existiesen; y existen los hombres para que tengan gozo.” (2 Nefi 2:22, 23, 25.)
3) Después de pecar, Adán se convirtió en el primer cristiano de la Tierra. (La perla de gran precio, Moisés 6:64-66; Ensign, enero de 1994, página 11.)
4) Eva fue solamente una de sus esposas: "Adán entró en el jardín de Edén (...) y llevó a Eva, una de sus esposas." (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)
5) El jardín de Edén se hallaba en el condado de Jackson (Misuri, E.U.A.). (Doctrina y Convenios 57, según lo explicó el presidente J. F. Smith.)
6) Adán es “el Anciano de Días” de Dan.7:9,13,22 (Doctrina y Convenios 116)
7) Miguel el Arcángel es otro nombre de Adán (Doctrina y Convenios 107:54.)
8) es el padre físico literal de Jesús, el que lo engendró dentro de María. (Journal of Discourses, volumen I, página 51.)
Si estas creencias tienen sobre Adán, no sorprende para nada que piensen cosas extrañas sobre la persona de Dios.
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Sí creo que se bloqueó un poco a razonar en lo que dije, ha de haber sido eso.
Y, discúlpame tú, no vi que antes de aquel otro post habías enviado este. Pero, creo que hasta va a resultar mejor que responda este después de aquel.
Voy a tener que dividir mis respuestas en más de un post porque algunos de los escritos de Pablo realmente tocan asuntos complejos…Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Pues la verdad, ya respondí a este punto en contestación a lo que dijo directamente YEHOSHUA.
Y es que, no me refería a una propuesta mormona, sino al modo en que está encarando la erudición no mormona la problemática de la lectura profundamente patriarcal que tradicionalmente se le ha dado a Dios en la Biblia. Lectura que según parece, tú mismo aquí en las siguientes líneas, confiesas que bien podría llegar a ser vista como sexista.
Los mormones, supongo que ya lo entenderás, no contamos con el problema de que a Dios le falte un lado femenino. Creo que eso está bastante claro hasta ahora. Así que no fuimos nosotros los que estábamos proponiéndonos exhumar a la Divina Consorte. Por mucho que dicha tradición hebraica antigua suene a mormona.
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Bueno, creo que a este primer argumento, tú mismo nos das respuesta con tu cita de escrituras en tu siguiente posteo:1 Este es el libro de las generaciones de Adán. El día en que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo.
2 Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán el día en que fueron creados. (Génesis 5:1–2)
No soy experto en quiasmos, ni en paralelismos hebraicos, pero logro distinguir que en ambos versículos se menciona el día en que creo Dios al hombre.
En el primero se dice que en ese día Dios lo creó a su semejanza. Y en el segundo se dice que ese día los bendijo y los llamó Adán.
Entonces el paralelismo quedaría de este modo:
Creó Dios al hombre = Varón y hembra los creó
a semejanza de Dios lo hizo = y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán
Si esta estructura es correcta, estos versos fueron acomodados para significar que la creación del hombre es la creación del varón y la hembra.
Y que fueron hechos a semejanza de Dios cuando en su unión fueron bendecidos bajo un mismo nombre, el de Adán.
Luego, dicho de modo inverso, el hombre no es hecho a semejanza de Dios hasta que se le une su mujer bajo la bendición de Dios.
Y esto, inmediatamente ha de recordarnos que también en Génesis 1: 27 aparecen juntos en una descripción semejante de su naturaleza:27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. (Génesis 1:27)
Lo que a la luz de Génesis 5, nos muestra que ese hombre creado a imagen de Dios, es el mismo que era un ser compuesto llamado Adán. Y por tanto ambas mitades del pasaje son equivalentes también aquí en un paralelismo semejante aunque menos detallado:
Creó Dios al hombre a su imagen = varón y hembra los creó
o desglosado aún más:
Creó Dios = los creo
al hombre a su imagen = varón y hembra
Por lo visto, el hombre no se considera completo sin la mujer.
Esto armoniza con la declaración de que no era bueno que el hombre estuviese solo. Y también con la declaración de que se unirían en una sola carne.
Ahora estamos listos para tu próximo argumento: (continuará…:D)
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Antes de tocar el uso de Pablo de la palabra imagen en este pasaje consideraré algunos puntos:
Te concedo el que aquí Pablo verdaderamente resalta diferencias entre hombres y mujeres; y diferencias es obvio que las hay, de otro modo sólo existirían hombres, o sólo mujeres. Y estas diferencias existen, según lo que dicta Pablo, incluso en su relacionamiento con Dios, porque como ejemplo, las normas de comportamiento que en este punto está tocando, son en relación con el orar y el profetizar.
Unos versos antes leemos:
3 Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios, la cabeza de Cristo.(1Corintios 11:3)
De este modo se puede ver que Pablo está tratando de un orden establecido para las cosas.
Entre los mormones esto es conocido como la línea de autoridad. Y para nosotros tiene mucho sentido porque nuestro sacerdocio es laico y se extiende a todo varón digno en la Iglesia, lo que es virtualmente a todos.
Cristo actúa en representación de Dios, y el hombre con el sacerdocio obra en nombre de Cristo y ministra en su hogar a su mujer y a sus hijos.
Cristo es responsable ante Dios por todo hombre, y el hombre es responsable ante Cristo por su mujer y su familia.
La estructura familiar es la base. Y esto es algo muy común en la lógica bíblica. Muchas veces cuando en las escrituras se cuenta una cantidad de hombres, en realidad se supone que es el tal hombre, su mujer y sus hijos (y todos los suyos).
Aquí también Cristo es cabeza del hombre, pero de un hombre que es cabeza de su mujer (y sus hijos).
Así que cuando Pablo dice que el hombre es Imagen y gloria de Dios, lo hace a sabiendas de que "en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón". (1Corintios 11:11)
Porque no habrá gloria para Dios en el hombre, sin que este cuente con su mujer como gloria suya. (Porque, ¿qué gloria tendría una gloria sin gloria?)
Pablo no rompe con la estructura de los pasajes del Génesis donde la mujer y el hombre juntos son a la imagen de Dios. Sino que aún en sus palabras, un hombre solamente es imagen de Dios teniendo consigo a su mujer, porque en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón. Y que, también son un solo cuerpo, ya que el varón es la cabeza de la mujer. Aquí no hay lugar para un hombre soltero como imagen de Dios, sino más bien, a un hombre que tiene a su lado a la mujer como su gloria.
Ahora, por otro lado, pese a que yo mismo he citado la crisis sexual que entre la erudición actual a alcanzado al Dios patriarcal de la Biblia, aún con todo me niego a admitir que sólo haya atributos masculinos como imagen de Dios.
En este momento no cuento con mucho tiempo para decir mucho más, pero me viene a la mente Isaías:
15 ¿Acaso se olvidará la mujer de su niño de pecho y dejará de compadecerse del hijo de su vientre? Pues, aunque se olviden ellas, yo no me olvidaré de ti. (Isaías 49:15)Y en este otro pasaje la referencia a las entrañas hace alusión al útero y al amor maternal:
20 ¿No es Efraín hijo precioso para mí? ¿No es niño en quien me deleito? Pues siempre que hablo contra él, ciertamente lo recuerdo aún más. Por eso mis entrañas se conmueven por él; ciertamente tendré de él misericordia, dice Jehová. (Jeremías 31:20)Y un tercer ejemplo:
14 Desde hace mucho tiempo he callado, he guardado silencio, me he contenido; daré voces como la que está de parto, jadearé y resollaré a la vez. (Isaías 42:14)
Aún no he terminado en mi respuesta a los otros argumentos que en este post hiciste... (Continuará)
No hay argumento alguno que sea válido para sostener la tesis que exista una diosa que sea "LA MADRE CELESTIAL" es solo imaginación pagana.-Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Si asi fuese no habría necesidad de "sacar de una costilla del varon" a una mujer .- Dios YHVH hizo del polvo de la tierra a Adam ( sin ayuda de alguna diosa ) y luego de Adam creo a una varona .. Adam es gloria de YHVH y la varona es gloria de Adam ..Por eso en nuestras iglesias las mujeres cristianas se tapan la cabeza cuando oran .Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Eso es el argumento biblico
Asi sale en la Biblia textualCita:
Iniciado por Eli_yahu
¡YHVH es Varón de guerra! ¡YHVH es su nombre!
(Éxodo 15:3 BTX3)
El problema estimado Eli Yahu que los mormones creen en el "dios " de YHVH ,un imaginario Padre Celestial progenitor de YHVH y que este "padre" esta casado con una imaginaria MADRE CELESTIAL ..una diosa de dudoso origen ..
Bueno sin hígado metido por medio ... lo que dices es lo mismo que yo creo respecto a que los mormones presentan una vulgar doctrina de diablos o demonios al creer en UNA DIOSA como su MADRE CELESTIAL y a un DIOS EXTRAÑO a YHVH como su PADRE CELESTIAL ..es decir un disparate blasfemo de proporcionesCita:
Iniciado por Eli_yahu
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Antes de dar mis opiniones, quiero agradecerte por manifestar las tuyas en relación con lo que dije. Sinceramente creo que tus aportes han sido hasta aquí muy edificantes. Y disculpa si en modo alguno yo me haya mostrado ofensivo. Si tal ha parecido, no fue en modo alguno intencional.
Bien, tienes razón en que la Biblia no menciona a ninguna Diosa que debamos reconocer como consorte de Dios. Y sabes, lo curioso es que tampoco lo hacen las escrituras mormonas.
O por lo menos, no de modo directo y evidente. (En ambas)
Hay muchos estudiosos que han de discordar de que en la Biblia, (y hasta en el Libro de Mormón), no se la mencione nunca. Pero lo que está claro es que en la lectura tradicional, estamos de acuerdo en que no se presenta. Y de modo idéntico para los mormones.
De hecho, nosotros no adoramos a la Madre Celestial, no le oramos y no efectuamos ordenanzas en su nombre. Es más, no sabemos su nombre, o por lo menos, yo nunca me he enterado.
Y en la doctrina de la Iglesia tampoco se conoce si Cristo estuvo o no casado.
Pero me alegro de que nosotros contemos con la noción de la Madre Celestial a diferencia del entendimiento del resto del universo cristiano. Y es que aunque su mención sea escasa, su presencia influye profundamente en nuestra concepción de la vida y su propósito. En nuestra comprensión de la naturaleza femenina y su papel; y, en nuestra perspectiva de todas las cosas.
Es en verdad, una perla de gran precio.
De seguro que la explicación no es creer por esa causa que existe una Diosa HEMBRA CELESTIAL al lado del dios MACHO CELESTIAL que profesan los mormonesCita:
Iniciado por EddyHyde
Yo entiendo que Dios creo sin el concurso de una HEMBRA CELESTIAL a ADAM el cual fue su GLORIA e IMAGEN y que luego de esta gloria MACHO se formó a la HEMBRA
Con relación a Dios ..el es ESPIRITU Juan 4 :23 y su Gloria teofánica es MACHO HUMANO ..así lo vieron los profetas en la Biblia ..un ANCIANO no una hembra sentado en su trono ... NADIE JAMAS VE UNA HEMBRA CELESTIAL
Cristo en la eternidad fue varón en forma teofánica , es decir esa gloria fue temporal , hasta que mas tarde su Hijo humano Jesucristo la reemplazaría finalmente por toda la eternidad ,siendo así este LA GLORIA ETERNA DE DIOS .Cita:
Iniciado por EddyHyde
Tampoco existen registros bíblicos de ángeles hembras .-
Eso es solo conjeturas afiebradas ...
El desvarió diabólico es creer que Dios tiene una HEMBRA DIOSA en los cielo y aun cantar un himno mencionándola .Cita:
Iniciado por EddyHyde
Yo creo en YHVH DIOS y su HIJO JESUS tal como lo indica Hechos 3 :13 y el Salmo 110 :1 ( textos que los mormones nunca pueden refutar decentemente y creo que tu tampoco )Cita:
Iniciado por EddyHyde
Ustedes creen que YHWH DIOS tiene un PADRE CELESTIAL ,,un macho con su esposa LA HEMBRA CELESTIAL y eso es un disparate
Solo hacia mención a la religión moderna que mezcla la religión con la condición homosexual de gay y lesbianas ..una de esas Iglesias es la religión Mormona de Gays y lesbianas ( Afirmación Chile )Cita:
Iniciado por EddyHyde
zacarias 5Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
9 Alcé luego mis ojos, y miré, y he aquí dos mujeres que salían, y traían viento en sus alas, y tenían alas como de cigüeña, y alzaron el efa entre la tierra y los cielos.
MormonologoCita:
Iniciado por Mormonologo
Aqui en esto no estoy de acuerdo
A las dos mujeres de la visión de Zacarías (Zac 5:6-11)
que llevaban una medida de efá
que contenía a la mujer llamada “Iniquidad”
se las representa con “alas como las alas de la cigüeña”
No quiere decir que los ángeles son mujeres o hombres
Los ángeles son asexuales porque fueron creados así,
no*porque sean fuerzas impersonales.
Por lo general se les representa como varones,
y al materializarse, siempre adoptaron forma humana masculina,
ya que de Dios y de su Hijo siempre se habla también en masculino.
Cuando en los días de Noé
ciertos ángeles materializados
se entregaron a los placeres del sexo,
Jehová los expulsó de sus cortes celestiales.
estoy de acuerdo con todo lo que dices, excepto en lo de asexuadosCita:
Iniciado por KIMO
eso te lo estás inventando, si se aparecen como varones es que son varones
si tuvieron sexo con las hijas de los hombres, (cosa que no dice la biblia)
es que son varones, Jesús se llama a si mismo: El Hijo Del Hombre
cuando estuvieron de pie al lado de la tumba de Cristo, pues habían dos varones,
si fueran asexuados, si Dios crease criaturas de sexo indefinido,
entonces Dios no tendría ningún problema con los travestis, no te parece?