¡¡¡No me digas!!!:001_huh:Cita:
Iniciado por AndrewSax
Pues si vieras el significado que tiene en Andalucía el bebedero de patos....:blush:
Printable View
¡¡¡No me digas!!!:001_huh:Cita:
Iniciado por AndrewSax
Pues si vieras el significado que tiene en Andalucía el bebedero de patos....:blush:
No había leído éste. ¿Qué te digo? Vivo en un país católico, donde la Virgen de Guadalupe pesa más que Jesucristo, incluso los supermercados, en estos días de cuaresma, esconden la carne y llenan los aparadores de pescados y mariscos. Aquí en la Ciudad de México, entre la Basílica de Guadalupe y la Catedral Metropolitana se juntan cerca de tres millones de feligreses, muchos menos que aquellos que peregrinan el 12 de diciembre, pero aún así muchísimos. Lo más reconfortante es saber que, en mi país, tanto la Virgencita, como la Fe, la unión social y la solidaridad ¡son para todos!, sin distinción de raza, sexo, cultura, condición económica, preferencias o enfermedad. Aquí el "ala derechista radical" le corresponde a una minoría de cristianos evangélicos y demás misceláneos, no a los católicos. Con decirte que hasta yo entro a orar a las iglesias, y nadie sale a molestarme con que le muestre mis credenciales del Club Honorable. :001_tt2:Cita:
Iniciado por Zampabol
http://i.imgur.com/Kj1AeJd.jpg?1
http://i.imgur.com/UsM5Yad.jpg?1
http://i.imgur.com/Q39Rl7N.jpg?1
Esta es la Basílica de Guadalupe; aquí llegan cerca de ¡10 millones de feligreses! (Inluyéndome) cada 12 de diciembre, si quisieras venir aquí a imponer tus traumas y frustraciones, ¡te harían pedazos!, que ni las fuerzas federales te salvarían, y mira que se han vuelto poderísimas a raíz de la lucha contra el narcotráfico.
Ni hablarte de la Representación de la Semana Santa en Iztapalapa, Distrito Federal. Con 169 años de tradición es ya patrimonio cultural intangible de la Ciudad de México, nos visitan millones de espectadores de todo el mundo. Pero ya lo he dicho antes, ¡NO CONOCES GALLINAS MÁS ALLÁ DE TU CORRAL!
Y también el lobby del juego de la petanca, que también quiere sacar tajada, si les dejan (que va a ser que no, como al “lobby católico”, pues no hay más lobby que el gay, y el-nuevo-orden-mundial es su profeta. Bueno…, más que profeta, es el Dios)Cita:
Iniciado por AndrewSax
Que diga esto quien ha dicho que la homosexualidad es una condición de origen meramente “biológica”, ya le califica. Sí, jojojo :w00t: ¿Escocés o Bourbon?. Está mejor el bourbon… (¿y qué tal el DYC?).Cita:
Aquí yo creo que a Rusko ya le pegó el Whisky matinal. Rusko, sugiero jugo de naranja para los huevos fritos, pues mira que estos delirios, a esta hora del día, ¡tomán por sorpresa a la mayoría!
Esto a Gabin, a Lupus y a otros les va a causar un trauma. Ellos sostienen que los religiosos cada vez son menos. Si por allí van 10 millones y por aquí otros cuatro o cinco....¿Cuántos millones de cristianos hay por el medio?Cita:
Iniciado por AndrewSax
En fin Andrew que nos hablaste de Guadalupe, del teatro, del cine, de enfermedades traumáticas y de alguna cosa más para no decirnos si pierdes o no pierdes aceite.
¿Tan difícil es decir si uno es machote o no? :thumbup1:
¡Vaya, vaya, va-ya! ¿Vamos a creer entonces en aquél que asegura saber de un fulano que montó a dos de cada especie en un arca? Está bien, pero antes debes servirme una buena dosis de tu acostumbrado néctar:Cita:
Iniciado por Rusko
http://www.nashvillescene.com/binary...ttle-10208.gif
¡Ah!, yo agregaría también unos pañales, pues con la de maravillas que me vas a contar ¡capaz que me hago del 2 de tanta emoción!
http://pymesempresariales.com/wp-con...ecologicos.jpg
Así, de animalitos, son los del arca. ...jojojojo :w00t::w00t::w00t:
Pensé que significaba otra cosa, la culpa fue mía por no preguntar.Cita:
Iniciado por Zampabol
Soy heterosexual, ya lo había comentado antes. :001_smile:
La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de Brasil ha aprobado este martes, el llamado 'Cura gay', que autoriza el tratamiento psicológico de los homosexuales para cambiar su orientación sexual.
Evidentemente que se comienzan a imponer los avances de la ciencia antes que los intereses politicos de la izquierda.
José Antonio, ¿de cuándo acá había sido ilegal la demencia?Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
¡Si existen pastores cristianos capaces de curar el cancer!, esto que nos vienes a contar ¡is just a piece of cake! :w00t:
Nótese la conducta del pastor en el minuto 4:56, es un claro ejemplo del Síndrome Juan Gabriel. :lol:
Hola Andrew, la nueva legislacion que se contempla en Brasil habla de tratamiento psicologico por profesionales acreditados de la salud, es decir psicologos y psiquiatras, que proporcionaran tratamiento cientifico sin temor a represalias por hacerlo. No hablamos de brujos y hechiceros.Cita:
Iniciado por AndrewSax
Mira, estimado José Antonio, antes de venir a echarnos cuentos chinos, primero me gustaría que citaras referencias tales en donde el DSM-5 y el CIE-10 califiquen de tratorno o desorden mental la homosexualidad, pues has de saber, en tu googlesca sabiduría, que los profesionales de la salud no pueden andarse inventando patologías sin estar establecidas por instituciones de clase mundial, y mucho menos hacer uso de tratamientos que no figuren en alguna Guía de Práctica Clínica debidamente federada, así que, ¿podrías mencionarnos las lineas de tratamiento que la OMS, la FDA o la APA hayan instituido para curar la homosexualidad, ¡pues me muero por saberlo!Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
También has de saber que ningún profesionista TITULADO está autorizado a practicar procedimientos clínicos sin haber sido estos catalogados por las instituciones que arriba menciono.
Andrew, como buen conocedor que eres de las patologias psiquiatricas preguntas sobre el DSM-5 y el CIE-10, y si los tratamientos son aprobados por OMS, FDA o la OPA. Pero se lo preguntas a la persona equivocada, pues en mi posteo anterior solo me limito a reportar sobre la nueva ley a implementarse en Brasil. Es un pais tercer mundista, de acuerdo, pero aun asi dispondran de suficiente personal debidamente calificado como para implementar las leyes que estan pasando; sino no que gracia tendria el pasar leyes no implementables. Por ahora no valdria la pena especular al respecto de la competencia de los psiquiatras brasileros que estaran al frente de los tratamientos. Esperemos a ver los resultados cuando comiencen los tratamientos.Cita:
Iniciado por AndrewSax
Creo que esto no es más que un galimatías inextricable y capcioso, que pretende pasar por gracioso, cuyo único fin es sembrar dudas en las mentes puras e intentar, que no conseguir, hacer burla de los creyentes y hacerlos pasar por irracionales. El eterno sueño de los ateos, que en el fondo creen y muestran a voces su ateísmo para autoconvencerse. Cosa que se ve especialmente cuando están en el trance de la muerte.Cita:
Iniciado por Hermano Lobo
A todos los creyentes: no amilanaros, no hay que hacer demasiado caso a esta clase de gente que busca el mal ajeno.
A eso me refiero, los psiquiatras, sean estos brasileños, españoles, ingleses o venusianos, aprobaron satisfactoriamente las respectivas facultades de medicina, por lo que se encuentran certificados y homologados a nivel mundial. Los catálogos de los que hablo son de aplicación mundial, no importa si estás en Buckingham o en el Amazonas.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Hola Iruxabi. ¡Bienvenido al bando de los buenos! En este foro tenemos mucha experiencia ya con los ateos que no creen en nada más que en atacar a los creyentes sobre todo católicos y cristianos. No encontrarás a ningún ateo de dragones discutiendo si exiten o no existen ni los encontrarás poniendo a parir a los que creen en los elfos y en los gnomos. Lo único que les mueve es el cristianismo. Es como si Nerón hubiese sembrado una semilla que jamás deja de dar fruto.Cita:
Iniciado por Iruxabi Pagoa
Lo dicho: Bienvenido al bando de los buenos y espero que te encuentres como en casa. Los veteranos te echaremos más de un cable.:wink:
Cita:
Iniciado por Zampabol
Responderé primero a este.
¡¡¡Seguro no es a propósito!!!, dejar de citar dónde digo menguan los practicantes religiosos, ¿verdad?
¡¡Eres un fenómeno!! El "Messi", cuando te pones a ello. Cuando te pones, te pones, a ¡¡¡falsear, tergiversar!!! He aquí una de tus tantas muestras. Utilizas tanto esta tramposa forma de responder, ¿te pone?;también tenemos derecho a preguntarte. Tu fin justifica los medios.
A los que atacas, respondiendo a sus post según te rote, ahora hasta pides su orientación sexual. De seguir, hasta dónde puedes llegar, ¿a pedir su cuenta corriente?
La defensa de la igualdad de derechos, no es solo por parte de homosexuales, también heterosexuales los defendemos, por lo cual, es indiferente que orientación sexual tenga quien los defienda, y por ello es impertinente -por decírtelo suave- tu pregunta, o te harás el "lolo" y no lo sabías.
Con tu mismo rasero podrían preguntarte: ¿Eres hijo de barragana?, estarían también en su derecho de hacerte cierto tipo de preguntas, y como la tuya, ¡¡¡sin mala intención!!!, solo por la curiosidad de saberlo, ¿verdad?, aplicando tu verdad.
Pues ya sabes, de seguir haciendo este tipo de preguntas, vas a ser también preguntado utilizando ¡¡¡tu misma inocencia!!!
¡Qué razón tienes Gabin! Es que soy muy malo y tú nunca has dicho eso....Cita:
Iniciado por gabin
:001_rolleyes:Cita:
Iniciado por gabin
Es verdad, tú nunca has dicho eso...Cita:
¡¡Eres un fenómeno!! El "Messi", cuando te pones a ello. Cuando te pones, te pones, a ¡¡¡falsear, tergiversar!!! He aquí una de tus tantas muestras. Utilizas tanto esta tramposa forma de responder, ¿te pone?;también tenemos derecho a preguntarte. Tu fin justifica los medios.
A los que atacas, respondiendo a sus post según te rote, ahora hasta pides su orientación sexual. De seguir, hasta dónde puedes llegar, ¿a pedir su cuenta corriente?
Cita:
Iniciado por gabin
Creo que no. ¿Ves qué fácil es responder cuando se quiere responder?Cita:
La defensa de la igualdad de derechos, no es solo por parte de homosexuales, también heterosexuales los defendemos, por lo cual, es indiferente que orientación sexual tenga quien los defienda, y por ello es impertinente -por decírtelo suave- tu pregunta, o te harás el "lolo" y no lo sabías.
Con tu mismo rasero podrían preguntarte: ¿Eres hijo de barragana?, estarían también en su derecho de hacerte cierto tipo de preguntas, y como la tuya, ¡¡¡sin mala intención!!!, solo por la curiosidad de saberlo, ¿verdad?, aplicando tu verdad.
Pues ya sabes, de seguir haciendo este tipo de preguntas, vas a ser también preguntado utilizando ¡¡¡tu misma inocencia!!!
MADRID, jueves 9 febrero 2012 (ZENIT.org).- Este martes, Richard Cohen, psioterapeuta estadounidenses, presentó en España su obra Comprender y sanar la homosexualidad, en la que lanza a los homosexuales que quieren dejar de serlo un mensaje de esperanza: “Nunca te rindas, el cambio es posible”. Se basa también en su propia experiencia, ya que él mismo fue homosexual.
Antes de comenzar un apretado programa de promoción de su libro publicado por LibrosLibres, Richard Cohen concedió a ZENIT unas declaraciones.
¿Es verdad que se nace homosexual?
--Richard Cohen: Según la Asociación Americana de Psicología (APA), no se nace necesariamente con atracción hacia el mismo sexo: “Aunque se han investigado mucho las posibles influencias genéticas, hormonales, del crecimiento, sociales y culturales sobre la orientación sexual, no hay evidencias que permitan a los científicos concluir que la orientación sexual está determinada por uno o varios factores concretos. Muchos consideran que tanto la naturaleza como la educación juegan un papel complejo. La mayor parte de las personas sienten que han tenido poca capacidad de elección de su orientación sexual”, afirma la American Psychological Association.
¿Por qué hay personas con atracción por el mismo sexo?
--Richard Cohen: Más de ochenta años de literatura científica han encontrado muchas razones por las que las personas experimentan sentimientos homosexuales. Lo sé por mi propia vida, y por la vida de cientos de personas con las que he trabajado como terapeuta, y de miles más a través de nuestros seminarios de sanación y clases por videoconferencia.
Muchas personas no encuentran “gay” (divertido) el modo de vida gay y querrían otro estilo de vida. Quieren cambiar sus sentimientos homosexuales y tener familia e hijos.
¿Es posible la transición de la homosexualidad a la heterosexualidad?
--Richard Cohen: Durante los últimos veintidós años, como psicoterapeuta en la International Healing Foundation, he tenido un notable éxito ayudando a hombres y mujeres a solucionar su atracción no deseada hacia personas del mismo sexo y a satisfacer sus sueños de heterosexualidad.
¿Cómo?
--Richard Cohen: Nuestro plan en cuatro etapas para pasar de ser gay a no serlo funciona si alguien está verdaderamente interesado en cambiar. A través de nuestro programa, explicado en mi libro, la gente cambia desde dentro hacia fuera. No se trata solamente de cambiar de comportamiento. Cuando alguien identifica y soluciona las heridas de su pasado, y experimenta el amor en una relación saludable y no sexual con personas del mismo sexo, surge naturalmente el deseo heterosexual.
Usted lo ha visto en su consulta…
--Richard Cohen: He experimentado esto personalmente y he observado la misma transformación en la vida de miles de hombres y mujeres con quienes he trabajado como consejero, en seminarios de sanación o clases por videoconferencia. Los cuatro ingredientes del cambio son: 1) motivación personal; 2) un tratamiento eficaz; 3) el apoyo de los demás; 4) el amor de Dios.
¿Por qué el lobby gay no quiere asumir que muchas personas homosexuales sufren por sus sentimientos y quieren ser libres para hacer la transición?
--Richard Cohen: Los activistas homosexuales trabajaron duro para evitar que los profesionales de la salud médica y psicológica ofreciesen su ayuda a quienes experimentan atracción no deseada hacia el mismo sexo. La razón es que los homosexuales sufren muchos prejuicios. Todo lo que quieren es ser amados y aceptados. Por tanto, desarrollan la teoría de que ser gay es algo innato e inmutable y no se puede cambiar. Pero eso no es científicamente exacto.
¿Cuál es entonces el temor a hablar de cambio?
--Richard Cohen: Cuando afirmo que se puede cambiar de ser homosexual a heterosexual, los hombres y mujeres gays, lesbianas, bisexuales y transexuales lo ven amenazador. Comprendo su inquietud. Yo sufrí discriminación y prejuicios cuando viví como gay. Siento el mismo amor y compasión hacia todos los hombres y mujeres homosexuales, hacia los que viven una vida gay y hacia quienes buscan un cambio para vivir una vida heterosexual. Todos somos libres para decidir la vida que queremos vivir. Respetémonos mutuamente en un espíritu de amor y verdad. Es un derecho humano de autodeterminación y libertad de expresión.
En su libro dice que para esa transición hay que curar las heridas emocionales. ¿Qué heridas son esas?
--Richard Cohen: Si se estudia la literatura científica, se encontrarán los diversos factores que llevan a alguien a sentirse atraído por los de su mismo sexo. Si te tomas tu tiempo en escuchar a gays y lesbianas, verás las similitudes en sus orígenes. En mi libro explico diez causas potenciales que conducen a hombres y mujeres a tener sentimientos homosexuales.
¿Cuáles son?
--Richard Cohen: Nadie nace esencialmente con sentimientos homosexuales, nadie elige simplemente tener atracción por el mismo sexo. Hay muchas razones por las que alguien se siente atraído por el mismo sexo. Algunas causas potenciales de los sentimientos homosexuales son: 1) carencia de vínculos entre el hijo y su padre e hijo, o entre la hija y su madre; 2) temperamento hipersensible; 3) sobre-identificación entre el hijo y su madre, o entre la hija y su padre; 4) falta de conexión con compañeros del mismo sexo, chicos que no se sienten a gusto con otros chicos y chicas que no se sienten a gusto con otras chicas; 5) el abuso sexual. Éstas son sólo algunas experiencias que pueden conducir a alguien a desarrollar atracción por el mismo sexo. Nunca es una sola cosa la que conduce a los sentimientos homosexuales.
¿Hay una causa en los padres, entonces?
--Richard Cohen: Tampoco es la educación de los padres en sí misma la que crea sentimientos homosexuales, sino la percepción que tiene el chico de esa educación. Subyacentes a la atracción por el mismo sexo hay dos puntos principales; 1) heridas no resueltas en el pasado, y 2) legítimas necesidades de amor hacia personas del mismo sexo. Estos dos puntos conducen a la atracción por el mismo sexo.
¿Es posible prevenir la orientación homosexual?
--Richard Cohen: Sí. En mi libro Gay Children, Straight Parents explico cómo la familia y los amigos pueden ayudar a las personas atraídas por el mismo sexo a sanar y a realizar su destino heterosexual. Puesto que conocemos lo que produce los sentimientos homosexuales, es fácil entender la forma de ayudar a los hombres y mujeres homosexuales. En dos palabras: un chico recibe su sentido de la masculinidad en primer lugar de su padre, y luego de sus parientes y compañeros varones; y una chica recibe su primer sentido de la feminidad de su madre, y luego de sus parientes y compañeras mujeres. Posteriormente, cuando el chico atraviesa la adolescencia, surgen naturalmente los deseos heterosexuales. En este último libro describo doce principios que la familia y los amigos pueden aplicar para ayudar a sus seres queridos homosexuales a conseguir su verdadera identidad de género. Funciona si alguien sigue este programa. Hemos tenido un gran éxito a lo largo de los años.
¿Por qué su fe en Dios fue tan importante y decisiva para su transición de la homosexualidad a la heterosexualidad?
--Richard Cohen: Realmente no fue mi fe en Dios la que me ayudó a sanar y a salir de la homosexualidad. ¡Fue la confianza de Dios en mí la que me ayudó a cambiar! Durante muchos años, pensé que era la peor persona del mundo porque tenía sentimientos homosexuales. Escuché que la homosexualidad era el peor “pecado”. Pero finalmente comprendí que Dios me amaba incondicionalmente. Cuando experimenté su amor, me tocó en lo más profundo del alma y comencé a sanar.
Hemos pasado de ridiculizar y silenciar a los homosexuales, a aceptar casi todas las ideas del lobby gay. ¿Cree que muchas organizaciones médicas y religiosas deberían pedir perdón a los homosexuales por no ayudarles en el pasado, y tampoco hacerlo ahora por temor a ser satanizados si no se pliegan a lo políticamente correcto?
--Richard Cohen: Muchas organizaciones religiosas, médicas y psicológicas dejan que el niño se cuele por la bañera junto con el agua. Abdican de sus creencias fundamentales en nombre de la tolerancia. En vez de disculparse con los homosexuales por sus errores pasados, cambian sus creencias. Esto no resulta útil ni agradable para la comunidad homosexual.
¿Entonces?
--Richard Cohen: Tenemos que disculparnos por nuestras palabras y comportamientos ofensivos del pasado, y ofrecerles el regalo de nuestro amor y comprensión, que ayudará verdaderamente a todos los homosexuales a descubrirse a sí mismos en toda su verdad y autenticidad. Cuando lo hagamos, tendrá lugar en todos nosotros un cambio real y duradero.
¿Qué le diría a una persona con sentimientos homosexuales que sufre y quiere cambiar su orientación?
--Richard Cohen: Entiendo lo que sientes. He pasado por eso. Ten esperanza en que todos tus sueños se harán realidad. ¡El cambio es posible! Viví una vida gay y ahora llevo casado treinta años. No te rindas. Si sigues las cuatro etapas de sanación de Comprender y sanar la homosexualidad, encontrarás la libertad que deseas. Nunca te rindas.
Oye José Antonio, ¿en verdad esperas que tomemos esto en serio?Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Para disparates de fanático religioso ya tenemos aquí a Zampabol, creeme que ya de por si están sobrados, como para que encima nos traigas aún más. Sabemos que eres cristiano y portas una moral adoctrinada, pero eso en nada podría cambiar las cosas.
Zampabol, pese a que aún hay millones de creyentes católicos en el mundo, es un hecho que se han venido a menos desde hace ya muchos años. Recuerda que antes se creía por temor a ser linchado, pero las cosas han cambiado. :001_rolleyes:Cita:
Iniciado por Zampabol
Justamente he estado buscando las estadísticas mensionado por el entrevistado creyente tradicional y no encuentro nada ni siquiera en las páginas de psicología, la principal idea en sus charlas motivacionales es "tener fe en dios" y también difiero en varios puntos sobre su opion y son muy similares los términos usados a la de la iglesias cristianas.Cita:
Iniciado por AndrewSax
Cita:
Iniciado por Zampabol
Sí, eso es lo que dije; y de dónde: de países europeos, y es cierto, es un hecho con datos.
Tu, para no variar, has falseado en tu respuesta lo que dije. Esa fue: "Esto a Gabin (los otros que citas que respondan por ellos) le va a causar un trauma. Sostiene que los creyentes religiosos cada vez son menos. Si por allí van 10 millones, y por aquí otros cuatro o cinco,...(refiriéndote a unas fiestas religiosas en México)¿Cuántos millones de cristianos hay por el medio?".
Además de querer falsearlo con datos que nada tienen que ver con los creyentes religiosos de ¡países europeos!, ¡que son los que cito!, quieres pasar por no haber falseado, lo cual te deja en peor lugar aun.
Dónde digo disminuyen los practicante religiosos, es: ¡¡en países europeos!!, (a los que suelo añadir: mas democráticos y avanzados), y esto es lo que has reproducido, echándote tierra encima, al mostrar aun mas tu falsedad.
Eso suele suceder cuando me respondes: tener que mostrar tus falsedades, y ésta, es "pecata minuta", comparada con tu otra respuesta pendiente de contestación.
Hola AndrewSax. No te va a gustar lo que te voy a decir. Aunque los cristianos están asistiendo en estos momentos a la mayor persecución de la historia (en algunos países), su número está en aumento incluso sabiendo que corren el riesgo de ser degollados.Cita:
Iniciado por AndrewSax
No sé de donde sacas que los creyentes han venido a menos. En los últimos cien años el número de creyentes se ha triplicado en el mundo, creo que son más de 2.000 millones. Las cosas tampoco han cambiado para la religión católica, que entre los años 2011-2012 ha tenido un incremento de un 1,15% en el número de fieles. Según el Vaticano, en el año 2.000 eran 1.045 millones de católicos, pasando a 1.228 millones en el 2012. Saludos.
Sería bueno que nos dijeras si consideras "democraticos y avanzados" los países europeos donde crecen los creyentes y bajan los ateos.Cita:
Iniciado por gabin
Los 8 países de Europa donde aumentan las personas religiosas (2005 a 2012)
Indicamos el nombre del país, su porcentaje en 2005, el de 2012 y los puntos de diferencia. Son las personas que “dicen ser religiosas” (no se mide su nivel de práctica religiosa).
Macedonia, de 85% a 90%, +5
Rumanía, de 85% a 89%, +4
Moldavia, de 78% a 83%, +5
Serbia, de 72% a 77%, +5
Italia, de 72% a 73%, +1
Ucrania, de 70% a 71%, +1
Finlandia, de 51% a 53%, +2
Holanda, de 42% a 43%, +1
Los 8 países de Europa donde disminuyen los que se declaran ateos (2005 a 2012)
Indicamos el nombre del país, su porcentaje en 2005, el de 2012 y los puntos de diferencia. Son las personas que “dicen ser ateos convencidos”.
España, de 10% a 9%
Finlandia, de 7% a 6%
Bosnia, de 9% a 4%
Ucrania, de 4% a 3%
Serbia, de 4% a 3%
Bulgaria, de 5% a 2%
Lituania, de 2% a 1%
Macedonia, de 3% a 1%
La barrera del 10% de ateos.
En Occidente, como regla general, el “ateísmo convencido” no consigue pasar la barrera del 10% e incluso retrocede, como pasa en España y Finlandia. (Es curioso el caso español que coincide con la ofensiva laicista de los Gobiernos de Zapatero).
¡Ay Cikitrake! tú y tus ciberdatos, no sé, me da la impresión de que nos traes información del Instituto Católico de Ciencia Verdadera.Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Hablo de creyentes católicos, y no te va a gustar nadita lo que te voy a contar, pero:
http://i.imgur.com/FiJu6l9.jpg
http://i.imgur.com/B62fhyU.jpg
http://i.imgur.com/yOBMfHi.jpg
http://i.imgur.com/4sf4xPz.jpg
http://i.imgur.com/1Cz5Rog.jpg
http://i.imgur.com/S3cu3LO.jpg
http://i.imgur.com/PZRuPbi.jpg
http://i.imgur.com/5o19RWy.jpg
Amigo Cikitrake, poco o nada te debería importar si son 2 o 1,000,000,000,000 los que comulgan con tus creencias; afortunadamente, la constitución de países democráticos como los nuestros, prevé la libertad de credo como garantía individual inobjetable. Siendo así, despreocúpate, que pese a ser la densidad católica mayor, igual, o menor que otra cosa, tu culto siempre estará bajo el amparo jurídico que la democracia amablemente le otorga. Ya sé que desearías imponer tu moral, con el uso de la fuerza si fuese preciso, a todo el mundo y buena parte de la galaxia, pero no se va a poder, ¡lo siento muchísimo! :crying:
Perdón por haberte causado tanto dolor con la noticia:
Gabin, démosle más crédito a Zampabol, ya bien sabes que para él ¡su pueblo es el mundo! Quizá se refiera al número de Honorables que ha colmado el foro, pues honrosamente ha progresado de contar con 1 a 7-8 integrantes en tan sólo 3-4 años, cuando mucho.Cita:
Iniciado por gabin
Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Si hubieras leído lo que vengo posteando al respecto, -y no solo ahora, sino desde hace tiempo- y quisieras responder a ello, te hubieras ahorrado darme estos datos de 2005 a 2012, pues es responderme -por ejemplo- con melones a mi posteo de manzanas, solo se parecen en que son frutas.
Y si solo has querido dar datos, ya puesto podrías haberlos dado de un solo año, o de un día para otro, así, seguro que no bajan los que practican la religión en los países que vengo citando, que son: los países europeos mas democráticos y avanzados. Pero si además, das unos datos que no miden la práctica religiosa, y son de solo ocho años -cuando yo en mis post, he repetido tantas veces "en las últimas décadas"-, y de países europeos mas democráticos y avanzados, bien pocos en la lista: Italia, Finlandia, Holanda y España.
Así, que estos datos no pueden negar o refutar lo que vengo diciendo al respecto, si acaso eso fue lo que pretendías.
Los hechos son jodidos, no se dejan negar ni refutar.
¡Así sea! A pesar de decirse a sí mismo -con sorna- que es muy malo, jojojo.Cita:
Iniciado por AndrewSax
Cita:
Iniciado por AndrewSax
Andrew, recuerda que hay bastantes homosexuales quienes no están contentos de serlo y que desearían ser heteros. OK, supongamos por un instante que todavía no hay tratamiento aprobado que ofrecerles. Pero para no caer en manos de los quacks y charlatanes, ¿no te parece mejor que fuera legal como en Brasil permitir que se recherchen y se apliquen nuevos tratamientos a voluntarios? El problema es que el lobo gay mantiene la ciencia a la distancia pues no son ellos quienes precisamente buscan volverse heteros.
Entiendo que tú no estés convencido que existe todavía un tratamiento aprobado por el establecimiento, pero no entiendo porque te opones a que se recherche una cura para quienes la pidan. Pareciera que todavía estamos en el oscurantismo.
Supongo que las mismas que curan el tabique nasal, una mandíbula no muy estética, o que procuran silicona para aumentar los senos o ¡incluso!, el cambio de sexo. ¿Es una enfermedad nacer hombre o mujer?. Pues parece que hay cirugía que corrige esa “enfermedad”, e incluso algunas administraciones públicas la incluyen entre los tratamientos subvencionados (¿no, Zampabol?. ¿Es así en Andalucía?). Pero, ¿la homosexualidad?, noooooo, eso es normalísimo pues el 158 % de los seres humanos hacen homosexuales, y es una CONDICIÓN MERAMENTE BIOLÓGICA (AndrewSax dixit), o sea, que no se puede cambiar. Se podrá cambiar de sexo, de nariz, de tetas o de cualquier órgano, pero no la tendencia homosexual, ¿a que sí, AndrewSax?Cita:
Iniciado por AndrewSax a JoseAntonio
La democracia no es un “dios” caído del cielo que nos otorga graciosamente un sistema de gobierno. Es el sistema de gobierno que ha ido evolucionando con el tiempo según el pueblo ha ido alcanzando cotas de participación en la sociedad. Y este pueblo sigue siendo cristiano en su inmensa mayoría, así que no acabo de entender eso de contraponer la democracia a los valores cristianos, que suelen ser los valores de donde bebe la democracia. Y, lo de pretender que Ciki quiere imponer “su moral” es una tontería que se le ocurre a AndrewSax. ¿Imponer la moral por la fuerza?. Ahhhh, claro. O sea, que si a una persona se le ocurre asesinar a otra, no vamos a hacerle cumplir ninguna ley, pues el respeto a la vida no se debería imponer, como parece sugerir AndrewSax. ¿Sabrá AndrewSax cuál es la moral de Ciki?. Y, respecto a “imponer”, recuerdo a Juan Pablo II cuando dijo que la “fe no se impone, se propone”. Pero, claro, la fe no es la moral… Así que, como AndrewSax mate a alguna persona, más vale que se esconda porque creo que en casi todos los países está tipificado como delito.Cita:
Iniciado por AndrewSax a Cikitrake
Nunca una errata ha estado más acertada. El lobby (o loby) gay se comporta como un lobo feroz que ataca y presiona a los que no comulgan con sus planteamientos.Cita:
Iniciado por JoseAntonio
La historia de cómo quitaron de los manuales médicos la homosexualidad es la historia de cómo el lobby gay (y el lobby progre, que no es el mismo o sí lo es o lo parece o están indistintamente unidos o…) va ganando poder y se va enseñoreando de la sociedad. Son los lodos del sesentayochismo… Ahora lo dominan todo…, o casi…, pues no todos comulgamos con sus ruedas de molino.
El problema, en tu descomunal ignorancia, es que confundes las leyes y el sistema político de países democráticos y repúblicas, con las normativas que ofrece tu doctrina religiosa, estás tan enfrascado en recargar tu rutina en diosito, que te has olvidado ya de toda lógica universal. Vienes aquí a brincar diciendo idioteces cual si estuviesen en oferta, presumiendo de razonables los dichos más inverosímiles que la sociedad pudiera imaginarse. No, mi amigo, no se le debe nada al catolicismo, la democracia y otros aparatos institucionales no están en deuda con ese tal Jesucristo. ¿Qué tanto valdría la pena contestarle a un santurrón más como tú?, quien pretende hacernos creer que hasta la moda de las corbatas es producto de la mentira más grande jamás contada: la Biblia.Cita:
Iniciado por Rusko
Respecto a los patrones y catálogos médicos; verás, para todo lo que has venido a rebuznar cual burro en celo, ¡existe indicación clínica!, pues has de saber que una cirugía estética/plástica echa mano de un sinfín de procedimientos, desde farmacéuticos hasta fisioterapéuticos, los cuales están plenamente establecidos por instituciones FE-DE-RA-DAS. Siendo así, cuando llegue a existir un tratamiento BIEN INSTITUIDO Y ACREDITADO para algo que NO ES ENFERMEDAD, como la homosexualidad, tendrás oportunidad de postear de manera un tanto más argumentativa, y no con las tonterías con que vienes a exhibir tu frustración moral. De momento, ¡te la tragas mal cocida, pues no hay más! Poco les falta, en su verborrágia y proverbial demencia, promover la ilegalidad de cierta orientación sexual. ¿De verdad crees que algún congreso o parlamento tiene en sus manos la cura a la homosexualidad?, no lo creo. Antes te curan a ti lo mentecato; mira que venir a plagar el hilo con tu pobrediablismo no ha de ser cosa de Dios.
Finalmente, hazme el favor de insertarte hasta tus más ínfimas opiniones por donde te hace remolino el cuero, pues incluso causa aturdimiento soportar tus aberrantes declaraciones. Encima, has de pensar que tus palabras brillan en la defensa de tus preceptos ¿a que sí, Rusko?
¡No, qué va!, poquito más tonto y no naces :w00t:
http://m.memegen.com/ogr0ie.jpg
Que los voluntarios pueden hacer de su vida lo que quieran, José Antonio. Si ya son libres de hacer uso de su ano como más les place, ¿qué inconveniente habría en someterse a tratamiento? Tú no te has enterado de que tratamientos para eso han sacado por montones, pero ninguno con éxito. ¡Pero no te preocupes!, que ha llegado San Rusko a curarlos de soplanucas. :lol:Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
He aquí un dogmático:
…y de los peores, porque se creerá a sí mismo que es un “librepensador”, pero ya sabemos lo que son los “librepensadores”, o sea, ni libre, ni pensador (Esta palabra siempre me recuerda a dorogoi). Un dogmático, que se cree que no lo es por “librepensador”…, pero es una persona que piensa a “piñón fijo”, que pone en boca mía cosas que yo no he dicho y ni siquiera se me han pasado por la cabeza (¿la democracia en deuda con Jesucristo?. ¿La tortilla de patatas también estará en deuda con Jesucristo?, ¿o será la democracia la que esté en deuda con la tortilla de patatas?. Ah, no, que es el bourbon…, con corbatas…, de Unquera)Cita:
Iniciado por AndrewSax
Lo que ya ha dejado claro (ya estaba claro, pero ahora más evidente) este charlatán es su cristofobia rampante. Nada nuevo bajo el sol... Rascas un poco... y sale todo.
Jojojo :w00t:. Ays… Menos mal que ha dicho “te la tragas”, y no “te la comes”, que si no ya estaría pensando que es un antiguo forista difunto que se ha reencarnado con otro nombre, jojojo :w00t:Cita:
Respecto a los patrones y catálogos médicos; verás, para todo lo que has venido a rebuznar cual burro en celo, ¡existe indicación clínica!, pues has de saber que una cirugía estética/plástica echa mano de un sinfín de procedimientos, desde farmacéuticos hasta fisioterapéuticos, los cuales están plenamente establecidos por instituciones FE-DE-RA-DAS. Siendo así, cuando llegue a existir un tratamiento BIEN INSTITUIDO Y ACREDITADO para algo que NO ES ENFERMEDAD, como la homosexualidad, tendrás oportunidad de postear de manera un tanto más argumentativa, y no con las tonterías con que vienes a exhibir tu frustración moral. De momento, ¡te la tragas mal cocida, pues no hay más! Poco les falta, en su verborrágia y proverbial demencia, promover la ilegalidad de cierta orientación sexual. ¿De verdad crees que algún congreso o parlamento tiene en sus manos la cura a la homosexualidad?, no lo creo. Antes te curan a ti lo mentecato; mira que venir a plagar el hilo con tu pobrediablismo no ha de ser cosa de Dios.
Mucho bla bla bla de AndrewSax, pero parece que ya se le ha acabado su gasolina (tampoco es que tuviese mucha).
Voy a buscar un famoso artículo de César Vidal sobre las presiones del lobby gay en los congresos de la APA en los años 70.
No creo que el tema de la homosexualidad sea muy adecuado al tema de este hilo… Además, aunque el lobby gay sea furibundamente anticatólico, anticristiano, ateísta y otras cosas peores, eso no quiere decir que los homosexuales sean como ese lobby pues hay personas homosexuales que no son ateos sino creyentes en Dios (en cualquier religión). Pero…, como la cosa ha derivado por ahí, pues aquí he encontrado el artículo que prometía y que es fácil de encontrar:
http://www.libertaddigital.com/opini...275323365.html
La homosexualidad no es lo que era
César Vidal
En 1973, en contra de una extendida opinión psiquiátrica, la Asociación psiquiátrica americana (APA) excluyó la homosexualidad de los trastornos psicológicos contemplados en el DSM-III. La decisión fue calurosamente aplaudida por los grupos de presión gays como la liberación de un estigma e incluso como un acto de justicia histórico. En apariencia, la psiquiatría abandonaba un error de años.
¿Cómo dejó de ser considerada la homosexualidad un trastorno psicológico?
El juicio sobre la homosexualidad ha experimentado diversas variaciones a lo largo de la Historia. En general, las culturas de la Antigüedad generalmente la juzgaron moralmente reprobable. Egipcios y mesopotámicos la contemplaron con desdén mientras que para el pueblo de Israel se hallaba incluida en el listado de una serie de conductas indignas del pueblo de Dios que se extendían del adulterio a la zoofilia pasando por el robo o la idolatría (Levítico 18, 22). No en vano, el Antiguo Testamento incluía entre los relatos más cargados de dramatismo el de la destrucción de Sodoma y Gomorra (Génesis 13, 14, 18 y 19), cuyos habitantes habían sido castigados por Dios por practicar la homosexualidad. Durante el período clásico, la visión fue menos uniforme. En Grecia, por ejemplo, alguna formas de conducta homosexual —masculina y sin penetración— era tolerable mientras que en Roma fue duramente fustigada por autores como Tácito o Suetonio como un signo de degeneración moral e incluso de decadencia cívica. El cristianismo —que, a fin de cuentas, había nacido del judaísmo— también condenó expresamente la práctica de la homosexualidad. No sólo Jesús legitimó lo enseñado por la ley de Moisés sin hacer excepción con los actos homosexuales (Mateo 5, 17-20) sino que el Nuevo Testamento en general condenó la práctica de la homosexualidad considerándola contraria a la ley de Dios y a la Naturaleza (Romanos 1, 26-27) y afirmando que quienes incurrieran en ella, al igual que los que practicaran otro tipo de pecados, no entrarían en el Reino de los cielos (I Corintios 6, 9).
La condena de la práctica homosexual fue común en los Padres de la iglesia y en los documentos más antiguos de disciplina eclesial aparece como uno de los pecados que se penan con la excomunión. Partiendo de esta base no resulta extraño que el mundo medieval —tanto judeo y cristiano como musulmán— condenara las prácticas homosexuales e incluso las penara legalmente aunque luego en la vida cotidiana fuera tan tolerante —o tan intolerante— con esta conducta como con otras consideradas pecado. Esta actitud fue aplastantemente mayoritaria en occidente —y en buena parte del resto del globo— durante los siglos siguientes. Esencialmente, la visión negativa de la homosexualidad estaba relacionada con patrones religiosos y morales y no con una calificación médica o psiquiátrica. El homosexual podía cometer actos censurables —no más por otra parte que otros condenados por la ley de Dios— que incluso se calificaban de contrarios a la Naturaleza y de perversión. No obstante, no se identificaba su conducta con un trastorno mental o con un desarreglo físico. En realidad, para llegar a ese juicio habría que esperar a la consolidación de la psiquiatría como ciencia.
Partiendo de una visión que consideraba como natural el comportamiento heterosexual —que meramente en términos estadísticos es de una incidencia muy superior— la psiquiatría incluiría desde el principio la inclinación homosexual —y no sólo los actos como sucedía con los juicios teológicos— entre las enfermedades que podían y debían ser tratadas. Richard von Kraft-Ebing, uno de los padres de la moderna psiquiatría del que Freud se reconocía tributario, la consideró incluso como una enfermedad degenerativa en su Psychopatia Sexualis. De manera no tan difícil de comprender, ni siquiera la llegada del psicoanálisis variaría ese juicio. Es cierto que Freud escribiría en 1935 una compasiva carta a la madre norteamericana de un homosexual en la que le aseguraba que “la homosexualidad con seguridad no es una ventaja, pero tampoco es algo de lo que avergonzarse, ni un vicio, ni una degradación, ni puede ser clasificado como una enfermedad”. Sin embargo, sus trabajos científicos resultan menos halagüeños no sólo para las prácticas sino incluso para la mera condición de homosexual. Por ejemplo, en sus Tres ensayos sobre la teoría de la sexualidad, Freud incluyó la homosexualidad entre las “perversiones” o “aberraciones sexuales”, por usar sus términos, de la misma manera que el fetichismo del cabello y el pie o las prácticas sádicas o masoquistas. A juicio de Freud, la homosexualidad era una manifestación de falta de desarrollo sexual y psicológico que se traducía en fijar a la persona en un comportamiento previo a la madurez heterosexual.
En un sentido similar, e incluso con matices de mayor dureza, se pronunciaron también los otros grandes popes del psicoanálisis, Adler y Jung. Los psicoanalistas posteriores no sólo no modificaron estos juicios sino que incluso los acentuaron a la vez que aplicaban tratamientos considerados curativos contra la inclinación homosexual. En los años cuarenta del siglo XX, por ejemplo, Sandor Rado sostuvo que la homosexualidad era un trastorno fóbico hacia las personas del sexo contrario, lo que la convertía en susceptible de ser tratada como otras fobias. Bieber y otros psiquiatras, ya en los años sesenta, partiendo del análisis derivado de trabajar con un considerable número de pacientes homosexuales, afirmaron que la homosexualidad era un trastorno psicológico derivado de relaciones familiares patológicas durante el período edípico. Charles Socarides en esa misma década y en la siguiente —de hecho hasta el día de hoy— defendía, por el contrario, la tesis de que la homosexualidad se originaba en una época pre-edípica y que por lo tanto resultaba mucho más patológica de lo que se había pensado hasta entonces. Socarides es una especie de bestia negra del movimiento gay hasta el día de hoy pero resulta difícil pensar en alguien que en el campo de la psiquiatría haya estudiado más minuciosa y exhaustivamente la cuestión homosexual. Curiosamente, la relativización de esos juicios médicos procedió no del campo de la psiquiatría sino de personajes procedentes de ciencias como la zoología (Alfred C. Kinsey) cuyas tesis fueron frontalmente negadas por la ciencia psiquiátrica.
2ª parte del artículo, y fin.
De manera comprensible y partiendo de estos antecedentes, el DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) incluía la homosexualidad en el listado de desórdenes mentales. Sin embargo, en 1973 la homosexualidad fue extraída del DSM en medio de lo que el congresista norteamericano W. Dannemeyer denominaría “una de las narraciones más deprimentes en los anales de la medicina moderna”. El episodio ha sido relatado ampliamente por uno de sus protagonistas, Ronald Bayer, conocido simpatizante de la causa gay, y ciertamente constituye un ejemplo notable de cómo la militancia política puede interferir en el discurso científico modelándolo y alterándolo. Según el testimonio de Bayer, dado que la convención de la Asociación psiquiátrica americana (APA) de 1970 iba a celebrarse en San Francisco, distintos dirigentes homosexuales acordaron realizar un ataque concertado contra esta entidad. Se iba a llevar así a cabo “el primer esfuerzo sistemático para trastornar las reuniones anuales de la APA”. Cuando Irving Bieber, una famosa autoridad en transexualismo y homosexualidad, estaba realizando un seminario sobre el tema, un grupo de activistas gays irrumpió en el recinto para oponerse a su exposición. Mientras se reían de sus palabras y se burlaban de su exposición, uno de los militantes gays le gritó: “He leído tu libro, Dr. Bieber, y si ese libro hablara de los negros de la manera que habla de los homosexuales, te arrastrarían y te machacarían y te lo merecerías”. Igualar el racismo con el diagnóstico médico era pura demagogia y no resulta por ello extraño que los presentes manifestaran su desagrado ante aquella manifestación de fuerza.
Sin embargo, el obstruccionismo gay a las exposiciones de los psiquiatras tan sólo acababa de empezar. Cuando el psiquiatra australiano Nathaniel McConaghy se refería al uso de “técnicas condicionantes aversivas” para tratar la homosexualidad, los activistas gays comenzaron a lanzar gritos llamándole “sádico” y calificando semejante acción de “tortura”. Incluso uno se levantó y le dijo: “¿Dónde resides, en Auchswitz?”. A continuación los manifestantes indicaron su deseo de intervenir diciendo que habían esperado cinco mil años mientras uno de ellos comenzaba a leer una lista de “demandas gays”. Mientras los militantes acusaban a los psiquiatras de que su profesión era “un instrumento de opresión y tortura”, la mayoría de los médicos abandonaron indignados la sala. Sin embargo, no todos pensaban así. De hecho, algunos psiquiatras encontraron en las presiones gays alicientes inesperados. El Dr. Kent Robinson, por ejemplo, se entrevistó con Larry Littlejohn, uno de los dirigentes gays, y le confesó que creía que ese tipo de tácticas eran necesarias, ya que la APA se negaba sistemáticamente a dejar que los militantes gays aparecieran en el programa oficial. A continuación se dirigió a John Ewing, presidente del comité de programación, y le dijo que sería conveniente ceder a las pretensiones de los gays porque de lo contrario “no iban solamente a acabar con una parte” de la reunión anual de la APA. Según el testimonio de Bayer, “notando los términos coercitivos de la petición, Ewing aceptó rápidamente estipulando sólo que, de acuerdo con las reglas de la convención de la APA, un psiquiatra tenía que presidir la sesión propuesta”. Que la APA se sospechaba con quien se enfrentaba se desprende del hecho de que contratara a unos expertos en seguridad para que evitaran más manifestaciones de violencia gay. No sirvió de nada.
El 3 de mayo de 1971, un grupo de activistas gays irrumpió en la reunión de psiquiatras del año y su dirigente, tras apoderarse del micrófono, les espetó que no tenían ningún derecho a discutir el tema de la homosexualidad y añadió: “podéis tomar esto como una declaración de guerra contra vosotros”. Según refiere Bayer, los gays se sirvieron a continuación de credenciales falsas para anegar el recinto y amenazaron a los que estaban a cargo de la exposición sobre tratamientos de la homosexualidad con destruir todo el material si no procedían a retirarlo inmediatamente. A continuación se inició un panel desarrollado por cinco militantes gays en el que defendieron la homosexualidad como un estilo de vida y atacaron a la psiquiatría como “el enemigo más peligroso de los homosexuales en la sociedad contemporánea”. Dado que la inmensa mayoría de los psiquiatras podía ser más o menos competente, pero desde luego ni estaba acostumbrada a que sus pacientes les dijeran lo que debían hacer ni se caracterizaba por el dominio de las tácticas de presión violenta de grupos organizados, la victoria del lobby gay fue clamorosa. De hecho, para 1972, había logrado imponerse como una presencia obligada en la reunión anual de la APA. El año siguiente fue el de la gran ofensiva encaminada a que la APA borrara del DSM la mención de la homosexualidad. Las ponencias de psiquiatras especializados en el tema como Spitzer, Socarides, Bieber o McDevitt fueron ahogadas reduciendo su tiempo de exposición a un ridículo cuarto de hora mientras los dirigentes gays y algún psiquiatra políticamente correcto realizaban declaraciones ante la prensa en las que se anunciaba que “los médicos deciden que los homosexuales no son anormales”.
Finalmente, la alianza de Kent Robinson, el lobby gay y Judd Marmor, que ambicionaba ser elegido presidente de la APA, sometió a discusión un documento cuya finalidad era eliminar la mención de la homosexualidad del DSM. Su aprobación, a pesar de la propaganda y de las presiones, no obtuvo más que el 58 por ciento de los votos. Se trataba, sin duda, de una mayoría cualificada para una decisión política pero un tanto sobrecogedora para un análisis científico de un problema médico. No obstante, buena parte de los miembros de la APA no estaban dispuestos a rendirse ante lo que consideraban una intromisión intolerable y violenta de la militancia gay. En 1980, el DSM incluyó entre los trastornos mentales una nueva dolencia de carácter homosexual conocida como ego-distónico. Con el término se había referencia a aquella homosexualidad que, a la vez, causaba un pesar persistente al que la padecía. En realidad, se trataba de una solución de compromiso para apaciguar a los psiquiatras —en su mayoría psicoanalistas— que seguían considerando la homosexualidad una dolencia psíquica y que consideraban una obligación médica y moral ofrecer tratamiento adecuado a los que la padecían. Se trató de un triunfo meramente temporal frente a la influencia gay. En 1986, los activistas gays lograban expulsar aquella dolencia del nuevo DSM e incluso obtendrían un nuevo triunfo al lograr que también se excluyera la paidofilia de la lista de los trastornos psicológicos. En Estados Unidos, al menos estatutariamente, la homosexualidad —y la paidofilia— había dejado de ser una dolencia susceptible de tratamiento psiquiátrico.
Cuestión aparte es que millares de psiquiatras aceptaran aquel paso porque la realidad es que hasta la fecha han seguido insistiendo en que la ideología política —en este caso la del movimiento gay— no puede marcar sus decisiones a la ciencia y en que, al haber consentido en ello la APA, tal comportamiento sólo ha servido para privar a los enfermos del tratamiento que necesitaban. Se piense lo que se piense al respecto —y la falta de unanimidad médica debería ser una buena razón para optar por la prudencia en cuanto a las opiniones tajantes— la verdad era que la decisión final que afirmaba que la homosexualidad no era un trastorno psicológico había estado más basada en la acción política —y no de la mejor especie— que en una consideración científica de la evidencia. Por ello, ética y científicamente no se diferenciaba mucho, por lo tanto, de aberraciones históricas como el proceso de Galileo o las purgas realizadas por Lysenko.
César Vidal, órale pues, no eres más que otro memo que no sale de su rancho, ¡pareciera que para éstos corrientes España es el centro del universo!, mejor búscate un cerebro, uno que sí funcione.Cita:
Iniciado por Rusko
Ay, pero que a éstos con eso de montarse una trinchera cristiana hasta en los foros, se les va la vida. Es evidente que no hay mucha tela que cortar de un fanático santurrón. Cristófobo, ahora resulta que, de la nada, tenemos que aguantar las simplezas de quien ellos dicen es Dios. ¡Qué bárbaro!, has de traer jarro pa' la baba... Que si no me gusta el aguacate, ¿cómo me llamaría?, ¿Aguacatófobo? ¡Impresionante!, con ese ingenio pronto descubres América :drool:
Parece que este mentecato no se ha dado cuenta de que, pese a burlarme, he comentado en varias ocasiones mi simpatía por preservar la garantía constitucional respecto a la libertad de credo, pues me parece por demás tosco y bárbaro siquiera insinuar que la religión es perjudicial a la sociedad. Nótese que la estupidez que arrastra Rusko no es culpa de Dios, ni de la religión, sino de la ingrata que lo parió; qué se yo, no ha de haber pujado bien, se le atascó el bodrio a medias. En fin, que la verborragia produce litros y litros de baba.
A ver, anda pues, queremos dar lectura a todos tus valiosísimos e interesantes argumentos, esos que sólo el Instituto Católico de Ciencia Verdadera sabe, anda, que de los pañales que te había mostrado compré una docena, igual y también con las maravillas que nos has de contar ahora, ¡capaz que me vuelvo a hacer del 2!
Rusko, ¿has cruzado ya el Atlántico?
No recuerdo bien, pero creo que el autor del hilo manifestó que el tema homosexualismo no debía ser tomado como OT. Si me equivoco, JoséAntonio1 llamará a encauzar la aguas.
Nuevamente aparecen agravios . ¿Es que no saben centrarse en el tema? Se descalifican las ideas del oponente, no su persona.
Nada, que mi querido Andrew está ya construyendo otra nueva personalidad. ¡¡Qué manía tiene con eso de que lo manden al cuarto oscuro!!:crying:Cita:
Iniciado por AndrewSax
Eso sí, si yo fuera Rusko....eso que has dicho no se quedaba "asín". (Te faltan tablas para saber insultar con elegancia y eres bastante tosco y simplón.
¡Oh, sí! Rusko, nos has venido a iluminar con las sabias palabras de un ¿sabio? :confused1:
Vaya, César Vidal... ejem...
Bueno, es doctor, ¡sí!, doctor en creencias religiosas, ¿verdad? También tiene doctorados en Teología y Filosofía por el Logos Christian College, una institución de estudios religiosos en los Estados Unidos que imparte educación privada a distancia con títulos académicos no homologados. No cuenta ni con acreditación regional, tampoco tiene la aprobación del Departamento Federal de Educación de EE.UU., No otorga títulos en filosofía, sino un simple diplomita en estudios bíblicos.
Que la opinión de César Vidal, la de un sacerdote o la de Rusko, viene a dar igual, por santurrones. Otro artífice más del Instituto Católico de Ciencia Vedadera, muy verdadera ¿verdad? ¡Wow! he quedado realmente impresionado. :biggrin: