
Iniciado por
pablo ramos
Le eché un ojito a todo de nuevo, y medio como que hay subyacente de que "todo es según el cristal con que se mire". Y aunque algo hay de cierto, tampoco es todo cierto.
Hace unos años, quizá 6 o 7, la FAO produjo un informe señalando que se podía acabar con el hambre en el mundo sobre la base de una disposición de unos 50 mil millones de dólares. Elevo el informe a la ONU, con un plan concreto, incluyendo desde regadíos a educación, en fin, completito. A lo mejor no era el mejor plan, pero algo debe haber tenido, porque la ONU lo aprobó, y se dirigió a los países namber uan para solicitar el esfuerzo. Grandes agarradas de cabeza de los países namber uan, indicando que no tenían semejante cantidad, etc. Poquitos años después, la crisis. ¿Alguno tiene una idea, remota, de cuanto pusieron los países namber uan para garantizar a los bancos, quedarse con bancos, ayudar a los bancos, solventar a los bancos, etc? Y esto contando con que algunos bancos -pocos, en verdad-, han hecho algunas devoluciones de aquellas ayudas, subvenciones, compras, etc. ¿Diez, veinta, cincuenta veces más?. Averiguar. ¿Lógico, no?.
A lo que voy, es que los sistemas de análisis, como la lógica, etc., en última instancia deben -o deberían- estar presididos por algunos valores que, más o menos, son comunes a la inmensa mayoría de la especie humana.
Y final: ¿Alguno conoce la historia de la "lógica del caracol"? Bichito muy anterior a la especie humana, y seguramente posterior a ella. Un tipo que se llama Illich, un austríaco que creo que se murió en Mexico, la narra muy bien. Y dificilmente pueda ser tachado de comunista, que, ya se sabe, es inhabilitante.
Chau