Hablas de que uso "argumento ad hominem", y me tratas de ignorante, ja ja.
Y de "muñecos de paja", mientras argumentas esgrimiendo tus creencias.
Obviamente que el apocalipsis es un recurso literario, inspirado en una o una seguidilla de alucinaciones.
Las alucinaciones son frecuentes en los estado de éxtasis, y no me cabe duda que Juan sufrió alucinaciones.
Incluso hay quienes argumentan que Juan se aficionó a los hongos al estar en Patmos.
Pero no es necesario consumir alucinógenos para llegar a estados de éxtasis. Basta con el ayuno y la meditación para lograrlos.
Prueba de ello es que incluso Jesús tuvo sus alucinaciones luego de 40 días de ayuno, cuando vio al diablo, conforme a lo que narran los evangelios de Mateo y Lucas.
Lo triste son las personas que se toman el apocalipsis como literal, o que creen que lo narrado son profecías encriptadas.
En primer lugar, no se decide "no creer", tal vez puedas decidir "creer".y que decidir no creer en nada también es una creencia
Decir que no que creer es una creencia es una falacia argumental.
Lo real es que nadie sabe si es que existe o no un Dios creador, y lo penoso es que no hay cómo saberlo.
Y tú tampoco lo sabes: tú te crees un cuento.
Y los ateos tampoco lo saben: ellos no se creen tu cuento.
Recuerda, estimado Cefalea, que las creencias no son evidencia de nada.
Y no me vengas con la historia del reloj perdido en los Alpes, o que la secuencia de la causa de la causa debe parar en un momento.
Esos argumentos ya han sido derrumbados hace bastante tiempo.
Vienes con un libro de mitos, y gritas a los cuatro vientos "esta es la verdad", porque así lo establece mi libro.
Eso si que es un verdadero "hombre de paja".