Agnóstico; el juez Ateísmo te reclama a declarar

[margii]

Podría también significar que las personas creamos leyes para traducir lo que vemos, que puede no ser más que un pedacito de un Todo, y por ende son como explicaba abajo, leyes que funcionan en el 'ecosistema' en el que nos movemos, pero que no son universales, sino parte de un paradigma que las hace ver como incuestionables, y cuando ese paradigma cambie, otra vez y otra vez en la humanidad, habrán otras explicaciones, y otras, y otras.
Einstein creía en el Dios de Spinoza, un dios que no tiene mente, un dios que es sencillamente la misma naturaleza.


Hoy en dia los cientificos por ejemplo, ya están cuestionando esa idea de FUERZAS:
https://www.youtube.com/watch?v=NKy4CnxOFrc

Algo que justamente parecía incuestionable, ya se ha empezado a cuestionar.

Al final nunca son leyes fijas, las necesitamos fijas como explicación. Pero hablar de duendes adentro de una sandía también sirve como explicación, - como dije en mis primeros post respondiendo a doonga. Claro,
depende qué utilidad necesites: he ahí a conveniencia de la necesidad: una verdad u otra verdad.

Es que ¿cómo podríamos imaginar a Dios en su estado manifestado sin universo? o viceversa, ¿cómo podría ser que el universo exista sin Dios que lo mantiene?

La posición de Spinoza es evidentemente tomada del Tantra Yoga orignal, el milenario que pocos conocen:

La existencia universal es la contarparte de la mente de Dios.. es decir, no tiene sentido hablar de Dios en estado de Saguna sin Universo, sin creación y viceversa. .son dos caras de la misma hoja:

Del estado de Nirguna (absoluto, inexplicable, inalcanzable, es decir, no manifiesto) cuando Brahma pasa al estado de Saguna (maxima expresión de las gunas) es porque justamente nació el Universo... es decir, no tiene sentido de hablar de existencia sin SagunaBrahma, y de Saguna Brahma sin existencia manifiesta.

La existencia de todo es la manifestación (guna) de la imaginación que adquiere NirgunaBrhama al pasar al estado de Saguna Brahma. Este paso, es equivalente a decir creación, leyes cósmicas, evolución, energía, es decir, todo el universo.

Este concepto tántrico se degeneró en el desprecio a lo existente, en el Hinduismo, cuando en vez de entender que este Universo es simplemente un juego cósmico como contraparte de la mente cósmica, se entendió como que este es una ilusion despreciable porque todo lo existente es pecado (del hinduismo nacen las religiones semíticas, cuando el concepto pecado fue modificándose a conveniencia de los oportunistas que fueron creándolas).

Para que quede más claro: hablar de calor, quemar y fuego es lo mismo... el fuego y quemar son dos caras de la misma hoja, no tiene sentido hablar de fuego sin hablar de quemar y viceversa.

El paso de nirguna a Saguna es creación y viceversa, creación es el paso de nirguna a saguna. Saguna, maxima expresión, es justamente creación de la existencia.


Los religiosos degeneran todos estos conceptos, con el nacimiento de las versiones hinduistas milenarias, post Tantra, y comienzan a hablar de Dios en el cielo, demonios en el infierno, etc.. que luego son tomados por las religiones semiíticas, incluso antes de la religión judía, en los paises de medio oriente ya se nota la clara influencia de la degeneración del tantra.

Por eso en la filosofía del tantra, rezar, llevar a cabo ritos, ofrendas, alabanzas etc, así como avatares, etc, no tiene sentido... es equivlente a rezar, alabar, ofrendar a tu inconsciente... suena muy estúpido rezarle a tu inconsciente.

En Budismo también es una degeneración del tantra, pero no tan delirante como las religiones semiticas, pero anula la base existencial del origen: la deicisió de Brahma de crear este universo ... para los budistas Dios como entidad no existe, solo existen estados mentales , lo cual es un concepto tántrico, pero se olvidan que el poder de todo esta en el supra inconsciente del Universo, en sus tres expresiones de creador, controlador y destructor de la imganicación creada.