Cita Iniciado por καλλαικoι Ver Mensaje
Cualquier discusión es estéril, vista desde ese punto de vista. EN otros hilos estoy discutiendo con uno que cree en el planeta hercobulus, que nos visita regularmente, y que mató a los dinosaurios y a los atlantes. Y todo ello regado de viajes astrales, castidad científica y no secuantas patrañas más.
Por creer se pueden creer muchas cosas. Pero que el sol haya bailado... pues hace falta ser muy crédulo para creer eso.


Cada vez menos. Este hilo comenzó sobre que no hace falta ser crédulo y creerse la biblia literalmente. Eso (no ser crédulo) que ya hacen muchos cristianos con el AT, pero que no hace tanto tiempo no hacían, pues también se empieza a ver con el NT.
Y también puse el ejemplo de los milagros: cada vez son más reducidos. La ciencia va acorralando a Dios en el mundo físico, y este va perdiendo.
Ha tenido que ir abandonando parcelas porque la gente ya no cree esas cosas mágicas. Seguir agarrado a esa estrategia es cabalgar caballo perdedor. Más vale dejar a la religión a Dios en su ámbito, y sacarlo del mundo físico.


Pues te repito la respuesta: fes cristianas hay muchas. Algunas creen que Jesús resucitó, otras no. Y la forma de salvación también difiere entre los diferentes cristianismos: que si por la fe, que si por las obras, que si la justificación,...


Ya está respondido arriba. EL mensaje de salvación habla principalmente de nosotros, no de si Jesús resucitó o no.


Porque no se sabe si se acaba todo. Y en todo caso, nos debemos comportar bien por nosotros mismos, por darle sentido a esta vida. Si luego hay una recompensa final, pues mejor. Como decía el chiste: jugar al poker y perder es cojonudo. Y ganar? Eso sería ya la hostia...


Lo que no vale un céntimo es el mensaje de salvación que se ha construido la Iglesia católica, que fia toda su suerte a que eso sea verdad. ESE mensaje en particular sería el que no vale nada. Pero claro, ese mensaje ya está de por sí bastante desacreditado...


Sí, pero que conste que me refiero al mensaje católico.
Ese mensaje puede, en teoría, ser verdadero no. En cualquier caso no tienes forma de saber si es objetivo, y cualquier opinión que digas va a ser subjetiva siempre. Aunque la Iglesia diga que tiene el mensaje objetivo, en realidad esa es su opinión subjetiva.


Por supuesto, los actos de los otros dioses son siempre una patraña, pero los de los propios son dignos de creer o de mantener la suda sobre ellos.
-Ahí lo tienes. Así es. Una discusión sobre este tema es estéril, porque hay creyentes y crédulos, y por otro lado estas tu. Seguro es que para cuando mueras la cosa seguirá igual, excepto sin tu presencia. Claro.

-No sabia que uno de los fines de la ciencia era acorralar a Dios (vaya bobada), y lo que cada vez son menos los que creen en la resurrección y por tanto en milagros lo único que me dice es que si se ha demostrado que los supuestos milagros no lo eran, era obviamente porque no lo eran. ¿Captas lo absurdo de esto? Si la ciencia pudiera acabar, por decirlo de alguna manera, con un milagro es porque no estaría tratando con un milagro. Obvio. Si en realidad existe lo sobrenatural, ergo los milagros, no estarían al alcance de la ciencia. Por tanto no podría acabar con ellos. ¿Es lógico no?


-Pues también yo te repito que lo que escribí no va de nada relacionado con lo que me respondes sobre la iglesia católica y sus mensajes, como tampoco eso de que hay otras fe etc.

-Si bien el mensaje fue para nosotros, esto es obvio, su mensaje va sobre otro mundo. La base de su mensaje esta en lo sobrenatural, en su persona como vinculo con Dios. Si no te has enterado ahí radica lo atractivo de su mensaje. Sin este mundo sobrenatural que respalde su mensaje el mensaje carece de ese significado sin igual. Su mensaje no es lo mismo si el no es quien dice ser. Si tu separas el mensaje de la persona de ese relato sobre el Jesús divino lo vuelves un mensaje carente de ese significado único venido de una persona supuestamente divina. Si tu quitas del mensaje la parte sobrenatural que lo envuelve lo empobreces, volviéndolo solo mensaje cualquiera con un valor meramente humano, y por tanto sin ningún tipo de garantía y muy difícil de creer. Veras, no es lo mismo si ese mismo mensaje se origina en tu mente y sale de tu boca a que se emita por una persona con un relato como el de Jesús a su espalda. Digamos que si ese mensaje de salvación lo haces tuyo y lo predicas tal y como se dice que lo hizo Jesús, no solo seria muy poco creíble sino que casi todo mundo te tomaría por un loco de remate, y sabes por qué, porque no obras milagros ni te has levantado de entre los muertos, y Jesús supuestamente si, o al menos hay muchas personas que así lo creen, y porque así lo creen creen en la salvación. Vaya, que creen en que irán a donde Dios y no morirán. Te lo vuelvo a repetir, si tu quieres creer que la parte sobrenatural que envuelve y da sentido al mensaje de salvación lo empobrece, pues mira, muy tu creencia, pero entérate que estas totalmente equivocado.

-Mira, si sacamos a Dios de la ecuación, y vemos la existencia desde un punto del naturalismo científico, fisicalista y demás filosofías seria extremadamente difícil defender el libre albedrío por ser contrario a las creencias propias de estas filosofías, y sin embargo aquí estas tu diciendo que nos debemos comportar bien por nosotros mismos, por darle sentido a esta vida, y con esto declarando que tenemos el poder de elegir, que tenemos libre albedrío para elegir darle un sentido a la vida. Un libre albedrío que no parece encajar con el funcionamiento del universo según esas filosofías. Por otra parte, si no existe Dios si que podemos darle, según sentimos, un sentido a la vida, pero la vida en si carece de sentido, por lo que querer darle sentido a algo que no lo tiene no es mas que un ejercicio de auto-engaño.

-Y dale con la iglesia católica. Que hablamos de que piensas que el relato sobrenatural de la resurrección empobrece y rebaja la religión, porque según tu, fía la verdad de su mensaje de salvación a que ese hecho sobrenatural haya existido (palabras textuales tuyas). De esto hablamos, y de que yo digo que es justo lo contrario. ¿Que relación tiene el tema de la iglesia católica con esto? NADA.

-Hombre, que has dicho una cantinflada que ha quedado por escrito. Acerca de si puede o no ser verdadero el mensaje dependerá de si Jesús es quien dijo ser, caso contrario el mensaje solo es bonito pero no se correspondería con la realidad. Es decir, solo vale para quien se lo quiera comprar, pero a efectos reales no vale nada.

-Veras, la analogía no me parece valida por la simple razón de intentas colar una comparación infumable. Tu dijiste que: “Por supuesto que la rebaja, igual que rebaja el decir que truena cuando el dios Thor se enfada”. No es ni cercanamente parecido eso que decir que la creencia en el supuesto hecho sobrenatural (la resurrección de Jesús) rebaja la religión tanto como decir lo mismo de “truena cuando el dios Thor se enfada”. ¿Por qué? Porque al menos la historicidad de Jesús es admitida por historiadores, en cambio Thor… digamos que hay cosas mas creíbles que otras. Lo que digo es que en uno de los casos hay un principio y en el otro no, por consiguiente no son equiparables.