Cita Iniciado por καλλαικoι Ver Mensaje
Afortunadamente, hay teólogos cristianos que opina que la historicidad del hecho en sí no es relevante, y dudan de que esto ocurriese. Lo consideran como un relato mitológico, que intenta indicar el proceso de conversión de sus discípulos y como reinterpretaron su figura después del shock que les produjo su muerte. Como explicaba Bultmann, sería paradójico que los primeros apóstoles, que precisamente vivieron con Cristo, estuviesen dispensados de tener fe en la resurrección al verlo vivo después de muerto; lo que es objeto de fe no puede ser garantía de la fe.
Teólogos cristianos no, serán teólogos cristiculos (como dice el refrán, ano es culo en castellano. Realmente no es así, jojojo , pero el dicho es el dicho :sleep: ). No se pondrían medallitas de "teólogos cristianos" esos si no hubiera existido la resurrección de Cristo, pero..., aberraciones teológicas las hemos visto y las vemos muy a menudo. Lo que pasa es que se construyen tesis a partir de unas premisas establecidas. Ya..., que no hay lógica ni quien se la ponga..., pero si es imposible la resurrección de Cristo (que no deja de ser solo la última ramita del ateísmo, o sea, la imposibilidad de Dios), todo tiene que tener una explicación, aunque sea ilógica. Esos son los teólogos cristiculos. También son crédulos de sus creencias. ¿Darían su vida por esa creencia?