Id. Sug. Quejas sobre la mod de EsquizOfelia. II

[MagAnna]

Por alguna razón o no sabemos explicarnos o no se nos quiere entender o no se nos puede entender. Espero que no sea lo último. :blink:

Lo diré de otra forma a ver si así es más comprensible:

SUGERENCIA de inclusión de una nueva norma que venga a solucionar el problema:

18) La moderación se reserva el derecho a alterar las sanciones o la aplicación de cualquier norma cuando concurran algunas de estas causas:

a) Los moderadores estiman que el usuario infractor se avendrá a razones tras consecutivos baneos correctores.
b) El usuario en cuestión reconsidera su postura desestabilizadora y regresa con la intención de acatar el reglamento y de integrarse a la comunidad
c) Por razones humanitarias en las que los Mosd consideren como una buena acción utilizar esta norma para curar los problemas psicológicos de algún usuario.


Con SOLO incluir una norma de este tipo, el problema ESTÁ RESUELTO. Mientras no se haga algo por el estilo y las normas se salten de modo discrecional y sin el acatamiento de todos los usuarios a la hora de inscribirse en este foro, las sospechas de parcialidad y abusos estará encima de la mesa.

Esta nueva norma permitiría toda clase de arbitrariedades y abusos pero serían LEGALES y al haber sido aceptadas por los usuarios, no supondrían ningún tipo de prevaricación.

Seguro que es mejorable, pero......no le veo otra salida.

Tu esfuerzo para mejorar el foro.com es loable, pero nene... qué problema, ni ocho cuartos necesita una nueva norma?

Acaso con lo que pone en el reglamento, no es suficiente?
Me refiero a esto:

- Estas normas están sujetas a posibles cambios y su único fin es establecer las bases para una convivencia agradable.

- El Foro.com se reserva el derecho de admisión y/o permanencia de los usuarios dentro de esta comunidad.

Con esto, no vale? Pregunto.

[Zampabol]

Tu esfuerzo para mejorar el foro.com es loable, pero nene... qué problema, ni ocho cuartos necesita una nueva norma?

Acaso con lo que pone en el reglamento, no es suficiente?
Me refiero a esto:



Con esto, no vale? Pregunto.

Me está entrando complejo de abogado :001_tt2:

El hecho de que las normas estén sujetas a cambios significa que HAY QUE CAMBIARLAS cuando se presenta un problema que no se ha presentado nunca. El caso del interés más allá de lo razonable por pertenecer a esta comunidad de un troll declarado Non Grato, no se ha dado nunca. Por tanto la legislación debe adecuarse para que no haya un vacío legal que compromete la rectitud, honorabilidad y buen gobierno que hasta ahora han desempeñado estas dos bellísimas e inteligentísimas moderadoras (recuerda esto último para cuando tengas tentación de que me duche)

La figura jurídica, legal o figurada de "El Foro.com" no sabemos quién es, por tanto no sabemos quién se reserva ese derecho y no ha lugar en este interesantísimo debate, que por si no se han dado cuenta, es más profundo de lo que en principio pareciera. Es algo así como definir el sexo de los ángeles pero en el siglo XXI

[Zampabol]

Por cierto MagAnna, buen trabajo.

Todos hacemos la pelota para no ir a las duchas.:sneaky2: Tienes que ofrecer algo más sustancioso. (Creo que el jamón del bueno es de sus preferidos)


Pd Es bromaaaaa, ¿eh? que a veces esto me ha salido fatal.

[MagAnna]

Me está entrando complejo de abogado :001_tt2:

El hecho de que las normas estén sujetas a cambios significa que HAY QUE CAMBIARLAS cuando se presenta un problema que no se ha presentado nunca. El caso del interés más allá de lo razonable por pertenecer a esta comunidad de un troll declarado Non Grato, no se ha dado nunca. Por tanto la legislación debe adecuarse para que no haya un vacío legal que compromete la rectitud, honorabilidad y buen gobierno que hasta ahora han desempeñado estas dos bellísimas e inteligentísimas moderadoras (recuerda esto último para cuando tengas tentación de que me duche)

La figura jurídica, legal o figurada de "El Foro.com" no sabemos quién es, por tanto no sabemos quién se reserva ese derecho y no ha lugar en este interesantísimo debate, que por si no se han dado cuenta, es más profundo de lo que en principio pareciera. Es algo así como definir el sexo de los ángeles pero en el siglo XXI

Ya sé que me repito pero te decía... con esto, no?:

... El Foro.com se reserva el derecho de admisión y/o permanencia...

[Zampabol]

Ya sé que me repito pero te decía... con esto, no?:

Hay que definir quién es "El Foro.com"

[MagAnna]

Hay que definir quién es "El Foro.com"

Datos del Admin? Pregúntale tú!!

[EsquizOfelia]

Por más normas que hayan, nunca se resolverá el problema.
La naturaleza hace que la lucha por el dominio territorial, y el intentar ser el Alfa de la manada, sean la prioridad de los machos cabríos.

[LadyInRed]

.
HAY QUE BANEAR AL MANGO (y a Esquizo).







Noto que la desesperación, obnubila tu razonamiento, mi estimada.
¿Que yo hice público algo privado? !Por favor LadyInRed.!
¿Es que no lees lo que escribes? En la primer oración ya aclaras que tu deseo era hacerlo público:


"Además de saludarles, como el hilo de ideas, quejas y sugerencias a la moderación está cerrado, lo hago por este medio;


Cuando volví al foro, abrí nuevamente el hilo de quejas a mi moderación, y cumplí tu deseo. Creo que ya no te quedan argumentos para atacar mi proceder como moderadora, que hechas mano a cualquier lata vieja que haga ruido.


Levanta la mira LAdyInRed.

.

¡Loparióoooo! ya me gustaría a mí que en mi casa interpretaran “mis deseos” (incluso los que no sabía que tuviera) con tanta “diligencia y prestancia” y ya que de interpretaciones sobre “deseos y motivos” va la cosa, sólo con fines informativos, ¿cuál interpretas tú que sería el motivo de “desesperación que me obnubila el razonamiento”? :sleep:

Porque sí, leo lo que escribo y sigo sin encontrar, ni mi consentimiento expreso para la publicación de ese privado, ni alguna petición/solicitud expresa de mi parte para publicarlo ni mucho menos leo una solicitud “póstuma con efectos retroactivos” para publicarlo en mi ausencia. Lo único que veo es la publicación de un privado motivada por una interpretación de “mi deseo de hacerlo público”.

Como sea, consummatum est.

Y siguiendo con esa extraña hermenéutica (aquí resulta necesario usar un nuevo ¡loparió!) veo que interpretas mis “ideas, quejas y sugerencias a la moderación de Esquizofelia” (en donde además expresé mis dudas, ideas y sugerencias sobre el reglamento del foro) como “argumentos para atacar tu proceder como moderadora”, lo cual claramente nos remite a la problemática de fondo que plantee en el inciso 1) de mi post número 1414 y sobre la cual no emitiste ningún comentario:

Cita:
Iniciado por LadyInRed Ver Mensaje
....
El problema de fondo que ocasiona la conducta multireincidente de Mamadeus tiene dos vertientes y ambas son igualmente dañinas para la dinámica y el sano ambiente de convivencia en el foro:

1) Problemas y desgaste a la moderación por las confrontaciones constantes que suscita su presencia en el foro, colocándola en ocasiones en situaciones imposibles frente al reglamento y frente a otros usuarios;

....

Y como por tu silencio, yo “interpreto” que tampoco leíste esta parte de mi post, aquí lo copio en lo conducente:

Cita:
Iniciado por LadyInRed Ver Mensaje

...

Con esa conducta multireincidente, obsesiva e incansable de volver una y otra vez al foro saltándose el ban permanente que se gana a pulso, queda evidenciado que la sanción máxima prevista en el reglamento del foro es LETRA MUERTA, es una sanción INOFICIOSA e inútil que sólo le causa risa y lo motiva a volver con más fuerza...

¿Para qué tener en el reglamento una sanción máxima inoficiosa? ¿de verdad no ves necesario modificar el reglamento del foro para eliminarla si es letra muerta? de otra forma, sí está en el reglamento, tiene que aplicarse.

Mi estimada, si prefieres desviarte “entre interpretaciones”, del tema principal que es la necesidad real que hay de hacer adecuaciones al reglamento del foro para eliminar la expulsión definitiva si no se va a aplicar a todos por igual, es decisión tuya y nada puedo hacer.


Agradecería mucho si alguna moderadora tiene a bien aclararme esta duda que tengo ¿qué se entiende por multicuenta? ¿ello se refiere a tener más de una cuenta de forma simultánea en el foro? o ¿se refiere a lo que hace el troll de volver una y otra vez tras haber sido baneado definitivamente aunque sólo use una sola cuenta cada vez? ¿o se refiere a ambos supuestos?

¿O acaso está sujeto a interpretación?:confused1:

Gracias por su atención y saludos.

[EsquizOfelia]

¡Loparióoooo! ya me gustaría a mí que en mi casa interpretaran “mis deseos” (incluso los que no sabía que tuviera) con tanta “diligencia y prestancia” y ya que de interpretaciones sobre “deseos y motivos” va la cosa, sólo con fines informativos, ¿cuál interpretas tú que sería el motivo de “desesperación que me obnubila el razonamiento”? :sleep:

Porque sí, leo lo que escribo y sigo sin encontrar, ni mi consentimiento expreso para la publicación de ese privado, ni alguna petición/solicitud expresa de mi parte para publicarlo ni mucho menos leo una solicitud “póstuma con efectos retroactivos” para publicarlo en mi ausencia. Lo único que veo es la publicación de un privado motivada por una interpretación de “mi deseo de hacerlo público”.

Como sea, consummatum est.

Y siguiendo con esa extraña hermenéutica (aquí resulta necesario usar un nuevo ¡loparió!) veo que interpretas mis “ideas, quejas y sugerencias a la moderación de Esquizofelia” (en donde además expresé mis dudas, ideas y sugerencias sobre el reglamento del foro) como “argumentos para atacar tu proceder como moderadora”, lo cual claramente nos remite a la problemática de fondo que plantee en el inciso 1) de mi post número 1414 y sobre la cual no emitiste ningún comentario:



Y como por tu silencio, yo “interpreto” que tampoco leíste esta parte de mi post, aquí lo copio en lo conducente:



¿Para qué tener en el reglamento una sanción máxima inoficiosa? ¿de verdad no ves necesario modificar el reglamento del foro para eliminarla si es letra muerta? de otra forma, sí está en el reglamento, tiene que aplicarse.

Mi estimada, si prefieres desviarte “entre interpretaciones”, del tema principal que es la necesidad real que hay de hacer adecuaciones al reglamento del foro para eliminar la expulsión definitiva si no se va a aplicar a todos por igual, es decisión tuya y nada puedo hacer.


Agradecería mucho si alguna moderadora tiene a bien aclararme esta duda que tengo ¿qué se entiende por multicuenta? ¿ello se refiere a tener más de una cuenta de forma simultánea en el foro? o ¿se refiere a lo que hace el troll de volver una y otra vez tras haber sido baneado definitivamente aunque sólo use una sola cuenta cada vez? ¿o se refiere a ambos supuestos?

¿O acaso está sujeto a interpretación?:confused1:

Gracias por su atención y saludos.

No me agradezcas mi atención, no.
Realmente no te estoy dando mucha. El tema mamadeus me tiene saturada. ¿Ya pensaron en ignorarlo?

[LadyInRed]

No me agradezcas mi atención, no.
Realmente no te estoy dando mucha. El tema mamadeus me tiene saturada. ¿Ya pensaron en ignorarlo?

Bueno aunque interpretes que todo mi agradecimiento por la atención iba para ti, algo también era para MagAnna y quizás también para alguno de los chorrocientos moderadores del foro, quien sí podría tener a bien responder a mis preguntas y dudas (y bueno, algo de agradecimiento también para los demás lectores del foro).

El tema mamadeus sí que satura y agota, qué pena que tú como moderadora no puedas ignorarlo ¿o sí puedes?.