Cita Iniciado por Lucas75 Ver Mensaje
Por cierto, Henri de Lubac también dijo, en la misma obra (Le drame de l'humanisme athée / El drama del humanismo ateo):

"Cada vez más, el ateísmo contemporáneo se torna positivo, orgánico, constructivo".

Y Dostoyevski dijo:

"Si tuviera necesidad de vivir muy tranquilo, sin preocuparme de la desgracia ajena, creería en dios, pues así tendría la seguridad de que él se ocuparía de resolver las desgracias humanas. Desgraciadamente, la misma existencia de la desgracia humana, de la injusticia y el dolor, me dicen que no hay tal dios".

Dostoyevski básicamente vendría a ser un antagónico para los autores en los cuales basas la mayoría de tus consignas. Lo puedes confirmar por el sentido de su obra: "Memorias del subsuelo". A Fíódor no le funcionaba ni una ni otra. Primero abandonó su fe por diversas tragedias familiares y económicas, y, posteriormente, al verse encerrado en prisión, vuelve a sumergirse en el cristianismo; transformación que puedes ver reflejada en su obra: "Crimen y Castigo".

Cuando tú dijiste:

"El ateísmo es todo un drama para el espíritu humano";

...me imagino que fue en alusión a tal obra (El drama del humanismo ateo); pero, al afirmar que Dostoyevski es el autor y, peor aún, citarla equívocamente, sospecho que no la has leído. El Internet brinda la facilidad de accesar a un un acervo cultural prácticamente ilimitado, pero tanta libertad de tránsito informático resulta, a su vez, algo peligroso, pues no todo es verdad. La era del Internet, así como sus efectos, son ineludibles e irreversibles, pero siguen sin ser una fuente formal de estudio. Diría que para aprovechar lo mejor del Internet, aún hace falta haberse cultivado por métodos tradicionales.
Por supuesto que la frase es en alusión a la obra de Lubac.

Ahora bien, quien haya leído dicho libro, podrá entender asertivamente, que si me hubiere confundido al atribuir la frase citada en el post 5119 a Dostoievski (lo cual no descarto puesto que soy muy despistada además de que leí ese libro hace bastantes años) en todo caso esa confusión me habría venido en virtud de la contextualización de la obra de dicho novelista que hace Lubac en “El drama del humanismo ateo”, en donde, entre otros temas, analiza en la obra y personajes de Dostoievski, el ideal social revolucionario que quiere asegurar la felicidad humana sin Dios y describe cómo, acertada y lúcidamente, el novelista descubre lo que sucede cuando rechazamos a Cristo y nos ponemos a nosotros mismos en su lugar.

Me llama la atención que te limites a mencionar que Dostoievski era un antagónico para los escritores a los que me he referido en mis participaciones como si no tuviera que ver nada con el tema, siendo que precisamente Lubac, uno de esos escritores, en su obra citada confrontó al ruso con Nietzsche desmenuzando la forma en la que ambos resolvieron de forma tan diferente su ateísmo y su experiencia de la “angustia de Dios” (Dostoievski al final se encontró con el Misterio de la Encarnación, de Dios hecho hombre) y llegando incluso, por ese análisis a presentar a Dostoievski como un “antídoto” de Nietzsche.

Te salvaste, no comentaré nada sobre mi sospecha de que el que no ha leído el libro y se ha proyectado eres tú.

Como sea, veo que a mí sí me has leído atentamente y eso me alegra, gracias.

Por cierto, ¿se escribe Dostoyevski o Dostoievski? A ver si Dorogoi que controla más el ruso nos lo aclara, yo lo he visto escrito de las dos formas indistintamente.