Zampabol 
Hola,Iniciado por nicoles
Segùn observo, los seres humanos tienen una tendencia natural a la creencia de la divinidad y se aprovechò esto para transmitir enseñamientos morales y contener la barbarie, además de transmitir cultura y educaciòn en los tiempos pasados. Desde los viejos chamanes hasta el Papa de hoy no existen diferencias “conceptuales” muy marcadas (salvo la cantidad de oro).
Que haya sido un error o no que las cosas se hayan desarrollado asì lo dirà la Historia, pero la realidad es que la función social de la religión tiene un balance positivo en esta civilización que perdura aun después de 2000 años. Otras civilizaciones duraron màs, como la egipcia, y espero que la nuestra logre seguir adelante.
En el mundo se estima un 90% de creyentes religiosos y agnósticos (o màs).
Cuando se difunde el estudio y se eleva el nivel de conocimientos de la poblaciòn las religiones entran en dificultad para explicar sus doctrinas con argumentos arcaicos porque contrastan con lo que se enseña en las Universidades. Cuanto màs estudio màs se cuestiona. Pero esto no hace que hayan màs ateos sino màs “antireligiosos” y màs “agnósticos”; la gente con estudio no acepta tan pasivamente las explicaciones de libros sagrados con historias milenarias, pero la nociòn de divinidad quede intacta: digamos que el sentimiento divino remane pero no se aceptan màs ingenuamente las explicaciones celestiales y se pretende algo màs concreto y acorde con los tiempos.
Por eso, en países pobres y menos industrializados hay menos ateos y antireligiosos que en los países ricos, donde su número aumenta sin cesar. La diferencia entre pobreza y riqueza de los países es equivalente a la diferencia de estudio y a la diferencia de ateos.
La misión de las religiones es màs útil en la difusión de la moral que en la de explicar la historia de hombre; debe hacerse a un lado en ese sentido (ya lo hizo bastante en occidente). Donde hay estudio la gente es màs civilizada y evita la barbarie por convicción y no por miedos celestiales o por preceptos morales. Por eso, las religiones deben transmitir los valores de Cristo, de Buda o de Mahoma y no ponerse a explicar sin fundamento los orígenes de la vida porque llevan las de perder. La nociòn de “Dios creador” ya parte con el pie equivocado.
Pretender eliminar la religión es poco inteligente si no se da una alternativa a su función social de contener la barbarie y difundir la moral. La historia muestra que transmitir valores morales no es simple. En la Rusia de la URSS se pretendió sustituir Religiòn con Universidades y aun asì no fue suficiente y la gente siguió (y sigue) con el sentimiento de la divinidad intacto (mutado pero firme).
En fin. Los ateos cerrados hablan con ignorancia. Su “caballo de batalla” es que ellos son màs inteligentes y razonables pero demuestran una ignorancia muy profunda en lo que a civilización y sentimientos populares se refiere.
Saludos.
