Lo que los ateos esconden

[welcome]

Efectivamente; es algo muy personal. Cada uno lo cree o no segùn el modo que trabaja su mente. Pero es claro que son "creencias" y muy personales. Nada de cientìfico ni de serio.

Me es claro que los milagros existen... Lo sé desde que vivo en Israel, al que muchos yo incluida llamamos "País de milagros" porque los ha habido en cantidades.

"ME", Dorogoi, y no tu petulancia de decir "ES" claro...

Opino que los milagros existen y son los mismos médicos los que a veces reconocen la existencia de un milagro al mencionar una historia clínica. Y no se trata de una recupe-
ración que la ciencia desconoce su explicación científica al día de hoy, sino que se ha producido un verdadero milagro.
A veces, muy pocas, son los mismos pacientes recuperados que explican la conexión divina y la producción de un verdadero milagro en su mejoría no entendida por la ciencia.

iEs lo que hay al día de hoy, aunque se niegue!

También hay millones de casos de enfermos no de origen físico sino con uno o varios síntomas producidos por la enfermedad psíquica llamada HISTERIA. Si se "curan", no se trata de milagros (aunque algunos sí puedan serlo) y ésto es lo que se ve en las "curas" de síntomas en personas tratadas grupalmente en reuniones religiosas.

En resumen: es infinitamente más lo que no sabemos que lo que sabemos.

[Dorogoi]

Debe ser como tú dices, pero cuando se evalúa si un hecho "sobrenatural" o posiblemente milagroso, suele ser una comisión de expertos la que hace el dictamen.
Decir que médicos eminentes, físicos, ingenieros y demás, son gentes ignorantes, pues........será como lo de Hermes.

Hola Zampa,
Sabemos que si una comisión de “expertos” evalúa un milagro debe ser, por fuerza de cosas, una comisión de expertos creyentes que consideran que lo sobrenatural existe. Ninguna comisión de expertos “ateos” podría analizar algo que para su mentalidad es un imposible que exista.

Los milagros son fruto de creencias y si los “expertos” que analizan un evento parten con la convicción de que un milagro "puede" existir, es muy probable que sea declarado un milagro…..pero esto no significa que el milagro en sì existe, sino que es una actitud de explicación de frente a algo desconocido o ignorado. Usando el còmodo método de la explicaciòn sobrenatural, que tanto aliviana el esfuerzo neuronal.

Te saludo.

[welcome]

.
En algunos casos, la explicación sobrenatural de un hecho es tan científica (AUN imposible de demostrar aunque cada vez la tecnología y la ciencia acercan más esta posibilidad) como la que más.
iNada de que "aliviana el esfuerzo neuronal"!

Lo que es un alivio del esfuerzo neuronal es decir que una explicación sobrenatural de un hecho que sí es sobrenatural, "aliviana el esfuerzo neuronal".
Es desconocer e ignorar una parte de la realidad humana. Como cuando la ciencia decía que la tierra era plana.

[cesar71]

Dorogoy dijo:

Lo natural existe, se estudia y se transmite por la razón y la lògica; lo sobrenatural vive en nuestra imaginación y se transmite por dogmatismos.

En realidad creí que había entendido su posición, pero ahora veo que nó.

Para empezar creo que tenemos una disparidad en los conceptos de que es sobrenatural, que es divino, que es milagro, etc.

El concepto de sobrenatural lo aplicamos solo para referirnos a algo que supuestamente es real pero es inexplicable. El término quizás aquí está mal utilizado, pero algún término se tiene que utilizar, cuando queremos referirnos a estos hechos.

Voy a evitar usar los términos: "Milagros" y "sobrenatural" para no confundir, y para ir al grano voy a tomar un ejemplo de lo que yo creo es algo sobrenatural.

En el anterior mensaje parecia que admitía la existencia de hechos insólitos y polémicos como por ejemplo la sanación de una enfermedad incurable por cualquier medicina. Pero en este último mensaje parece ser, que niega la posibilidad de que existan hechos como el que acabo de mencionar. Si es así, entonces le recomendaría amigo que de forma imparcial, adopte un mejor estudio de estos hechos referidos y así podrá descubrir que ciertamente hay casos de sanación de enfermedades incurables por la medicina tradicional y por cualquier otra medicina y que en un momento dado sanan, cuando el afectado suplica la ayuda de alguien llamado Dios.

La intención en este caso no es debatir si Dios existe o nó, o si influye o nó en estas sanaciones. La intención es discutir si esos casos de sanación realmente existen.

Estos hechos de sanación que mencioné, no solamente existen en la imaginación, también existen en la realidad natural y palpable, porque la evidencia de estos, la misma ciencia la puede palpar, la puede verificar y comprobar.

Cánceres que la ciencia médica humana no ha podico curar y que repentinamente han sanado, no por influencia de esta; los mismos procedimientos médicos de diagnóstico que en un principio demostraron la existencia del cáncer, luego han demostrado la desaparición de este en forma inexplicable.

¿Se equivocaron los médicos en un principo?, ¿Se equivocó el Scaner al principio?.... Estos casos se vuelven aún mas insolitos e inexplicables cuando no se ha hallado evidencia de fallas humanas o tegnológicas.

De esta manera lo que en un inicio calificábamos como sobrenatural se convierte ahora en NATURAL, porque entonces ahora se puede palpar y verificar, y por lo tanto podemos afirmar con seguridad que SÍ EXISTEN.

SI USTED CREE EN LA EXISTENCIA DE ENFERMEDADES INCURABLES QUE REPENTINAMENTE SANAN NO POR INFLUENCIA MEDICA, ENTONCES NO HAGA CASO A ESTE MENSAJE.

[Antr4x]

Yo no he visto en ninguna parte que yo te haya acosado, pero tú has dicho "Cristianos nazis" y yo soy cristiano pero no nazi...¿Por qué no has especificado y has dado el nombre de quien te acosa?

Ahora entiendo por que eres cristiano, te gusta defender lo indefendible

[Zampabol]

Ahora entiendo por que eres cristiano, te gusta defender lo indefendible

¿Podrías aclarar un poco más lo que me quieres decir? Es que no he entendido nada.

[Dorogoi]

Dorogoy dijo:


En realidad creí que había entendido su posición, pero ahora veo que nó.

Para empezar creo que tenemos una disparidad en los conceptos de que es sobrenatural, que es divino, que es milagro, etc.

El concepto de sobrenatural lo aplicamos solo para referirnos a algo que supuestamente es real pero es inexplicable. El término quizás aquí está mal utilizado, pero algún término se tiene que utilizar, cuando queremos referirnos a estos hechos.

Voy a evitar usar los términos: "Milagros" y "sobrenatural" para no confundir, y para ir al grano voy a tomar un ejemplo de lo que yo creo es algo sobrenatural.

En el anterior mensaje parecia que admitía la existencia de hechos insólitos y polémicos como por ejemplo la sanación de una enfermedad incurable por cualquier medicina. Pero en este último mensaje parece ser, que niega la posibilidad de que existan hechos como el que acabo de mencionar. Si es así, entonces le recomendaría amigo que de forma imparcial, adopte un mejor estudio de estos hechos referidos y así podrá descubrir que ciertamente hay casos de sanación de enfermedades incurables por la medicina tradicional y por cualquier otra medicina y que en un momento dado sanan, cuando el afectado suplica la ayuda de alguien llamado Dios.

La intención en este caso no es debatir si Dios existe o nó, o si influye o nó en estas sanaciones. La intención es discutir si esos casos de sanación realmente existen.

Estos hechos de sanación que mencioné, no solamente existen en la imaginación, también existen en la realidad natural y palpable, porque la evidencia de estos, la misma ciencia la puede palpar, la puede verificar y comprobar.

Cánceres que la ciencia médica humana no ha podico curar y que repentinamente han sanado, no por influencia de esta; los mismos procedimientos médicos de diagnóstico que en un principio demostraron la existencia del cáncer, luego han demostrado la desaparición de este en forma inexplicable.

¿Se equivocaron los médicos en un principo?, ¿Se equivocó el Scaner al principio?.... Estos casos se vuelven aún mas insolitos e inexplicables cuando no se ha hallado evidencia de fallas humanas o tegnológicas.

De esta manera lo que en un inicio calificábamos como sobrenatural se convierte ahora en NATURAL, porque entonces ahora se puede palpar y verificar, y por lo tanto podemos afirmar con seguridad que SÍ EXISTEN.

SI USTED CREE EN LA EXISTENCIA DE ENFERMEDADES INCURABLES QUE REPENTINAMENTE SANAN NO POR INFLUENCIA MEDICA, ENTONCES NO HAGA CASO A ESTE MENSAJE.

Hola,
puede haber disparidad entre nosotros pero no por eso podemos ignorar el diccionario de la RAE o a wiki.

Ud. se autotitulò "librepensador" y un dogmàtico no puede serlo por definición.

Lo "sobrenatural" es lo que excede a lo natural. Al no existir demostración pràctica de la existencia de algo màs allà de lo natural, salvo sòlo evidencias personales e interpretaciones abstractas creadas por la mente y no por la “realidad”, demás està decir que todo depende de si uno cree o no en la metafísica. Obviamente que desde un punto de vista científico no existe, pero està todo en definir de que se habla dado que cada uno lo interpreta a su gusto y placer.

La divinidad y el concepto de Dios ya fue debatido hasta el cansancio en este foro (y por siglos en otros) y cada uno sigue creyendo lo que le ensañaron en la sacristìa o no. Es absurdo pensar que algo podrá cambiar en este sentido: quien cree….cree!

Respecto a enfermedades inexplicables que se presentan como curables o no agresivas se ven a diario (Ayer veìa un señor en Francia que vive casi sin cerebro y es normal); asique no haré caso a su mensaje como me pidiò. Lo que sucede es que sòlo se hace alharaca cuando se pretende gritar al “milagro”. Se sabe que la palabra milagro es una palabra vacìa de significado concreto mas se exalta en boca de creyentes que de medicina no entienden un jopopo…..Es simple: si grito al milagro….es milagro; si no grito al milagro….no es milagro. El hecho en sì no constituye milagro sino que es lo que la gente pretenda “creer” y gritar.

Diariamente se ven cosas asombrosas en la medicina; lo único es que no todos tienen la imaginación o el coraje de llamarlas “milagro”. Todo està en el ruido que se haga del asunto….nada màs. Ignorar una cosa no da mérito a la otra.

Saludos.

[beltroni]

Hola Beltroni,
La educaciòn que me dieron mis padres es que no debo discutir con gente que tiene problemas porque podría ser considerado un abuso. Por eso no respondo a tus post: porque respeto tu condición de salud.

¿Tienes educación? :confused1:, entonces haste un favor y demuéstralo porque has acumulado una montaña de basura con tus posteos demostrando todo lo contrario.

Pero no exageremos; que tengas una enfermedad no te da derechos especiales para insultar a la gente ni te protege de que alguno te conteste. Escudarte en tu discapacidad es algo que no està bien porque puedes molestar a quien diriges tus escritos.

Primero agradezco a Dios no tener una enfermedad y segundo no te insulte, tu posteo si es un insulto de hecho esta editado.

Una cosa es Zampa que no tiene problemas y otra eres tù. No confundamos las cosas....porque a él le puedo responder sin lìmite y a tì no por tu condiciòn, pero te aprovechas de eso. Ojo!

Una persona tan educada como tu cayendo en la bajeza de responder a Zampa? no lo creo, es gracioso como haces alarde de intelecto y te contradices en el mismo posteo.

Hagamos asì: yo respeto tu condición de retraso y tù no me insultas màs. No es que me molesten tus insultos porque conozco el poco valor de quién vienen, pero cansa leer siempre las misma estupideces. Tanto va el cántaro a la fuente…..Que la moderación no te diga nada no es sinónimo de que estàs actuando bien. Sigamos amigos sin hablar de cosas personales.

Te saludo.

Mejor tu respetas a todos los usuarios y todos los usuarios te respetamos a ti, un hombre grande, no como tu, dijo, el respeto al derecho ajeno es la paz.


PD: me gustaría que contestes en lugar de editar, me gustaría mas no lo espero.

[cesar71]

Ud. se autotitulò "librepensador" y un dogmàtico no puede serlo por definición.

Creo que los desacuerdos se deben a disparidad en los conceptos.

¿Que es un dogmático para tí?
crees que un dogmático es aquel que por simple fé cree en la existencia de cosas que no se pueden comprobar por la razón o por el conocimiento establecido???.

Sin juicios a la ligera, analicemos paso a paso si el tipo de dogmático que supongo concibes se equivoca 100%.

En los casos donde alguien ha resultado sano de un cáncer incurable por la medicina humana, luego de pedir la ayuda de algo llamado Dios, y en donde además no se ha hallado mentira, o error humano o tecnológico, aquí la lógica me dice que si quiero averiguar la verdad, entonces hay que considerar la posibilidad de que algo pudo haber intervenido como resultado de esa petición de ayuda divina que alguien hizo. Si después de haber observado el hecho de sanación, descarto totalmente esa posibilidad, entonces estaría actuando ciegamente o con sesgo de parcialidad, sin guardar estricta concordancia a como se dieron los hechos.

¿Eso es ser dogmático??.....

Un católico fiel seguidor de todos los dogmas de su iglesia, al ver este caso de sanación no se andaría con vueltas o prudencias examinando paso a paso los hechos, como las tal vés lo hago; sino que rápidamente aseguraría que el Dios en el que él cree, curó el cancer incurable y punto.

Parece ser que si tenemos disparidad de conceptos en cuanto a sobrenatural, existencia, dogma etc.

Concordamos en que generalmente no se puede demostrar materialmente el proceso que lleva a la sanación del cancer incurable que no ha sido curado por la medicina; pero la sanación la cual es el resultado o la evidencia final del hecho, si se la puede demostrar mediante esta forma, a través de análisis medico-científicos que comprueben la existencia de dicha sanación o en otras palabras comprobar la eliminación del cáncer no por medicinas, y al cual en un principio se le había detectado su presencia.

Luego razonablemente la lógica nos dice que tras de esa sanación comprobada como real, existen unas causas desconocidas o proceso curativo desconocido, que no nos es posible comprobar por medios materiales o razonables, y a esas causas desconocidas es a lo que comunmente se le llama "SOBRENATURAL" o "MILAGRO". Creo ciertamente en la verdad UNIVERSAL de que nada sucede sin tener una causa o fuente primaria. El remoquete que utilicemos para referirnos a estas causas desconocidas, no importa mucho en este debate, porque el hecho comprobado de la sanación no médica del cancer incurable, demuestra que su proceso curativo si existe aunque sea desconocido.

Por lo tanto no es sensato afirmar categóricamente que lo "SOBRENATURAL" no existe en las sanaciones de cancer incurable por la medicina humana, porque de lo contrario estaríamos contra corriente ante el hecho UNIVERSALMENTE verdadero de que las cosas surgen o cambian a partir de una fuente o causa, no importa si la causa es CONOCIDA O DESCONOCIDA por el humano.

Anteriormente el humano desconocía cual era la causa por la cual la tierra no caía al vacio, creía que era por magia, o porque un gigante la sostenía sobre sus hombros. . El desconocimiento humano de cual era la realidad en esto, no quitaba la verdad de que la gravedad del sol, era la causa que no permitía que la tierra cayera por el vacio del espacio. Con el tiempo eso se descubrió y se confirmó; como tal vés en una época venidera puede que se descubra la verdadera causa del cancer incurable que se sana cuando el afectado clama ayuda de alguien llamado DIOS. De esta forma lo que antes se calificaba como sobrenatural, pasará a llamarse natural, pero ello no quitará que lo antes considerado como SOBRENATURAL, en realidad formaba parte de lo NATURAL. Solo lo llamábamos así porque lo desconocíamos.

[Dorogoi]

¿Que es un dogmático para tí?

Hola,
en fin, si no sabes qué es un "dogmàtico" es mejor que te informes antes de debatir. Es màs productivo y se evitan papelones.

De todos modos, yo ya dije claramente lo que opino y no necesito "absolutamente" que tù estés de acuerdo ni que lo apruebes: suficiente conmigo para eso. Lee mi firma que està todo aclarado.

Si te interesa, el post està escrito y lo puedes releer. Si no, todo bien para mì.

Saludos.