El matrimonio homosexual

[Loma_P]

[QUOTE]

Como hasta ahora se había estipulado en las familias tracicionales[/COLOR]" ¡Esta frase es de traca! ¿Quién cojones ha "estipulado" que los niños han de tener papá y mamá? ¿Quién coño es el subnormal que ha "estipulado" que los pajaritos pongan huevos y sean sus papás los que los protejan y alimenten? ¿Quién carajo "estipuló" al león para que se pusiera a defender a sus manda de intrusos? ¿Quién güevos "estipuló" que las canguras lleven al cangurito en la bolsa de la barriga?

¿Tú estás bien Loma_P? No es que seas una típica progre con ideas peregrinas y antisistema, es que estás rozando lo cómico con tus expresiones.

¡¡¡Pues claro que todo está "estipulado" en la naturaleza!!! ¿Por qué te crees que llevamos miles de millones de años EVOLUCIONANDO hacia lo que ahora somos? ¿Va a venir ahora la progresía que no sabe ganarse la vida, que no sabe mantener una pareja, que no saben ser felices, que no saben ser positivos, que no saben mantener a los hijos...etc a contarnos a los padres que SÍ que sabemos hacer todo eso, cómo tenemos que hacer lo que ellos NO SABEN?

¡¡¡Manda güevos!!!

Dice un refrán iraní ... “La novia no sabe bailar y dice que el suelo está desnivelado”... Los leoncitos y los canguritos desarrollan las leyes naturales evidentemente, los zampaboles y demás séquito las eclesiásticas que son antinaturales, y el resto aceptamos de forma natural las leyes naturalmente humanas con sus respectivas evoluciones sociales... Por eso los leoncitos y los canguritos no tienen reyezuelos ni jueces, ni rezan.. con una meadita todos entienden... ¡¡Viva la naturaleza!!

Sí zampabol eran monarcas y feudales conjuntamente con el clero los que organizaban los organigramas sociales, el primer origen de la palabra familia se refería a la tribu, no al parentesco consanguíneo. Y dichos parámetros fueron cambiando según se desarrollaban las sociedades, pero nunca cambiaron los que las imponían. Ya te dije una vez, pero como no tienes memoria ni te acordarás, que antes ya se consideraba matrimonio si la convivencia era igual o superior a un año y un día, como las condenas jajajajaja, pero que no se hacían ceremonias horteras como en la actualidad.

Es más te contaré que el mismo clero que en tiempos fomentó la endogamia por eso de que el patrimonio quedase en familia, se dio cuenta de la cantidad de tontos que nacían y cambió fomentando así las uniones con otros también con patrimonio claro, solo que al hacerlo sobre las clases sociales altas y nobles jajajajaja, se veía reflejado en las auténticas nobles o sea las populares. Lo demás te lo estudias si quieres claro ... ¡¡Esto es historia!!.

[Loma_P]

de hecho no, y lo que es mas El texto de Charlotte Patterson fue apoyado por la American Psychologyc Association (APA).

En tanto el Informe Rekers, admitido en la Corte de Florida como evidencia y prueba objetiva para prohibir la adopción a parejas homosexuales, logró demostrar que “el deber del Estado no es el de experimentar con los niños, ni su bienestar en aras de acceder a una agenda política que no es conveniente para los menores que requieren la adopción.

y pegue mas estudios pero solo refuto por este.

¡¡Me cago en la leche beltroni!!, que tu seas un inepto no te da derecho a mentir como un bellaco respecto de informaciones que se te envían y que ni siquiera lees, con lo cual el ahogarte con ellas y en ellas se hace la mar de facilito ¡¡Coño!!

Mira la nota que tuvo que enviar retractándose la American Psychologyc Association (APA). Dando datos como le exigieron los tribunales oportunos...¡¡Ya está bien que un grupo de reprimidos mienta a diestro y siniestro aún demostrándoles que no es cierto lo que dicen!!

[Ed. Nota: Dado que este artículo fue publicado en febrero de 2005, hemos aprendido que la figura del 6-14000000 niños en hogares homosexuales es una estadística falsa - promovido por Charlotte Patterson a principios de 1990. Se publicó en su artículo de 1992, "Los niños de padres homosexuales y lesbianas" en Desarrollo Infantil, 63, 1025-1042. En su artículo, ella dice: "Las estimaciones del número de padres gays o lesbianas van desde 6.000.000 hasta 14.000.000." A pie de página en su documento dice que las estimaciones se basan en extrapolaciones que asumen que el 10% de la población general de 250 millones son homosexuales. (Esta cifra incluye 250 millones de dólares 60 millones de niños.)

American Psychologyc Association (APA)

Léelo antes de hablar

Se me olvidaba el informe Rekers fue tumbado en Arkansas, por una abogada buenísima que no dejó que el 20% de esos supuestos estudios con afirmaciones bestiales fueran admitidas por el tribunal, sopena de sacar el número de pederastas de la iglesia católica en EEUU con lo cual esa parte no resultaba nada interesante, puesto que tumbaba las cifras de Rekers ... ¡¡Estuvo genial la tía!!.

Y respecto de la otra fuente que mentas El Dr. Fernando Maestre, peruano psiquiatra que dispone de una clínica y consultorio para la restauración de homosexuales en Perú ya es la monda lironda te envío el enlace de su consulta que sin duda te motivará ... http://www.youtube.com/watch?v=NTsyRyvjv3g, os buscais las fuentes en los orinales de internet o qué?...

[beltroni]

¡¡Me cago en la leche beltroni!!, que tu seas un inepto no te da derecho a mentir como un bellaco respecto de informaciones que se te envían y que ni siquiera lees, con lo cual el ahogarte con ellas y en ellas se hace la mar de facilito ¡¡Coño!!

para empezar para tus canes un segundo, si vas a seguir con des-calificativos e insultos te aviso que no son de tu exclusividad, somos muchos los que podemos hacer uso de ellos date cuenta de que si no los usamos no es porque no sepamos, creci entre lo peor de juares mujer, entre cholos, mariguanos ect, si quieres jugar así, tengo escuela aunque no es motivo de orgullo para mi.

ahora si puedes ser decente al menos aquí, leer completo tu pots y lo que quieras.

[Rusko]

No hay ayudas fiscales tampoco, tan solo distintas formas de declarar, independiente o como unidad familiar, los hijos menores si desgravan, las esposas o maridos no

Yo no he dicho que desgravasen, solo que, como tú dirías, si se declara conjuntamente, puede salir mejor la declaración que si es por separado (No deja de ser una ayuda. Si trabajan los dos, saldrá mejor la declaración individualizada que la conjunta, y ésta última será mejor si uno está en el paro o no trabaja, aprovechando la ventaja del descuento por unidad familiar. Claro que... estamos hablando de “familia”... concepto que se va desvirtuando últimamente...)

La viudedad corresponde al 60% de la base imponible del sueldo, y si eres menor de 65 años tan solo el 40%, claro que como se crian los hijos eres mayor de 65... debe de ser un tipo de ayuda indirecta les lobby gay para que según vuestros razonamientos haya mas gays y lesbianas.

Lo que no entiendo es por qué tiene que cobrar un gay una pensión de viudedad. ¿Y por qué no unas hermanas que siempre han vivido juntas?. Es tan matrimonio dos gays juntos como dos hermanas que siempre han vivido juntas (o sea, ninguno de los dos son matrimonio). Salvo... la desvirtuación y manipulación del lenguaje. Ahora "matrimonio" ha cambiado en el diccionario por obra y gracia de las imposiciones lobbysticas. El lobby gay se ha impuesto al diccionario, y es que son los que mandan: el lobby feroz.

[Zampabol]

[QUOTE=Loma_P;1694748313]

Dice un refrán iraní ... “La novia no sabe bailar y dice que el suelo está desnivelado”... Los leoncitos y los canguritos desarrollan las leyes naturales evidentemente, los zampaboles y demás séquito las eclesiásticas que son antinaturales, y el resto aceptamos de forma natural las leyes naturalmente humanas con sus respectivas evoluciones sociales... Por eso los leoncitos y los canguritos no tienen reyezuelos ni jueces, ni rezan.. con una meadita todos entienden... ¡¡Viva la naturaleza!!

¡Difícil de entender pero se intenta! Los leoncitos NO DESARROLLAN las leyes naturales, están CONDICIONADOS por las leyes naturales. Lo natural es respetar la vida, respetar las crías, respetar la familia, respetar el grupo, respetar la propiedad, respetar la individualidad (salvo en las hormigas) Lo ANTINATURAL es lo que hace la izquierda: Cargarse a las crías, hacer parejas sin posibilidades de procrear, fomentar el sexo improductivo, evitar la propiedad privada, pervertir la familia...¿O es que no está suficientemente claro Loma_P?

Como siempre te equivocas. No sé si por desconocimiento o por interés. ¿Tú estás segura de que las manadas de leones y de otros animales no tienen Rey? ¡¡¡Creo que has estudiado poco, o has visto pocos documentales de bichitos!!!

Sí zampabol eran monarcas y feudales conjuntamente con el clero los que organizaban los organigramas sociales, el primer origen de la palabra familia se refería a la tribu, no al parentesco consanguíneo. Y dichos parámetros fueron cambiando según se desarrollaban las sociedades, pero nunca cambiaron los que las imponían. Ya te dije una vez, pero como no tienes memoria ni te acordarás, que antes ya se consideraba matrimonio si la convivencia era igual o superior a un año y un día, como las condenas jajajajaja, pero que no se hacían ceremonias horteras como en la actualidad.

¡¡¡Vaya léxico progre que tienes, hija mía!! (como para asegurar que eres apolítica :biggrin

Los "organigramas" sociales tienen algo más de tiempo que los reyes feudales. Mira, si me quieres convencer de que la familia no es la familia, te diré lo mismo que al de la rueda azteca. La familia es lo que tú digas y así todos tan contentos ¿vale?

Va ser que ahora eso de que las hembras paren y dan de manar amén de llevar a sus hijos a cuestas mientras el macho (padre) se ocupa de otras cosas en la naturaleza, es un invento franquista.

¡Qué le vamos a hacer! La progresía tenéis una visión espectacular de la realidad

Es más te contaré que el mismo clero que en tiempos fomentó la endogamia por eso de que el patrimonio quedase en familia, se dio cuenta de la cantidad de tontos que nacían y cambió fomentando así las uniones con otros también con patrimonio claro, solo que al hacerlo sobre las clases sociales altas y nobles jajajajaja, se veía reflejado en las auténticas nobles o sea las populares. Lo demás te lo estudias si quieres claro ... ¡¡Esto es historia!!.

¿Me podrías dar esos datos, de los que seguro dispones, del momento en el que el clero fomentaba la endogamia? No es por nada, pero no conozco el dato.

No sé, yo tenía entendido algo muy distinto y que para contraer matrimonio entre parientes cercanos había que pedir una dispensa papal. No obstante estoy abierto a nuevos conocimientos históricos y del derecho romano.

Si se fomentaban no era lógico la dispensa salvo que los matrimonios fueran entre gente sin parentesco ¿No te parece?

Si que es verdad que con tu historia estoy aprendiendo de lo lindo. Como será la cosa que Enrique VIII se tuvo que separar de la Iglesia porque no le permitían hacer lo que a él le daba la gana. ¡¡¡No parece que esa nobleza se llevara bien con le clero!!! (por lo menos Tomas Moro)

Estoy aprendiendo, sí, y mucho.

[Zampabol]

¡¡Me cago en la leche beltroni!!, que tu seas un inepto no te da derecho a mentir como un bellaco respecto de informaciones que se te envían y que ni siquiera lees, con lo cual el ahogarte con ellas y en ellas se hace la mar de facilito ¡¡Coño!!

Mira la nota que tuvo que enviar retractándose la American Psychologyc Association (APA). Dando datos como le exigieron los tribunales oportunos...¡¡Ya está bien que un grupo de reprimidos mienta a diestro y siniestro aún demostrándoles que no es cierto lo que dicen!!

[Ed. Nota: Dado que este artículo fue publicado en febrero de 2005, hemos aprendido que la figura del 6-14000000 niños en hogares homosexuales es una estadística falsa - promovido por Charlotte Patterson a principios de 1990. Se publicó en su artículo de 1992, "Los niños de padres homosexuales y lesbianas" en Desarrollo Infantil, 63, 1025-1042. En su artículo, ella dice: "Las estimaciones del número de padres gays o lesbianas van desde 6.000.000 hasta 14.000.000." A pie de página en su documento dice que las estimaciones se basan en extrapolaciones que asumen que el 10% de la población general de 250 millones son homosexuales. (Esta cifra incluye 250 millones de dólares 60 millones de niños.)

American Psychologyc Association (APA)

Léelo antes de hablar

Se me olvidaba el informe Rekers fue tumbado en Arkansas, por una abogada buenísima que no dejó que el 20% de esos supuestos estudios con afirmaciones bestiales fueran admitidas por el tribunal, sopena de sacar el número de pederastas de la iglesia católica en EEUU con lo cual esa parte no resultaba nada interesante, puesto que tumbaba las cifras de Rekers ... ¡¡Estuvo genial la tía!!.

Y respecto de la otra fuente que mentas El Dr. Fernando Maestre, peruano psiquiatra que dispone de una clínica y consultorio para la restauración de homosexuales en Perú ya es la monda lironda te envío el enlace de su consulta que sin duda te motivará ... http://www.youtube.com/watch?v=NTsyRyvjv3g, os buscais las fuentes en los orinales de internet o qué?...

Beltroni no te insulta como dices que hago yo. Entonces....¿Por qué lo insultas y eres tan agresiva con él si aseguras que tratas a cada uno como este te trata a ti?

No me digas que me mentiste OTRA VEZ....:sneaky2:

[beltroni]

hay algo que no me explico o no entiendo al escuchar que no hay problema psicológico alguno detrás de la homosexualidad.
es normal querer mutilar alguna parte del propio cuerpo?
o, pensar que estas en otro cuerpo?
o, pensar que eres alguien mas?

[Loma_P]

para empezar para tus canes un segundo, si vas a seguir con des-calificativos e insultos te aviso que no son de tu exclusividad, somos muchos los que podemos hacer uso de ellos date cuenta de que si no los usamos no es porque no sepamos, creci entre lo peor de juares mujer, entre cholos, mariguanos ect, si quieres jugar así, tengo escuela aunque no es motivo de orgullo para mi.

ahora si puedes ser decente al menos aquí, leer completo tu pots y lo que quieras.

Mira beltroni el llamarte inepto que significa que no posees la aptitudes para desarrollar una u otra cosa no es un insulto, es una evidencia ante el hecho que mandas un estudio de una mujer que ha sido sentenciada, y yo te mando el reporte de la sentencia, y va y pasa esto:

[QUOTE]

Iniciado por Zampabol Ver Mensaje
¿Condenaron a esa psicóloga por no presentar unos papeles?
¿Retiraron unos libros?
¿Dónde, dónde? ¡¡Quiero verlo!!

Esto responde Zampabol, después de enviar el enlace con toda la sentencia y la nota de la revista que colgó el artículo.

Y vas tú y le respondes a Zampabol:

de hecho no, y lo que es mas El texto de Charlotte Patterson fue apoyado por la American Psychologyc Association (APA).

En tanto el Informe Rekers, admitido en la Corte de Florida como evidencia y prueba objetiva para prohibir la adopción a parejas homosexuales, logró demostrar que “el deber del Estado no es el de experimentar con los niños, ni su bienestar en aras de acceder a una agenda política que no es conveniente para los menores que requieren la adopción.

y pegue mas estudios pero solo refuto por este.

¿Esto es medianamente normal beltroni? .. y te respondo cagándome en la leche y llamándote inepto ... ¡¡Pues claro beltroni!! y a las pruebas me remito, ni abriste el enlace, ni te leíste la nota de corrección ante los datos falsos como así te lo copié dentro del post, pero que estaban en el enlace que te envié, y luego te molestas porque te digo inepto al no ser capaz de desarrollar de forma adecuada un hilo de debate...

Y me dices no se que de Juarez como forma de intimidación, yo tu Juarez me lo paso por el arco del triunfo beltroni y a ti si no sabes ni lo que dices, ni cuando lo dices y el como ni a quién lo dices, ¿No me llamas atea militante?, y comunista tú también?, ¿No te metes con mi risa y te preguntas que oculta una simple risa?, ¿No me dices mentirosa?...¡¡Anda con el honorable!!.

Sí beltroni, si no quieres hacer el ridículo y que alguien te lo recuerde, céntrate y concéntrate en los temas en cuestión porque sino te descalificas tu solito, los demás te lo recordamos simplemente, pero tómatelo como quieras, que a mí ni fu ni fa.

[Loma_P]

[QUOTE]

Yo no he dicho que desgravasen, solo que, como tú dirías, si se declara conjuntamente, puede salir mejor la declaración que si es por separado (No deja de ser una ayuda. Si trabajan los dos, saldrá mejor la declaración individualizada que la conjunta, y ésta última será mejor si uno está en el paro o no trabaja, aprovechando la ventaja del descuento por unidad familiar. Claro que... estamos hablando de “familia”... concepto que se va desvirtuando últimamente...)

En Hacienda aunque la Declaración de la Renta se haga de forma individualizada, siempre figura como unidad familiar incluidos los hijos menores de edad aunque estos dispongan de propios ingresos, es un tanto largo de explicar, pero a la hora de hasta pedir cita par hacerla se te pregunta este dato, y aunque se haga separada solo se te concede una cita como dicha unidad familiar.

Lo que no entiendo es por qué tiene que cobrar un gay una pensión de viudedad. ¿Y por qué no unas hermanas que siempre han vivido juntas?. Es tan matrimonio dos gays juntos como dos hermanas que siempre han vivido juntas (o sea, ninguno de los dos son matrimonio). Salvo... la desvirtuación y manipulación del lenguaje. Ahora "matrimonio" ha cambiado en el diccionario por obra y gracia de las imposiciones lobbysticas. El lobby gay se ha impuesto al diccionario, y es que son los que mandan: el lobby feroz.

Bueno este caso también es un tanto peculiar, una de las hermanas trabaja y la otra no, pero la que no trabaja tiene a su disposición parte de la pensión del padre, aunque no puede acceder a la pensión de la hermana. También es un tanto complicado. Incluso si la no trabajadora ha estado casada y divorciada y la pensión alimenticia del ex en ínfima no se la retiran los derechos paternos ¿Curioso no?... Tampoco lo veo bien esto ...

[Loma_P]

[QUOTE][QUOTE=Zampabol;1694748630]

Como siempre te equivocas. No sé si por desconocimiento o por interés. ¿Tú estás segura de que las manadas de leones y de otros animales no tienen Rey? ¡¡¡Creo que has estudiado poco, o has visto pocos documentales de bichitos!!!

No no tienen rey, tienen folladores ... y algunas manadas de leonas del Masai Mara no disponen de machotes y crian solitas a sus cahorritos, y otras disponen de mas de un machote, y en algunas hasta las leoncitas se hartan le entre todas le meten una paliza al machote y le expulsan de la manada por no cumplir sus funciones ... ¿Ves?... en la variedad está el gusto.

¿Me podrías dar esos datos, de los que seguro dispones, del momento en el que el clero fomentaba la endogamia? No es por nada, pero no conozco el dato.

No sé, yo tenía entendido algo muy distinto y que para contraer matrimonio entre parientes cercanos había que pedir una dispensa papal. No obstante estoy abierto a nuevos conocimientos históricos y del derecho romano.

Si se fomentaban no era lógico la dispensa salvo que los matrimonios fueran entre gente sin parentesco ¿No te parece?

Si que es verdad que con tu historia estoy aprendiendo de lo lindo. Como será la cosa que Enrique VIII se tuvo que separar de la Iglesia porque no le permitían hacer lo que a él le daba la gana. ¡¡¡No parece que esa nobleza se llevara bien con le clero!!! (por lo menos Tomas Moro)

Estoy aprendiendo, sí, y mucho.

¿No estudiaste historia en el cole Zampabol? los Borbones son todos endogámicos por eso disponen de es habla tan extraña, y son hemofílicos ¿No lo sabías?... y quienes les nombraban reyes eran los cardenales obispos o papas querido, estudia un poquito leñe ...