El matrimonio homosexual

[Zampabol]

Beltroni esto empieza a parecerse a los estudios que pusiste sobre el uso del preservativo y de que estos disponían de poros que no protegían del VIH.

Mira la fenómeno de la Psicóloga esta que terminó en los tribunales porque se le pideron las pruebas de sus estudios y no las pudo aportar:

http://translate.google.es/translate...ed=0CGAQ7gEwCA

Vamos a ver si nos dejamos de propagandas, porque esta mujer tiene sentencias casi tantas como escritos contrarios desde 1.990 tan solo sobre gays y lesbianas, y es un resultado claro de dichas propagandas, y la mejor candidata a un buen psicoanálisis.

Sería como llamar a Hitler, como juez en un tribunal contra el nazismo. ¡¡Seamos serios!!

Sí, yo creo que Beltroni está tonto perdido. Se suma a las opiniones de no sé qué doctores de no sé qué universidad de los Yankees estos que son unos imperialistas asquerosos.

"El vínculo emocional entre padre e hijo influye más en la formación de la personalidad de un niño que el de la madre. Esta es la conclusión a la que ha llegado el psicólogo Ronald Rohner de la universidad de Connecticut y que se recoge en el estudio Transnational Relations Between Perceived Parental Acceptance and Personality Dispositions of Children and Adults. Durante las primeras fases de la vida, los niños profesan un mayor respeto a la figura de su progenitor porque le otorgan más estatus y lo convierten en su modelo a seguir.Los niños criados en el seno de una familia monoparental son más propensos a sufrir disfunciones emocionales

Tras analizar más de 10.000 casos de niños criados en diferentes tipos de familias, se descubrió que los menores educados sin su padre tienden a ser más ansiosos, nerviosos e inseguros, así como hostiles y agresivos hacia los demás. Una tendencia apenas perceptible entre los niños que habían sido criados en ausencia de su madre. Esta personalidad se mantiene incluso a lo largo de la edad adulta. “No hemos encontrado ninguna otra experiencia que afecte a nuestra personalidad y a nuestro desarrollo de manera tan fuerte y consecuente como el haber sido abandonado por un progenitor, especialmente en la niñez”, según explica Rohner."

¡¡Beltroni, no digas más tonterías y escucha a etanol y Loma_P a la hora de educar a tus hijos. (Ellos te lo agradecerán) (Lo que no sé es cómo:001_huh

[beltroni]

Beltroni esto empieza a parecerse a los estudios que pusiste sobre el uso del preservativo y de que estos disponían de poros que no protegían del VIH.

Mira la fenómeno de la Psicóloga esta que terminó en los tribunales porque se le pideron las pruebas de sus estudios y no las pudo aportar:

http://translate.google.es/translate...ed=0CGAQ7gEwCA

Vamos a ver si nos dejamos de propagandas, porque esta mujer tiene sentencias casi tantas como escritos contrarios desde 1.990 tan solo sobre gays y lesbianas, y es un resultado claro de dichas propagandas, y la mejor candidata a un buen psicoanálisis.

Sería como llamar a Hitler, como juez en un tribunal contra el nazismo. ¡¡Seamos serios!!

esto se parece a la negatoria respuesta de que los condones no son 100% seguros, déjate de cosas son estudios que se realizaron en 31 países, hay algo que verdaderamente los delata, según muy defensores de que no se impongan dogmas o creencias, no? pero se pasan por el arco del triunfo las imposiciones que le quieren hacer a esos pequeñitos indefensos, mira que imponerles padres homosexuales solo porque estos últimos se sienten discriminados, porque terceros deben pagar.

querían dejar de ser perseguidos? bien, hoy son defendidos y curiosamente hasta aplaudidos.

querían libertad de expresión? bien, tienen mas que eso son muchas partes del mundo en las que marchan orgullosos y desnudos ante la multitud indignada por el asqueroso espectáculo del que desafortunada mente sus hijos son testigos.

pero ahora quieren coartar los derechos universales de los niños, que asco.

[Rusko]

Entre Beltroni, Rusko y Zampabol...¡Cuántas tonterías dicen! ¿Verdad?
El problema es que ahora se nos suma un Dr.

"Los especialistas sugieren que la ausencia del padre está asociada a efectos muy negativos a largo plazo en el desarrollo psicosexual de los hijos como, por ejemplo, actitudes inapropiadas hacia los roles sexuales. Por ejemplo, la tendencia hacia la promiscuidad y dificultades en las relaciones de pareja son algunas de las consecuencias negativas que provoca el padre ausente."

Dr. Fernando Maestre.

Ya te doy yo la respuesta de los pro-gays: con el matrimonio homosexual no habría ausencia de padres, sino que tendrían dos (el problema es quien embaraza a quien....)

Jojojo

En fin..., chocantes las justificaciones de los progres para validar los caprichos del lobby gay. ¿Les pagarán por la propaganda?. Se nota que son mucho más cool y modelnos que el lobby árabe (inexistente, porque son un poco torpones. De hecho, cada vez que intentan hacer propaganda, se revientan las tripas en la misma acción)..., pero cuando intenten convencer a los progres de las bondades de la poligamia, habrá que volver a cambiar la definición de “matrimonio” en el diccionario, y el tribunal prostitucional español tendrá que volver a prevaricar para hacer valer la nueva definición de matrimonio. Todo es posible.

Pero se me quedó algo por contestar:

Creo que es exagerado decir que "el objetivo de los homosexuales al reclamar la legalización del matrimonio homosexual es despreciar el matrimonio y la familia".

Yo no diría “homosexuales”..., sino lobby gay (junto con el lobby progre... bueno, son el mismo). No hace falta más que ver como ridiculizan la concepción de la familia normal. No falla: o en lo serio, poniendo a un padre dictatorial, o en lo ridículo, con burlas o chistes, adulterios o infidelidades (hablo de los medios, televisión, cine, etc... que son los que están bombardeando constantemente los cerebros más blandos). Una prueba redonda: si se ve en alguna película o serie de tv a una pareja follando, fijo en un 90 % que esa pareja no son marido y mujer.

Si dejamos de lado el aspecto religioso, y su cualidad de simbolo de amor entre dos personas, el matrimonio no es mas que un contrato legal. Es decir, uno se puede casar por lo civil, sin pisar nunca una iglesia. Ademas el matrimonio, si bien simbolo de amor, no es garantia de el, y si no, ¿Entonces por que se dan tantos divorcios? ¿Y casos de violencia intrafamiliar entre parejas heterosexuales casadas?

La prueba de la destrucción de la familia ya te la he escrito en el párrafo anterior. Ahora no se busca fundar una familia en el amor y el futuro, sino que una tía te cae bien, y crees que una foto instantánea la vas a perdurar en el tiempo. Cuando las cosas cambian, pues cambias de tía y a buscar otra. La adolescencia eterna en el adulto, la frivolidad en el amor, el capricho y los derechos sin deberes que se han impuesto en esta sociedad. ¿Los frutos?, pocos, magros. ¿Casos de violencia intrafamiliar entre parejas heterosexuales?. Querrás decir entre hombres y mujeres, en familias desestructuradas, en separación o trámites de separación, arrejuntes o convivencias a lo bonobo. Antes no había tanta violencia dentro de las familias. Estaba claro, no todos son derechos porque también habían deberes. No existe el derecho a maltratar y matar.

Bien se puede tener hijos y criarlos sin necesidad de estar casado

Sí. Cierto. Solo hay que mirar a los bonobos, a los gatos, a los perros.

El matrimonio simplemente es muy conveniente a la hora de decidir formar una familia, pero de ninguna manera es obligatorio o esencial.

No es obligatorio. Pero, quizá la sociedad actual ha perdido una madurez a pasos agigantados. Es increíble lo infantiloide que se ha vuelto. Falta seriedad para afrontar el matrimonio, que no es una cárcel ni un castigo, sino una vocación. Por supuesto, los “medios” no paran de ridiculizar esa vocación, y van a poner el matrimonio como un castigo, una condena.

Pregunta:
¿Exactamente que ayudas o apoyo reciben los matrimonios por parte del estado y de las instituciones publicas? ¿Es algo asi como un subsidio? No sabia que eso existiera...

No hay subsidio. Hay ayudas fiscales (creo... porque estoy hablando del impuesto de la renta). Y los derechos para cobrar una pensión de viudedad, claro. Antes era más evidente esta ayuda a las viudas, porque los roles del matrimonio estaban muy perfilados: hombre trabajando y trayendo dinero. Mujer manteniendo la casa y el hogar. Cuando también hace falta que la mujer trabaje, como en estos tiempos, la viudedad ya la puede cobrar cualquier cónyuge. Estoy hablando de España, así que no sé como lo llevarán en otros países.

[CIKITRAKE]

No considero subdesarrollados a los demás, dije que creer en dios es una muestra de subdesarrollo intelectual. Es una muestra de que el pensamiento no se desarrollo en todo su potencial, aunque la carga emocional de la cuestión es muy grande para solo considerar lo intelectual.

Charpe. La peor muestra del subdesarrollo intelectual, es no creer que un feto que podemos verlo, sentirlo, no es una vida humana. Aquí estaría la muestra de que el pensamiento en el cerebro no se desarrolló correctamente. ¡O puede que esté equivocado! Quizás tú pensamiento se desarrolló tanto, que las neuronas entraron en colisión por un excesivo potencial de membrana. Saludos.

[gabin]

No al divorcio, no al aborto, no a la investigación con células madre, no al matrimonio homosexual y aun menos que puedan adoptar; no, no y no, pero no solo para "figurosos" que siguen sus creencias, sino ¡para nadie! si dependiera del "lobby" cristiano, de tener éste una mayor influencia moviendo los hilos políticos cual titiritero; poder que la sociedad ha conseguido no sea totalitario, omnímodo, como detentó durante tantos siglos. (Ahora lo que le mola es lo del "lobby").

La misma sociedad que ha conseguido mediante su voto, se aprobarán las leyes que les negaban en su mayor parte los "figurosos" del "lobby" cristiano. (A ver si repitiéndolo al fin se enteran).

Y en lo del "destape", los meapilas de turno (orquestado por el mismo "lobby"; con la religión y el sexo se topó) exclamando: "¡Adónde iremos a parar!, a la juventud la van a desgraciar, a corromper con tanta mujer desnuda en las revistas, y los espectáculos", poniéndose las manos en la cabeza, (en la de arriba, en la otra les es pecado).

El "lobby" del tabaco orquestó una campaña donde médicos, -que ponía la mano a lo egipcio- negaban que el tabaco fuese una agente cancerígeno. Y tantos otros casos interesados; el "lobby" cristiano para combatir la teoría de la evolución, con una primera propuesta tan ridícula que la cambiaron por la del diseño, a ver si esta cuela.

Y puestos a informes desfavorables tampoco están exentos los matrimonios heterosexuales, como tampoco lo están los homosexuales, y no por ello se les prohibe a aquellos tener hijos y/o adoptar.

Hasta los sentimientos de amor tienen su parte muy negativa, solo en el desamor ¡cuánta tristeza y dolor!, hasta suicidios ha causado y sigue causando: ¡¿los prohibimos?!. Los demagogos podrían proponer en vista de ello, que se educara a no ternerlos, aduciendo el mal que causan.

Mucha tela que cortar, pero en Francia, hoy, la ley del matrimonio homosexual y de adopción, está en su Parlamento para ser aprobada.

[charpe]

Charpe. La peor muestra del subdesarrollo intelectual, es no creer que un feto que podemos verlo, sentirlo, no es una vida humana. Aquí estaría la muestra de que el pensamiento en el cerebro no se desarrolló correctamente. ¡O puede que esté equivocado! Quizás tú pensamiento se desarrolló tanto, que las neuronas entraron en colisión por un excesivo potencial de membrana. Saludos.

Otra muestra de lo mencionado.

[Loma_P]

Entre Beltroni, Rusko y Zampabol...¡Cuántas tonterías dicen! ¿Verdad?
El problema es que ahora se nos suma un Dr.

"Los especialistas sugieren que la ausencia del padre está asociada a efectos muy negativos a largo plazo en el desarrollo psicosexual de los hijos como, por ejemplo, actitudes inapropiadas hacia los roles sexuales. Por ejemplo, la tendencia hacia la promiscuidad y dificultades en las relaciones de pareja son algunas de las consecuencias negativas que provoca el padre ausente."

Dr. Fernando Maestre.

No te lo quería decir de forma tan descarada para no ser censurada ... pero sí decís un montón de t.....rias... jajaja

Dile al doctor, que le diga al Ministerio de Defensa que tanto homosexual en España es inmediata repercusión de los asesinatos fascistas, y que entonces deben de ser compensados económicamente de forma inmediata.

¿No será que también tenga algo que ver la familia tradicional esa que en este país se instauró como de obligado cumplimiento el resultado directo de tanto gay y lesbiana? ... porque con tanto pederasta pues digo yo que según vuestros propios razonamientos pues deberían de ser directamente proporcionales ¿No?..

[Loma_P]

Sí, yo creo que Beltroni está tonto perdido. Se suma a las opiniones de no sé qué doctores de no sé qué universidad de los Yankees estos que son unos imperialistas asquerosos.

"El vínculo emocional entre padre e hijo influye más en la formación de la personalidad de un niño que el de la madre. Esta es la conclusión a la que ha llegado el psicólogo Ronald Rohner de la universidad de Connecticut y que se recoge en el estudio Transnational Relations Between Perceived Parental Acceptance and Personality Dispositions of Children and Adults. Durante las primeras fases de la vida, los niños profesan un mayor respeto a la figura de su progenitor porque le otorgan más estatus y lo convierten en su modelo a seguir.Los niños criados en el seno de una familia monoparental son más propensos a sufrir disfunciones emocionales

Tras analizar más de 10.000 casos de niños criados en diferentes tipos de familias, se descubrió que los menores educados sin su padre tienden a ser más ansiosos, nerviosos e inseguros, así como hostiles y agresivos hacia los demás. Una tendencia apenas perceptible entre los niños que habían sido criados en ausencia de su madre. Esta personalidad se mantiene incluso a lo largo de la edad adulta. “No hemos encontrado ninguna otra experiencia que afecte a nuestra personalidad y a nuestro desarrollo de manera tan fuerte y consecuente como el haber sido abandonado por un progenitor, especialmente en la niñez”, según explica Rohner."

¡¡Beltroni, no digas más tonterías y escucha a etanol y Loma_P a la hora de educar a tus hijos. (Ellos te lo agradecerán) (Lo que no sé es cómo:001_huh

Esto era práctica habitual en los siglos pasados, donde abandonaban a sus hijos a los 8 0 9 años de edad...¿Me quieres decir que la mayor parte de nuestros ancestros eran ya homosexuales? ...¡¡Ánda no lo sabía!!, se lo diré a mi abuelo esto que el pobre ya era económicamente independiente de su familia a los 11 años, pero la verdad no se le notaba nada nada que fuera parte del ambiente... ¡¡Que chorradas dices!!. jajajajaja

[Loma_P]

No hay subsidio. Hay ayudas fiscales (creo... porque estoy hablando del impuesto de la renta). Y los derechos para cobrar una pensión de viudedad, claro. Antes era más evidente esta ayuda a las viudas, porque los roles del matrimonio estaban muy perfilados: hombre trabajando y trayendo dinero. Mujer manteniendo la casa y el hogar. Cuando también hace falta que la mujer trabaje, como en estos tiempos, la viudedad ya la puede cobrar cualquier cónyuge. Estoy hablando de España, así que no sé como lo llevarán en otros países.

No hay ayudas fiscales tampoco, tan solo distintas formas de declarar, independiente o como unidad familiar, los hijos menores si desgravan, las esposas o maridos no.

Querido las mujeres siempre han trabajado, pero antes no se las pagaba, te recuerdo que el trabajo del campo en más del 70% pertenecía a ellas, y los animalitos que se criaban también, mas la casita y los niñitos esos homosexuales de los papás que se piraban y se olvidaban que los tenían o que los mataban en las guerras.

La viudedad corresponde al 60% de la base imponible del sueldo, y si eres menor de 65 años tan solo el 40%, claro que como se crian los hijos eres mayor de 65... debe de ser un tipo de ayuda indirecta les lobby gay para que según vuestros razonamientos haya mas gays y lesbianas.

¡¡Madre las tonterías que hay que escuchar!!, ¿Oye, y los tontos del mundo por qué lo son?, como consecuencia directa de la familia tradicional, por frustaciones propias o por genes?...

[Loma_P]

esto se parece a la negatoria respuesta de que los condones no son 100% seguros, déjate de cosas son estudios que se realizaron en 31 países, hay algo que verdaderamente los delata, según muy defensores de que no se impongan dogmas o creencias, no? pero se pasan por el arco del triunfo las imposiciones que le quieren hacer a esos pequeñitos indefensos, mira que imponerles padres homosexuales solo porque estos últimos se sienten discriminados, porque terceros deben pagar.

querían dejar de ser perseguidos? bien, hoy son defendidos y curiosamente hasta aplaudidos.

querían libertad de expresión? bien, tienen mas que eso son muchas partes del mundo en las que marchan orgullosos y desnudos ante la multitud indignada por el asqueroso espectáculo del que desafortunada mente sus hijos son testigos.

pero ahora quieren coartar los derechos universales de los niños, que asco.

No beltroni, hay sentencias firmes contra las declaraciones de esta señora, a la cual se le exigieron los resultados supuestamente científicos que publicó, y los cuales no pudo presentar. Haz el favor de leerte el enlace que adjunté donde de lo expone en forma detallada.

Porque si no lees, no te informas, sino te informas no aprendes, sino aprendes no se puede discutir situaciones de ningún tipo ¿Comprendes el orden de las cosas?