Cita Iniciado por etanol
Te parece ofensivo que Garzon quiera volver a ejercer su profesion?
¿Cuál, la de político o la de juez?. A un político no se le debería permitir volver a la judicatura (como hizo Garzón) porque no sería imparcial y sería “juez y parte”. Si hubiera un mínimo de higiene, debería existir una ley que prohibiese esos trasvases impúdicos de político a juez (el juez que se mete en política, ok..., ... pero que sepa que no hay marcha atrás). Así debería ser... De todas formas es una opinión personal y, tal como está de sucia y baqueteada la política, no creo que mi opinión sea compartida por los políticos. Pero así es España, con un poder judicial mangoneado por los poderes políticos. ¿Imparcialidad?. Jeje, jojo, jaja.
El primado de Toledo no es nada ante la Iglesia?
A que viene esa mencion absurda de Richelieu?
Tambien firmo esa pastoral?
Ni Segura ni Richelieu firmaron esa carta. Iban por libres... (lo de primado de Toledo no deja de ser más una cosa honorífica que efectiva. Ningún obispo manda en la diócesis de otro. Cada uno es la máxima autoridad en su diócesis y solo el papa está por encima. Ahora, con las conferencias episcopales, se reúnen de vez en cuando y emiten comunicados... pero la autoridad en cada diócesis es exclusiva de cada obispo. Actualmente, es mucho más importante el cardenal arzobispo de Madrid que el Primado de España, el arzobispo de Toledo. Pero es más importante solo a efectos de influencia, porque en cada diócesis, su obispo es el rey. El arzobispo de Toledo puede decir misa –o algo más...- que no atañe a la Iglesia española o a la universal. Para eso tiene que ser papa)
Es perseguir a los catolicos impedir que vayan a misa?
¡Si te parece...! Católicos en sentido de “bautizados” lo es desde Zapatero hasta tú mismo (seguro, si tienes cierta edad). He dicho lo de “ir a misa” porque ese es un acto católico que lo puede hacer un católico de fe, no un “Zapatero” o un “etanol”. Y prohibir acceder a lugares de culto y asistir a misa, ES PERSECUCIÓN y un atentado contra la libertad religiosa.
Consideras que la Iglesia no tiene y siempre ha tenido poder sobrado para condicionar las leyes?
Tiene influencia en los países donde la población es mayoritariamente católica. Por ejemplo, en Marruecos su influencia es más bien poca........ para mal de los marroquíes. En España, su influencia es inversa cuando gobierna la izquierda..... para mal de los pobres fetos.
Te repito: Si los gametos no son vida humana, que son?
No repitas como un loro y léeme lo que escribo. Yo no he dicho que los gametos no sean vida humana. Son células humanas, están vivas..... pero no son UNA vida humana, individual, diferenciada, singular, con su propio código genético, con su desarrollo sin interrupción como lo es un embrión, un feto, un niño, una persona de 20 años, 50, 80... Eso no lo es un gameto, que es una simple célula humana como un leucocito.
Al decir que un ser humano SE ESTA GESTANDO, parece que estes negando que AUN lo sea. Me equivoco? Y si AUN no lo es, el equiparar los derechos de la madre con los suyos a gestarse solo son juegos malabares para que haga bonito.
Digo que está en desarrollo, pero lo es desde que empezó. El final del desarrollo humano no acaba cuando uno nace, sino casi dos décadas después. ¿Hay que esperar a los 20 años para dar el carnet de ser humano a un ser humano? Pues para muchos, el carnet de ser humano no es para todos los hijos nacidos de mujer. Eso es la antesala del genocidio.
Ahora ha 5trasladado una de sus obsesiones a la expermentacion con celulas embrionarias, lo que con seguridad no sera obstaculo para que si mediante esas investigaciones se logra la curacion de enfermedades degenerativas, los carcamales de la Iglesia quieran beneficiarse de esas investigaciones que ahora atacan.
Las células madre embrionarias, que no han curado nada (ni un resfriado) pero causan tumores. Sin embargo, en los experimentos con células madre adultas, los avances sí han sido evidentes. Pero vamos al meollo: lo que “vosotros” pretendéis es la conocida frase “el fin justifica los medios”. Lógicamente, como consideráis que el proceso vital de un embrión puede ser interrumpido por las razones que sean (total, el embrión no tiene cerebro), pues se puede experimentar con él lo que se quiera. Ya, dando un paso más, podéis desarrollar un cuerpo humano adulto (obviamente, sin cerebro) para poder utilizar sus órganos como trasplantes, ¿no?. El fin justifica los medios, ¿no?