La iglesia y la eutanasia

[etanol]

¿Cuál, la de político o la de juez?. A un político no se le debería permitir volver a la judicatura (como hizo Garzón) porque no sería imparcial y sería “juez y parte”. Si hubiera un mínimo de higiene, debería existir una ley que prohibiese esos trasvases impúdicos de político a juez (el juez que se mete en política, ok..., ... pero que sepa que no hay marcha atrás). Así debería ser... De todas formas es una opinión personal y, tal como está de sucia y baqueteada la política, no creo que mi opinión sea compartida por los políticos. Pero así es España, con un poder judicial mangoneado por los poderes políticos. ¿Imparcialidad?. Jeje, jojo, jaja.

Ni Segura ni Richelieu firmaron esa carta. Iban por libres... (lo de primado de Toledo no deja de ser más una cosa honorífica que efectiva. Ningún obispo manda en la diócesis de otro. Cada uno es la máxima autoridad en su diócesis y solo el papa está por encima. Ahora, con las conferencias episcopales, se reúnen de vez en cuando y emiten comunicados... pero la autoridad en cada diócesis es exclusiva de cada obispo. Actualmente, es mucho más importante el cardenal arzobispo de Madrid que el Primado de España, el arzobispo de Toledo. Pero es más importante solo a efectos de influencia, porque en cada diócesis, su obispo es el rey. El arzobispo de Toledo puede decir misa –o algo más...- que no atañe a la Iglesia española o a la universal. Para eso tiene que ser papa)

¡Si te parece...! Católicos en sentido de “bautizados” lo es desde Zapatero hasta tú mismo (seguro, si tienes cierta edad). He dicho lo de “ir a misa” porque ese es un acto católico que lo puede hacer un católico de fe, no un “Zapatero” o un “etanol”. Y prohibir acceder a lugares de culto y asistir a misa, ES PERSECUCIÓN y un atentado contra la libertad religiosa.

Tiene influencia en los países donde la población es mayoritariamente católica. Por ejemplo, en Marruecos su influencia es más bien poca........ para mal de los marroquíes. En España, su influencia es inversa cuando gobierna la izquierda..... para mal de los pobres fetos.

No repitas como un loro y léeme lo que escribo. Yo no he dicho que los gametos no sean vida humana. Son células humanas, están vivas..... pero no son UNA vida humana, individual, diferenciada, singular, con su propio código genético, con su desarrollo sin interrupción como lo es un embrión, un feto, un niño, una persona de 20 años, 50, 80... Eso no lo es un gameto, que es una simple célula humana como un leucocito.

Digo que está en desarrollo, pero lo es desde que empezó. El final del desarrollo humano no acaba cuando uno nace, sino casi dos décadas después. ¿Hay que esperar a los 20 años para dar el carnet de ser humano a un ser humano? Pues para muchos, el carnet de ser humano no es para todos los hijos nacidos de mujer. Eso es la antesala del genocidio.

Las células madre embrionarias, que no han curado nada (ni un resfriado) pero causan tumores. Sin embargo, en los experimentos con células madre adultas, los avances sí han sido evidentes. Pero vamos al meollo: lo que “vosotros” pretendéis es la conocida frase “el fin justifica los medios”. Lógicamente, como consideráis que el proceso vital de un embrión puede ser interrumpido por las razones que sean (total, el embrión no tiene cerebro), pues se puede experimentar con él lo que se quiera. Ya, dando un paso más, podéis desarrollar un cuerpo humano adulto (obviamente, sin cerebro) para poder utilizar sus órganos como trasplantes, ¿no?. El fin justifica los medios, ¿no?

Los trasvases impudicos no se dan solo desde politicos a juez, ahi tienes al señor Aznar y al señor Gonzalez ganando un paston en actividades relacionadas con sus decisiones cuando eran presidentes. O ahi estan la manada de exministros metidos en Telefonica.
Pero esa ley no existe, y no existia cuando Garzon.


Puede que jerarquicamente el primado no sea superior al resto de los obispos, pero si que tiene mas influencia sobre las ovejitas de la Iglesia, y ese señor no se dirigia a los otros obispos, sino a los fieles.
Lo mismo que cuando Rouco llamo a la desobediencia por los matrimonios homosexuales. Lo que afortunadisimamente pasa es que la España actual no es la del 36, pero si ese llamamiento a la desobediencia civil lo hubiera hecho uno de HB, estaria en la carcel, sin embargo a ese pajaro ni se le molesto.


Que sentido mas curioso teneis de persecucion religiosa.
No permitir ir a misa es perseguir a los creyentes.......
Y claro, como dice Rouco, tambien es perseguir a los catolicos que los laicos no tengan una asignatura "disuasoria".
En eso os pareceis a los islamistas, que como en occidente no se les pone alfombra, estan perseguidos.
Habra algo mas irracional que el fanatismo religioso?
Por cierto, si, claro, estoy bautizado, pero eso no era perseguir a los laicistas, porque era hacerlos un bien, como si querian casarse lo tuvieran que hacer por la Iglesia, etc.
Segun esas cuentas, durante gran parte de la posguerra, la Iglesia consiguio que se prohibiera el culto a los protestantes: Fue persecucion?


Creo recordar que estabamos hablando de España, asi es que, lo que les pase a los marroquies no es cosa nuestra. Pero deduzco que reconoces que la Iglesia tiene poder sobrado para condicionar leyes, que era la discusion.


No hombre, un gameto no puede ser como un leucocito, si asi fuera, la Iglesia no se pondria hecha un basilisco contra la masturbacion, como no se ponia cuando se hacian sangrias, no seas "ateo". jejejejeje


Te repito que el que un ser humano, para ti, lo sea cuando tiene 20 años no es una razon, durante ese tiempo no ocupa el cuerpo de nadie, que ese es el motivo de legalizar el aborto.


Pero como van a curar las celulas madre embrionarias si habeis logrado paralizar las investigaciones con ellas?
Las celulas madre, parece que estan implicadas en la formacion de muchos tumores, deberian prohibir esa investigacion tambien?
No hombre, eso de “el fin justifica los medios” es tipico de los creyentes. Has oido alguna vez "es por una buena causa" ante una mala accion?
Mira, te pongo una frase de un caso famoso para refrescate la memoria, a ver si lo identificas: "Matadlos a todos y que Dios elija los suyos".
Te suena?

A un cuerpo sin cerebro le considerarias un ser humano?
Me dais miedo.
Siempre me lo habeis dado.
He estado entre delincuentes y no me he sentido tan en peligro como cuando he estado entre fanaticos religiosos.
Las personas que en vez de cerebro tienen un libro.........

[Rusko]

Puede que jerarquicamente el primado no sea superior al resto de los obispos, pero si que tiene mas influencia sobre las ovejitas de la Iglesia, y ese señor no se dirigia a los otros obispos, sino a los fieles.

No tiene más influencia. Solo la tiene sobre sus propias “ovejitas”. A ver...... dime ¿quien es el actual primado de España? (sin buscarlo en internet, claro). Mientras que sí que sabes quién es el arzobispo de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal española, ¿a que sí? E incluso, el todopoderosísimo Rouco no tiene más influencia que los obispos que sean de su cuerda (cosa obvia) porque los que no lo son, no le hacen ni caso y no pasa nada.

Lo mismo que cuando Rouco llamo a la desobediencia por los matrimonios homosexuales. Lo que afortunadisimamente pasa es que la España actual no es la del 36, pero si ese llamamiento a la desobediencia civil lo hubiera hecho uno de HB, estaria en la carcel, sin embargo a ese pajaro ni se le molesto.

Hay que ver... vosotros, la extrema izquierda, os encanta meter en la cárcel a los curas y sacar de ella a los terroristas. No habéis cambiado nada en 100 años. ¿Cuál es la desobediencia por los matrimonios homosexuales a la que llamó Rouco?, ¿no pagar las multas de tráfico?, ¿no hacerse los DNI como hacían los gitanos?, ¿no pagar a hacienda?, ¿llamar “feo” a un policía nacional por la calle? Es que no me consta una llamada a la desobediencia civil por parte de Rouco... ¿Me lo podrías contar?

Que sentido mas curioso teneis de persecucion religiosa.
No permitir ir a misa es perseguir a los creyentes.......

¡Noooooo, si te parece......! Vaya con “tu” concepto de libertad religiosa. Digno de Arabia Saudí o Corea del Norte.

En eso os pareceis a los islamistas, que como en occidente no se les pone alfombra, estan perseguidos.

Gracias a Dios, no vivimos ahora en Madrid, años 1936-1939, donde ir a misa era jugarte el pellejo. Ahora te lo juegas en países totalitarios, donde no se respeta la libertad religiosa..., justamente como aquella España en aquellos tiempos.

Por cierto, si, claro, estoy bautizado, pero eso no era perseguir a los laicistas, porque era hacerlos un bien, como si querian casarse lo tuvieran que hacer por la Iglesia, etc.

Vaya, un católico zapaterino. Bautizado como tantos..... pero dudo que vayas a misa como católico convencido, que no lo eres (supongo). Católicos como tú no tendrían muchos problemas en Madrid en 1937

Segun esas cuentas, durante gran parte de la posguerra, la Iglesia consiguio que se prohibiera el culto a los protestantes: Fue persecucion?

En la primera posguerra no había libertad religiosa en España. Eso sí, no se mataba a los protestantes, judíos o musulmanes por el mero hecho de serlo como sí se hacía en la España republicana a los católicos por ser católicos, durante la guerra. Y luego, al final de los años 60, pues ya si hubo libertad religiosa en España.

No hombre, un gameto no puede ser como un leucocito, si asi fuera, la Iglesia no se pondria hecha un basilisco contra la masturbacion, como no se ponia cuando se hacian sangrias, no seas "ateo". jejejejeje

No mezcles cosas. No mezcles “guarreridas varias” con sangrías, tan prescritas por la ciencia entonces (y es que, también la Ciencia tiene doctores). Un gameto es como un leucocito en el sentido de que es una célula más del ser humano, no un ser humano individualizado como ya lo es un embrión.

Te repito que el que un ser humano, para ti, lo sea cuando tiene 20 años no es una razon, durante ese tiempo no ocupa el cuerpo de nadie, que ese es el motivo de legalizar el aborto.

Quéjate a la Naturaleza tirándote por la ventana. Si fuéramos pollos, no ocuparíamos ningún vientre materno... pero somos vivíparos. En teoría es un avance de la Naturaleza, pero para algunos fetos, ese avance le puede costar la vida. Aun así, esa es una excusa vuestra, de los contrarios a la vida, porque si naciéramos de huevos, seguro que muchos también los abortaríais con la excusa de haceros una tortilla. El caso es matar lo que en vuestro relativismo creéis prescindible. Es la cultura de la muerte.

Pero como van a curar las celulas madre embrionarias si habeis logrado paralizar las investigaciones con ellas?

¡¡Qué dices!!. No se han parado, lo que pasa es que no cura ni un resfriado. Solo generan tumores. Sí, se ha investigado con células madre embrionarias. Los resultados son desoladores. Sin embargo, con las células madre adultas, sí se han conseguido buenos resultados.

Mira, te pongo una frase de un caso famoso para refrescate la memoria, a ver si lo identificas: "Matadlos a todos y que Dios elija los suyos".
Te suena?

Sí, la frasecita que es tan tópica (y tan falsa) como el “sin embargo se mueve” de Galileo. Yo cuando oigo la frasecita siempre pienso que se podría aplicar eso a todos, incluso a quien lo pronunció, lo escribió o se lo inventó (todos muertos y que Dios elija a los suyos). Es una frase muy de vosotros, y le pega que ni pintado a los partidarios de la eutanasia. Todos muertos.

A un cuerpo sin cerebro le considerarias un ser humano?
Me dais miedo.
Siempre me lo habeis dado.
He estado entre delincuentes y no me he sentido tan en peligro como cuando he estado entre fanaticos religiosos.
Las personas que en vez de cerebro tienen un libro.........

Ya veo por dónde vas... O sea, que un cuerpo, que en vez de un cerebro, tiene un libro (según los comentarios que tú has escrito), no le considerarías un ser humano. Así os habéis movido la extrema izquierda, ya sea en España en los años 30, en la URSS, en el extremo oriente, en Corea del Norte... Ese pensamiento sí que da miedo.

[Zampabol]

Que sentido mas curioso teneis de persecucion religiosa.
No permitir ir a misa es perseguir a los creyentes.......

Los creyentes estamos por no permitir a los ateos militantes que vayan al cine. ¿Por qué no?

De modo que tú puedes impedirme a mí que yo vaya a donde me de la gana:confused1: ¡¡Ni Stalin en sus mejores momentos!!

[Zampabol]

No tiene más influencia. Solo la tiene sobre sus propias “ovejitas”. A ver...... dime ¿quien es el actual primado de España? (sin buscarlo en internet, claro). Mientras que sí que sabes quién es el arzobispo de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal española, ¿a que sí? E incluso, el todopoderosísimo Rouco no tiene más influencia que los obispos que sean de su cuerda (cosa obvia) porque los que no lo son, no le hacen ni caso y no pasa nada.

Hay que ver... vosotros, la extrema izquierda, os encanta meter en la cárcel a los curas y sacar de ella a los terroristas. No habéis cambiado nada en 100 años. ¿Cuál es la desobediencia por los matrimonios homosexuales a la que llamó Rouco?, ¿no pagar las multas de tráfico?, ¿no hacerse los DNI como hacían los gitanos?, ¿no pagar a hacienda?, ¿llamar “feo” a un policía nacional por la calle? Es que no me consta una llamada a la desobediencia civil por parte de Rouco... ¿Me lo podrías contar?

¡Noooooo, si te parece......! Vaya con “tu” concepto de libertad religiosa. Digno de Arabia Saudí o Corea del Norte.

Gracias a Dios, no vivimos ahora en Madrid, años 1936-1939, donde ir a misa era jugarte el pellejo. Ahora te lo juegas en países totalitarios, donde no se respeta la libertad religiosa..., justamente como aquella España en aquellos tiempos.

Vaya, un católico zapaterino. Bautizado como tantos..... pero dudo que vayas a misa como católico convencido, que no lo eres (supongo). Católicos como tú no tendrían muchos problemas en Madrid en 1937

En la primera posguerra no había libertad religiosa en España. Eso sí, no se mataba a los protestantes, judíos o musulmanes por el mero hecho de serlo como sí se hacía en la España republicana a los católicos por ser católicos, durante la guerra. Y luego, al final de los años 60, pues ya si hubo libertad religiosa en España.

No mezcles cosas. No mezcles “guarreridas varias” con sangrías, tan prescritas por la ciencia entonces (y es que, también la Ciencia tiene doctores). Un gameto es como un leucocito en el sentido de que es una célula más del ser humano, no un ser humano individualizado como ya lo es un embrión.

Quéjate a la Naturaleza tirándote por la ventana. Si fuéramos pollos, no ocuparíamos ningún vientre materno... pero somos vivíparos. En teoría es un avance de la Naturaleza, pero para algunos fetos, ese avance le puede costar la vida. Aun así, esa es una excusa vuestra, de los contrarios a la vida, porque si naciéramos de huevos, seguro que muchos también los abortaríais con la excusa de haceros una tortilla. El caso es matar lo que en vuestro relativismo creéis prescindible. Es la cultura de la muerte.

¡¡Qué dices!!. No se han parado, lo que pasa es que no cura ni un resfriado. Solo generan tumores. Sí, se ha investigado con células madre embrionarias. Los resultados son desoladores. Sin embargo, con las células madre adultas, sí se han conseguido buenos resultados.

Sí, la frasecita que es tan tópica (y tan falsa) como el “sin embargo se mueve” de Galileo. Yo cuando oigo la frasecita siempre pienso que se podría aplicar eso a todos, incluso a quien lo pronunció, lo escribió o se lo inventó (todos muertos y que Dios elija a los suyos). Es una frase muy de vosotros, y le pega que ni pintado a los partidarios de la eutanasia. Todos muertos.

Ya veo por dónde vas... O sea, que un cuerpo, que en vez de un cerebro, tiene un libro (según los comentarios que tú has escrito), no le considerarías un ser humano. Así os habéis movido la extrema izquierda, ya sea en España en los años 30, en la URSS, en el extremo oriente, en Corea del Norte... Ese pensamiento sí que da miedo.

Rusko: Creo que Job, era más impaciente que tú. ¡¡¡Madre del Amor Hemoso la paciencia que tienes!!!

[Rusko]

Rusko: Creo que Job, era más impaciente que tú. ¡¡¡Madre del Amor Hemoso la paciencia que tienes!!!

jojojo

[etanol]

No tiene más influencia. Solo la tiene sobre sus propias “ovejitas”. A ver...... dime ¿quien es el actual primado de España? (sin buscarlo en internet, claro). Mientras que sí que sabes quién es el arzobispo de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal española, ¿a que sí? E incluso, el todopoderosísimo Rouco no tiene más influencia que los obispos que sean de su cuerda (cosa obvia) porque los que no lo son, no le hacen ni caso y no pasa nada.

Hay que ver... vosotros, la extrema izquierda, os encanta meter en la cárcel a los curas y sacar de ella a los terroristas. No habéis cambiado nada en 100 años. ¿Cuál es la desobediencia por los matrimonios homosexuales a la que llamó Rouco?, ¿no pagar las multas de tráfico?, ¿no hacerse los DNI como hacían los gitanos?, ¿no pagar a hacienda?, ¿llamar “feo” a un policía nacional por la calle? Es que no me consta una llamada a la desobediencia civil por parte de Rouco... ¿Me lo podrías contar?

¡Noooooo, si te parece......! Vaya con “tu” concepto de libertad religiosa. Digno de Arabia Saudí o Corea del Norte.

Gracias a Dios, no vivimos ahora en Madrid, años 1936-1939, donde ir a misa era jugarte el pellejo. Ahora te lo juegas en países totalitarios, donde no se respeta la libertad religiosa..., justamente como aquella España en aquellos tiempos.

Vaya, un católico zapaterino. Bautizado como tantos..... pero dudo que vayas a misa como católico convencido, que no lo eres (supongo). Católicos como tú no tendrían muchos problemas en Madrid en 1937

En la primera posguerra no había libertad religiosa en España. Eso sí, no se mataba a los protestantes, judíos o musulmanes por el mero hecho de serlo como sí se hacía en la España republicana a los católicos por ser católicos, durante la guerra. Y luego, al final de los años 60, pues ya si hubo libertad religiosa en España.

No mezcles cosas. No mezcles “guarreridas varias” con sangrías, tan prescritas por la ciencia entonces (y es que, también la Ciencia tiene doctores). Un gameto es como un leucocito en el sentido de que es una célula más del ser humano, no un ser humano individualizado como ya lo es un embrión.

Quéjate a la Naturaleza tirándote por la ventana. Si fuéramos pollos, no ocuparíamos ningún vientre materno... pero somos vivíparos. En teoría es un avance de la Naturaleza, pero para algunos fetos, ese avance le puede costar la vida. Aun así, esa es una excusa vuestra, de los contrarios a la vida, porque si naciéramos de huevos, seguro que muchos también los abortaríais con la excusa de haceros una tortilla. El caso es matar lo que en vuestro relativismo creéis prescindible. Es la cultura de la muerte.

¡¡Qué dices!!. No se han parado, lo que pasa es que no cura ni un resfriado. Solo generan tumores. Sí, se ha investigado con células madre embrionarias. Los resultados son desoladores. Sin embargo, con las células madre adultas, sí se han conseguido buenos resultados.

Sí, la frasecita que es tan tópica (y tan falsa) como el “sin embargo se mueve” de Galileo. Yo cuando oigo la frasecita siempre pienso que se podría aplicar eso a todos, incluso a quien lo pronunció, lo escribió o se lo inventó (todos muertos y que Dios elija a los suyos). Es una frase muy de vosotros, y le pega que ni pintado a los partidarios de la eutanasia. Todos muertos.

Ya veo por dónde vas... O sea, que un cuerpo, que en vez de un cerebro, tiene un libro (según los comentarios que tú has escrito), no le considerarías un ser humano. Así os habéis movido la extrema izquierda, ya sea en España en los años 30, en la URSS, en el extremo oriente, en Corea del Norte... Ese pensamiento sí que da miedo.

Ni se quien es el actual primado ni me importa un pepino, pero es que yo no soy una ovejita, lo pillas?


Yo no soy de la extrema nada, yo no pertenezco a absolutamente ningun tipo de organizacion voluntaria, yo no quiero meter en la carcel a los curas solo por serlo, pero creo en la igualdad ante la ley, y si un batasuno es castigado por llamar a la desobediencia, un cura lo debe de ser por el mismo motivo.
Esta frase: Está claro: hay leyes que no deben aceptarse, aunque supongan dolor e incomprensiones. es delictiva.
http://www.religionenlibertad.com/

El Vaticano mostró su absoluto rechazo ante la nueva ley y el cardenal López Trujillo llamó a la objeción de conciencia de los funcionarios católicos a la hora de tramitar estos matrimonios, aunque esto pudiera costarles el empleo.


Repito: Si no poder ir a misa es perseguir a los catolicos. los creyentes de todas las religiones no catolicas, estaban perseguidos durante la dictadura?


Precisamente la Iglesia ha sido y es firme partidaria de los regimenes totalitarios, como los islamistas. Pero de los suyos, claro. Lee la enciclica Syllabus y lo comprobaras. O sea, si la Iglesia traga con la libertad religiosa, es porque no puede evitarlo.


Que remedio ser bautizado! En la posguerra, cuando los curas mandaban mas que los propios franquistas, y sin poder opinar.......
Hay algunos que quieren ser borrados de los registros de la Iglesia.
Yo no. A mi me da igual.
Lo que no me da igual es tener que pagarlos.


Te repito que si el la España republicana hubieran matado a los catolicos por el hecho de serlo, habrian tenido que matar al 90% de la poblacion, y esta claro que no fue asi. Asi es que, menos fabulas!
Y si al final de los 60 empezo a haber cierta libertad religiosa, fue porque las organizaciones protestantes de los EEUU pidieron que su gobierno presionara a Franco.


Que fueran prescritas por la ciencia no es obstaculo para que la Iglesia no viera las sangrias ofensivas, como la mastubacion, luego, repito, los gametos no son vistos por ella como unas celulas mas, sino como "mediasvidas".
Claro que teniendo en cuenta el odio que tiene la iglesia a cualquier forma de disfrute.........
Pero estamos hablando de un ovulo recien fecundado, no de un embrion, asi es que, no se por que utilizas ese nombre.
Claro que, algo hemos avanzado, porque los cartelones que puso la Iglesia contra el aborto, ponia un niño de no menos de 6 meses. Se ve que era otra de sus numerosas mentiras "con buen fin".


No hombre, la cultura de la muerte es la vuestra, que andais de carroña en carroña toda vuestra vida: Que si el santo sepulcro, que si la mano de santa nosequien, que si la cabeza de san nosecuantos, que si la sangre de tal, adorais corazones sangrantes y pinchados, cadaveres crucificados, que si comeis en cuerpo de un señor que murio hace 2000 años........
A mi, la carroña me da asco, ya ves. Pero, oye, por mi, seguid, seguid.


Veo que vamos otra vez hacia "adelante", ya no son embriones a los que les puede costar la vida, ya son fetos otra vez.
jajajajajajaja

[etanol]

Los creyentes estamos por no permitir a los ateos militantes que vayan al cine. ¿Por qué no?

De modo que tú puedes impedirme a mí que yo vaya a donde me de la gana:confused1: ¡¡Ni Stalin en sus mejores momentos!!

Anda! Pues no han sido pocos los años en que las pelis estaban censuradas!
Y las canciones, y los libros, y todo lo que se os ocurra.
Y ahora porque no podeis, que si no..........
Y hablas de Stalin!!
jajajjajajajaja

[etanol]

Rusko: Creo que Job, era más impaciente que tú. ¡¡¡Madre del Amor Hemoso la paciencia que tienes!!!

Pero le sera recompensado en el Cielo!
juajajajajajajaja

[Zampabol]

Ni se quien es el actual primado ni me importa un pepino, pero es que yo no soy una ovejita, lo pillas?


Yo no soy de la extrema nada, yo no pertenezco a absolutamente ningun tipo de organizacion voluntaria, yo no quiero meter en la carcel a los curas solo por serlo, pero creo en la igualdad ante la ley, y si un batasuno es castigado por llamar a la desobediencia, un cura lo debe de ser por el mismo motivo.
Esta frase: Está claro: hay leyes que no deben aceptarse, aunque supongan dolor e incomprensiones. es delictiva.
http://www.religionenlibertad.com/

El Vaticano mostró su absoluto rechazo ante la nueva ley y el cardenal López Trujillo llamó a la objeción de conciencia de los funcionarios católicos a la hora de tramitar estos matrimonios, aunque esto pudiera costarles el empleo.


Repito: Si no poder ir a misa es perseguir a los catolicos. los creyentes de todas las religiones no catolicas, estaban perseguidos durante la dictadura?


Precisamente la Iglesia ha sido y es firme partidaria de los regimenes totalitarios, como los islamistas. Pero de los suyos, claro. Lee la enciclica Syllabus y lo comprobaras. O sea, si la Iglesia traga con la libertad religiosa, es porque no puede evitarlo.


Que remedio ser bautizado! En la posguerra, cuando los curas mandaban mas que los propios franquistas, y sin poder opinar.......
Hay algunos que quieren ser borrados de los registros de la Iglesia.
Yo no. A mi me da igual.
Lo que no me da igual es tener que pagarlos.


Te repito que si el la España republicana hubieran matado a los catolicos por el hecho de serlo, habrian tenido que matar al 90% de la poblacion, y esta claro que no fue asi. Asi es que, menos fabulas!
Y si al final de los 60 empezo a haber cierta libertad religiosa, fue porque las organizaciones protestantes de los EEUU pidieron que su gobierno presionara a Franco.


Que fueran prescritas por la ciencia no es obstaculo para que la Iglesia no viera las sangrias ofensivas, como la mastubacion, luego, repito, los gametos no son vistos por ella como unas celulas mas, sino como "mediasvidas".
Claro que teniendo en cuenta el odio que tiene la iglesia a cualquier forma de disfrute.........
Pero estamos hablando de un ovulo recien fecundado, no de un embrion, asi es que, no se por que utilizas ese nombre.
Claro que, algo hemos avanzado, porque los cartelones que puso la Iglesia contra el aborto, ponia un niño de no menos de 6 meses. Se ve que era otra de sus numerosas mentiras "con buen fin".


No hombre, la cultura de la muerte es la vuestra, que andais de carroña en carroña toda vuestra vida: Que si el santo sepulcro, que si la mano de santa nosequien, que si la cabeza de san nosecuantos, que si la sangre de tal, adorais corazones sangrantes y pinchados, cadaveres crucificados, que si comeis en cuerpo de un señor que murio hace 2000 años........
A mi, la carroña me da asco, ya ves. Pero, oye, por mi, seguid, seguid.


Veo que vamos otra vez hacia "adelante", ya no son embriones a los que les puede costar la vida, ya son fetos otra vez.
jajajajajajaja

Inciso:

Muy interesado y tergiversador es eso de: "Meter en la cárcel a un batasuno por llamar al desorden y a la desobediencia" (Se te está cayendo el disfraz)


Un batasuno va a la cárcel, por dar apoyo, cobertura y financiación a una banda de criminales que tienen en su haber 1.000 asesinatos de personas inocentes entre las que se encuentran hombres MUJERES Y NIÑOS. Además cuentan con un curriculum de secuestros, extorsiones y demás delitos, que nada tienen que ver con unos simples agitadores.


Si concretamos, seguro que llegamos a ponernos de acuerdo.

[etanol]

Inciso:

Muy interesado y tergiversador es eso de: "Meter en la cárcel a un batasuno por llamar al desorden y a la desobediencia" (Se te está cayendo el disfraz)


Un batasuno va a la cárcel, por dar apoyo, cobertura y financiación a una banda de criminales que tienen en su haber 1.000 asesinatos de personas inocentes entre las que se encuentran hombres MUJERES Y NIÑOS. Además cuentan con un curriculum de secuestros, extorsiones y demás delitos, que nada tienen que ver con unos simples agitadores.


Si concretamos, seguro que llegamos a ponernos de acuerdo.

Tengan los antecedentes que tengan, si se les juzga por llamar a la desobediencia, es solo por eso.
Pero muchisimo peores antecedentes tiene la Iglesia: Por algo semejante ha habido millones de muertos, ETA no ha llegado a tantos.
Y a mi no se me puede caer la careta porque nada tengo que ver con etarras ni nada de nada, tu si tienes que ver con la Iglesia.
Y la Iglesia con ETA tambien.
Luego si es verdad aquello de "los amigos de mis amigos son mis amigos"......