de los llamados "buenos modales"...

[Jaume de Ponts i Mateu]

pequeños actos...

Ya, ya...

mujeres...

¿Sabe?; los classiques NO utilizaban JAMÁS el vocativo homo para interpelar a un varón de la especie humana SALVO, claro está, a los esclavos (y, evidentemente, porque los classiques NO consideraban ser humano ser herramienta). Pero, los classiques no ignoraban que las especies se dividen en machos y hembras y que, en particular, la especie humana está formada de varones y mujeres. Significativamente, mi muy estimada María, SÍ utilizaban el vocativo mulier -con el que se dirigían a CUALQUIER persona de sexo femenino, así fuera su madre- para dirigirse a las esclavas (que, I remember, para ellos stricto sensu ni siquiera pertenecían a la especie humana). Los hombres para los classiques tenían nombre; precisamente, ojo al dato.., porque NO eran herramientas sino AMOS, al menos, de si mismos. Quienes no eran AMOS, al menos de si mismos, no tenían nombre: porque, tenían AMO {por ejemplo: la hija del gran, del inconmensurable, del irrepetible César -como, sin excepción, TODAS las damas del caput mundi- no tuvo, en puridad, nombre alguno; era hija de Iulius, por tanto era una Iulia; si hubiese tenido una hermana nacida después hubiese sido Iulia I, si hubiese sido ella la que hubiese nacido después hubiese sido Iulia II}. ¿Sabe que el substratum de las expresiones es lo que define su significante?; ¿y, que tal cosa ocurre al margen del significado puntual que estime otorgarle quien las expresa? Sí: quizá es que, como soy filólogo, soy, también, algo tiquismiquis; no sé... La cuestión, chérie, es que a mí me resulta muy incómodo pensar en el sexo femenino de otra forma que como señoritas y damas y, también, de quienes, desventuradamente, NO son ni señoritas ni damas. Muy incómodo para mí, I repeat, pensar en el sexo femenino usando la palabra mediante la cual Marcus Porcius Cato, maior {sí: el de "ceterum censeo Carthaginem esse delendam"}, que se hubiese AVERGONZADO {¡oh, falta imperdonable a los sacrosantos MODALES!} de llamar homo al más bajo de los soldados de a pie de sus odiadísimos cartagineses, llamaba, a su esclava, a su esposa o a su madre, para que le alimentaran, le divirtieran o, si lo consideraba conveniente él, castigarlas con el azote que, para ello, había heredado de unos veneradísimos antepasados tan AMOS como él. Muy incómodo para mí recordar el, digamos.., Lado Oscuro de mis idolatrados classiques..; compréndalo...

le recordó...

Sí: NO tiene MODALES ni para olvidar comme il faut la tal...

no se moleste...

¡NO!; un secretito, permítame: me ENCANTA poder decirle a mi amie de vez en cuando poniéndole cara de pasmadito y tela sorprendidito quer NO alcanzo a comprender como alguien como ella ¡puede tener semejante amiga! Me chifla cómo se esponja y el charmant tono con que me susurra que le mola que no entienda (yo sé CUÁNTO le gusta que los hombres no entiendan).

Siempre, en cualquier caso, a sus encantadores pies, mi muy querida, estimadísima María.

Jaume de Ponts i Mateu