Tus razones para ser creyente, ateo o agnóstico

[Aldoux]

Voy a tratar de explicar còmo creo yo que funciona todo esto.
Primero, digo que es fe ciega porque están convencidos; si no, no serìan ateos porque dejan una posibilidad a estar en el error o que no son capaces de entender. Quien se llama ateo no duda que Dios no existe, lo afirma con determinación. Quizàs tù seas agnóstico y te autodefines ateo; esto significa que no estàs seguro de que Dios no existe porque, en caso contrario, eres un ateo con fe ciega (o simplemente fe) en lo que crees.

Lo bueno es que me avisaste que es así como "crees" que funciona, así que no hay problema de mirarte mal, sino diferente.

Yo no estoy convencido de que Dios no existe. Yo estoy convencido de que Dios no es necesario, porque conozco ciertos mecanismos que ejercen autoridad de manera autónoma. Se sabe que la tierra se formó por cuestiones aleatorias. El resultado hasta ahora sería sorprendente por lo propicio que fue para el desarrollo de vida.

Tengo la "tendencia" a creer que Dios no existe, por lo que agnóstico no me hace, aunque, como científico (No seré Astrofísico pero soy Químico Bacteriólogo Parasitólogo) No descarto la mínima posibilidad de su existencia, por lo que "fe ciega" no tengo.

De esta forma soy un ateo sin fe ciega.

Pero también se trata de algo que trato de explicar sobre como funciona esto.

Respecto a las cosas que nos rodean puedo decir que todos tenemos una idea clara de cómo funciona; también los religiosos. Pero recordemos que son interpretaciones de nuestra mente que no es necesariamente perfecta ni la mejor del mundo; debemos estar preparados a las sorpresas. Y aunque lo sea, tenemos un enharinado de varias disciplinas que nos permite formarnos una idea del mundo que va evolucionando a medida que profundizamos los temas; si no evolucionamos, en vez de la mejor mente somos mentecatos.

Estoy de acuerdo con esto.

NO entiendo bien de que hablas; ¿Dios qué tiene que ver con estas cosas?;

Se supone que Dios tiene que ver con todo. Eso postulan ¿no?

Dios es un sentimiento; cada uno le atribuye la forma que quiere y le atribuye las aventuras que quiere: siempre fue asì en todas las “religiones”. Pero ni el ateo ni el agnóstico niega la religión sino que niega o duda de la existencia misma de una divinidad exterior al ser humano mismo..

Mejor es decir que Dios es una tradición. Algo que se enseña y después vienen los sentimientos conforme uno les da forma. Si a un niño no se le habla de Dios durante toda su vida, no llegará siquiera a ser una idea, menos un sentimiento.

¿Còmo podría un sentimiento o una ànimo de perfección influenciar la gravedad? NO logro relacionarlos.

Por eso mismo Dios es disfuncional. La gravedad ejerce las cosas, Dios no mete ni el pie. Es una creencia basada en fe ciega llena de "necesidades que tiene el hombre" por resolver sus problemas.

Obvio que si tù pretendes hablar de Allah, de Buda, de Cristo, de Confusio, cada uno tendrà su versión acerca de “la interpretación de esa divinidad”; pero nada que ver con la divinidad en si misma. El ateo niega que exista propiamente esa divinidad y yo creo que està equivocado porque no sabemos lo que es; miles de millones sienten o presienten algo y no puedo ser ingenuo y decir: ”-No; son alucinaciones”.

Alucinar y presentir algo fuerte emocionalmente hablando, es diferente. Pero muchas veces es difícil distinguir uno del otro por parte del observador.

Una persona que no se le enseñó la palabra de cristo o buda, nunca sentirá un presentimiento o una emoción tan grande de que eso pueda ser algo real y milagroso. Así que todo se resumiría a que se necesita la enseñanza de un predicador o de una doctrina para que se entienda una idea, y posteriormente se forme un sentimiento hacia ella. Un sentimiento que puede ser de dimensiones favorables o terribles. Sabemos que el humano es un ser que ha dirigido su historia y logros a base de grandes emociones. Productos de una idea siempre enseñada.

No debemos siempre atribuir la interpretación de Dios a la ignorancia sino a diferentes formas de trabajar de la razón.

Saludos.

Deja tú la interpretación de Dios, "hablar de la posible existencia de uno es ignorancia"

No porque sea estúpido o tonto hacerlo. Con ignorancia me refiero a que "se ignora" sobre pista alguna de él como para decir "alguien hizo todo esto".

Y sí, no hay índice alguno para suponer que Dios existe, y menos, índice alguno para "trabajar con la razón" sobre esa idea.

¿Por qué cuestionar la afirmación de la "no existencia" de un creador por parte de un creyente o agnóstico? cuando principalmente se debe cuestionar ¿Qué lo implica para siquiera hablar que existe?

Por eso reafirmo, Dios es una enseñansta que está para lo que no se sabe (en cuanto a las dudas de las cosas), y para lo que se necesita sentimantalmente (en cuanto a necesidades emocionales de protección).