¿El ateísmo es más razonable?

[Gina Andrea]

Entiendo que eso "seria" lo "mas razonable" desde tu capacidad de razonar.

Esto ya lo he tratado en otro post: Si, el ateismo implica una afirmacion, pero el agnosticismo implica otra. Entonces: ¿Por que es mas razonable una afirmacion que otra?

Supongo que es lo siguiente: el creyente cree sin pruebas; el ateo niega sin pruebas: luego lo mas razonable es ni creer ni negar, que es lo que se supone hacen los agnosticos.

El problema es que ese enfoque es falso. Te propongo otro: los creyentes tienen pruebas; lo ateos tienen pruebas: luego la posicion menos razonable es la de los agnosticos, que alegremente se limitan a negar las pruebas de unos y otros sin justificar su negativa.

Y va de regalo lo siguiente: desde el momento que niegan los argumentos de los demas, estan "afirmando" que esos argumentos son falsos. Luego es falso que los agnosticos no hagan afirmaciones sobre algo que no saben.

¿Complicado de entender?

Muy de acuerdo.

Las pruebas que tenemos de que Jehová nos aprueba son las bendiciones que recibimos de Él,

Como sabes que es Dios quien les ha dado esas "bendiciones" ?
Suponte que Satanás te hace esta oferta:
"Si me adoras, todo este reino (señalando un país o nación) te lo doy porque a mí me ha sido entregado"
Entonces tu lo adoras y recibes "esta bendición".
Como puedes ver, el hecho de recibir una "bendición" no es prueba concluyente de que Dios esta actuando allí.

Pero luego aparece la inteligencia artificial, que al dia de hoy está bastante, aunque no completamente, desarrollada.
Y la inteligencia artificial, que tiene, además de la capacidad de emular proveniente de algoritmos desarrollados con ese afán, la capacidad de aprender.
De hecho, echaron a conversar a dos sistemas, los cuales al cabo de un tiempo desarrollaron su propio lenguaje(!).

Para que pueda existir la "inteligencia artificial" (si es que eso existe), tuvo que haber un "programador" que "creó" los "algoritmos" y les proporcionó un "sentido lógico de ejecución".
Es decir, en el ejemplo que pones, implícitamente existe un artífice para que pueda existir la "inteligencia artificial".

**************************************************
Evidentemente, probar la existencia de Dios es imposible para el hombre, de hecho Dios mismo ya lo había dicho:
Juan 14:17
"el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros."

Juan 14:19
"Todavía un poco, y el mundo no me verá más; pero vosotros me veréis; porque yo vivo, vosotros también viviréis."

Por esta razón, el mundo (los métodos que existen en el mundo: ciencia, filosofía, intelecto humano, etc) no puede conocerle, así Dios lo ha establecido.

Ya sé que Estocada me va a decir que me "relea su post" pero esto lo escribo por los demás, algunos de los cuales han escrito referencias en torno a la existencia de Dios.

************************************************** **

Volviendo al tema principal del post:

¿El Ateísmo es mas razonable?
(Sin el propósito de convencer a nadie, porque mis palabras o mi "sabiduría" NO PUEDEN TRANSFORMAR A NADIE)

El ateísmo, para mí, representa la soberbia del hombre en tratar de explicar todo con argumentos humanos aún en contra de la lógica de las cosas que le rodean, lógica tales como: Creación del universo, creación del hombre, etc.
Es mas razonable?, definitivamente NO.