¿El ateísmo es más razonable?

[EddyHyde]

[...] Indagar sobre Dios es un ejercicio mental como cualquier otro, solo que al indagar sobre montañas o fosas o espacio exterior "puede ser" el resultado de experiencias repetibles por cualquier persona (que disponga de los recursos), mientras que indagar sobre Dios es un ejercicio de la imaginación.

Utilizar a Dios como explicación de algo, porque aquel algo no se comprende o porque es muy complejo, es demasiado básico.

Prefiero la alternativa "aún no lo sabemos".



Pues se revela en números y cálculos que son repetibles en base a observaciones repetibles, y deducciones repetibles: y sobre todo cuestionables.

Indagar sobre Dios versus indagar sobre potenciales planetas en otros sistemas no está relacionado en absolutamente nada.

Entonces tú crees que si cayera el árbol en el bosque y nadie estuviera ahí para escucharlo, realmente no habría producido ningún sonido. Es más quizá ni siquiera habría caído.

Las epifanías que los hombres han registrado haber experimentado desde que el hombre es hombre, no pueden simplemente borrarse virando la cabeza para otro lado.

Fueron y son algún tipo de fenómeno, y la gente que lo haya experimentado lo procesa a su modo.

Dice que los que estaban con Pablo cuando oyó la voz de Cristo, vieron una luz, pero no oyeron nada...

Supongo que dirías, Amén.