Encima que te he adjudicado el criterio a ti… Bien…, ya sabemos que ese “criterio” es mucho más viejo que tú: o sea, tú niegas historicidad a Jesucristo porque los primeros escritos sobre él datan de un par de décadas después, o sea, que no fueron contemporáneos a él. Por lo mismo te dije que entonces no deberías creer en Nerón y el incendio de Roma por la misma razón. Lo que pasa es que, mientras que Nerón y su incendio no os crea ningún problema de conciencia, la existencia de Cristo, sí. Cutre método científico el vuestro…
Es tu criterio, el de los ateos militantes. Niegan la mayor porque ya tienen su tesis establecida y bien establecida. Que las evidencias no destrocen una “buena” tesis. Pues vale, etanol, tú mismo. Cutre método historiográfico el vuestro…
Curiosa forma de “cogérsela con papel de fumar” relativo a las “guerras de Mahoma” como si reconocer ese hecho te diera rubor. Ya sé que ante el cristianismo, el ateísmo se alía con el islamismo (por aquello de que “el enemigo de mi enemigo, es mi amigo”), pero me sigue pareciendo muy chocante.
Mira welcome lo que piensa etanol. Jojojo

… , claro, ni Jesús, ni su madre, ni sus apóstoles, ni sus discípulos eran judíos y solo Pablo pensaba en forrarse por ser judío… jojojo

. Sin comentarios.
Que se le apareció Cristo a Pablo lo dice Pablo, claro. El que era perseguidor de cristianos se hace cristiano. Curioso, ¿no? Es como si etanol se hiciera católico, apostólico, romano y se metiera en un convento. Loma_P diría que tendría una epilepsia que le haría ver visiones, jojojo

.
No es que dude, es que es MENTIRA. Etanol, hablas como Rajoy para el cual “la economía lo es todo” (es que si digo que eres un marxistazo, dirías que “con mucho gusto”. Comparándote con Rajoy espero que estés más intranquilo). El problema de los marxistas es que se creen que siempre tienen la razón, aunque hayan hincado los cuernos en el suelo y solo coman barro. Son inasequibles al desaliento. Da igual que la Historia los haya pulverizado y desmentido. Ellos (y ellas), erre que erre.